INFO - Conseils d'achat composants - périphériques - autres

Environ 70° avec une Asus 2080 Ti dans un boitier moyenne tour assez bien ventilé. Ca fonctionne bien mais le tarif est tout de même élevé.

Merci R1jerome

johnclaude a écrit :

Oui, après on peut pas dire que tu nous as bien détaillé le modèle de carte graphique et le boitier

La carte est une PNY XLR8 dans un boitier Corsair Carbide 500R. À noter que le CPU est refroidi par un AIO, donc aucune calorie de ce dernier dans le boitier, tout comme les disques dur qui sont dans un compartiment à part

Après test rapide sur rFactor 2, avec tous paramétrés au maximum, la carte est en moyenne à 60° avec une ventilation à 48% et Il y a de très rares pics à 65°

C'est bien, la carte ne semblait pas extrême au niveau ventilation d'après ce que j'en ai vu mais elle doit être bien conçue et le boîtier bien ventilé.

Reste que les 2080 ti les moins chères sont à 1100€, les modèles au refroidissement haut de gamme sont à plus de 1200/1250€ et la 2080 strix à 600, et si la différence de performance existe elle ne justifie en rien de doubler le prix (ou presque pour les modèles les moins chers), sachant que la 2080 sera moins exigeante sur le refroidissement et l'alimentation.

Pour info, en utilisant les résultats benchmarks en FPS moyens avec une méthode rigoureuse d'un youtubeur anglosaxon, dans 11 jeux très récents et pour la 2080 Ti, 2080, et 1080 (mêmes gammes/marques de références), j'ai fais un calcul précis pour chaque jeu et pour les 3 cartes, et en ait déduit une perf. moyenne par rapport à la 1080.

Ce calcul consistait à savoir quel était le gap de perf. respectivement entre la 1080 et la 2080, et la 1080 et la 2080 Ti.

Je précise que je ne doute pas de la fiabilité des benchmarks du youtubeur + mes calculs ont été correctement vérifiés.

RÉSULTATS :

1080 à 2080 (en % de FPS supplémentaire) :

+26,36%

1080 à 2080 Ti (en % de FPS supplémentaire) :

+43,75%

Entre deux asus de même référence, une en 2080 et l'autre en 2080 Ti, il y a 40% tout pile de d'augmentation de prix, correspondant tout pile à 40% de performance supplémentaire par rapport à la 1080..... prix parfaitement calibré je dois dire et juste du coup ! Mais trop cher.

Par curiosité, je viens de mettre ma carte graphique en "stress" durant 30' sur trois écrans 5760X1080. L'overclock automatique de la carte ne bronche pas en restant 1650mhz, au lieu de 1350mhz d'origine, tandis que la température ne dépasse jamais 71°. Si je monte le TDP à 110%, la fréquence passe à 1710 et la température se stabilise à 74°

Pour le coup je confirme, non, une 2080 TI ne chauffe pas, dans mon PC en tout cas, presque anormalement dirais-je

Tagada83 a écrit :

Par curiosité, je viens de mettre ma carte graphique en "stress" durant 30' sur trois écrans 5760X1080. L'overclock automatique de la carte ne bronche pas en restant 1650mhz, au lieu de 1350mhz d'origine, tandis que la température ne dépasse jamais 71°. Si je monte le TDP à 110%, la fréquence passe à 1710 et la température se stabilise à 74°

Pour le coup je confirme, non, une 2080 TI ne chauffe pas, dans mon PC en tout cas, presque anormalement dirais-je

Pendant l'entraînement cet après-midi, j'ai testé quelque chose et monitoré précisément pendant les 2h de roulage dans Pcars 2 pour le championnat Porsche.

Actuellement à des températures normales extérieures, 2080ti sollicitée à 99% en permanence : ma carte est à 68-69 degrés à sa fréquence d'oc automatique stable de 1755mhz, gpu boost à 1920 mhz. Si elle aborde 70°, le boost baisse à 1905 mhz, la température redescend à 68 et le boost remonte à 1920mhz et ainsi de suite.

J'ai joué ensuite 1h vitre du pc enlevée : IMMÉDIATEMENT la température de la carte est descendue stable à 64°, la fréquence boost à 1920mhz ne bronche plus. Fonctionnement silencieux avec une ventilation à 50-60% (en auto).

La conclusion que j'en tire est qu'à 70° nous sommes dans des valeurs normales, le boost clock n'est pas forcément inférieur comparativement à lorsque la carte est à 64°, le nombre de fps est d'ailleurs strictement le même dans les 2 cas.

Mon test de température plus rigolo que furmark c'est gta5 ou F1 2019 : ce sont ces deux jeux qui faisaient le plus chauffer ma carte.

R1jerome a écrit :

sollicitée à 99%

C'est vrai qu'il est gourmand ce pCar2 lorsque l'on monte tous les détails à fond

Tagada83 a écrit :

C'est vrai qu'il est gourmand ce pCar2 lorsque l'on monte tous les détails à fond

Réglé en "élevé" avec un msaa moyen.

En ultra ça ne change rien visuellement et puis je ne mets pas de synchro verticale, la carte débite à fond en permanence (mes écrans sont des 144hz). Je suis à environ 80-90 fps dans les conditions de roulage de jour. Tu imagines qu'en triple 1440p, cela représente quelques 11 millions de pixels à calculer par image, c'est 1,4 fois plus que de la 4k ! Ce n'est pas forcément pcars 2 qui est gourmand, c'est surtout mon affichage mais quand on y a goûté.

Quand je joue par exemple en 60hz/60fps avec la synchro activée, le gpu tourne dans les 75-80% environ

On a le même affichage semble t'il et je disais gourmand en rapport à rFactor 2 que j'utilise le plus souvent. Avec ce dernier, je dépasse rarement les 55 % d'utilisation du GPU contre 98 % à pCar 2. Cela étant pCar a, semble-t-il, plus d'effets, notamment de lumières .

Vu comment Rfactor 2 est moche, j'aurais presque envie de dire encore heureux qu'il soit moins gourmand que Pcars 2 Mais en VR je le trouve gourmand aussi, Rfactor 2, a priori à cause du moteur physique qui est particulièrement poussé

Tagada83 a écrit :

On a le même affichage semble t'il

vmax330 a écrit :

Vu comment Rfactor 2 est moche

Si l'on prend une voiture et circuit quelque peu ancien et non mis à jour, effectivement, il est loin des standards actuels. Par contre avec les dernières parutions, il ne démérite plus, je trouve, voire, dans certains cas, bien plus jolie que d'autres. Mais bon, comme c'est un critère non essentiel pour moi, je ne suis peut-être pas le plus pertinant sur le sujet

vmax330 a écrit :

Vu comment Rfactor 2 est moche

En 100% full ultra, avec des voitures et circuits de la norme rF2 depuis l'arrivée de l'éditeur S397, rF2 est très beau.

Les graphismes sont particulièrement beaux au lever/coucher du soleil, nuit (surtout si le circuit est illuminé), soleil bas et pluie.

Pour la pluie c'est particulier, il faut attendre l'évolution du realroad pour que la piste se mouille de manière réaliste en fonction de la physique de la piste (couleur humide différente partout sur la piste, reflets évidemment et flaques d'eau en fonction des physiques de la piste. Si la piste n'est pas à jour, tu n'auras pas la totalité de ces effets (flaques d'eau...).

Quand je parle de 100% full ultra les graphismes, c'est 100% (post process ultra,....).

Le problème c'est que les gens connaissant peu rF2 utilisent toujours du contenu pas aux normes graphiquement (voiture ou circuit) + ce n'est pas de leur faute ne savent pas quel contenu est optimal.

Passé cette remarque, je ne vois pas du tout comment on peut dire que rF2 est moche (Screen et VR).

Par ailleurs les perfs de rF2 sont largement meilleures que PC2 en 100% full ultra, pour revenir à ce qui a été dit.

Fin hors sujet.

Et puis, dire du mal de rF2 c'est toujours facile et amusant !

ça concerne combien de voiture / circuit les perf optimal de RF2 ? Un nombre assez restreint j'imagine.

Mais je suis d'accord qu'une vidéo de la la dernière Aston GTE sur Sebring, pas mal comme rendu.

mixer49 a écrit :

Et puis, dire du mal de rF2 c'est toujours facile et amusant !

Pareil avec un autre jeu que je ne citerai pas.

Une dizaine de circuits et ±/- 50 voitures.