Fox2 ce serait sympa si tu pouvais faire un Topic sur le Shadow pour que tu nous fasses ton retour.
Car même si j'ai toujours eu mon propre matériel, je trouve leur offre intéressante. Et il ne faut pas se leurrer avec la généralisation de la fibre, on ira de plus en plus vers ce genre de système à l'avenir.
Ce n’est pas moi mais Fox2 qui à reçu son Shadow 😉
Sisco0067 merci c'est corrigé 
Ça m'a tellement brûlé que...... je viens de l'acheter... Réception Mercredi 13.
Tu ne regretteras pas. Du coup j'ai complété mon retour d'expérience sur le Reverb dans le topic dédié. Si tu as besoin de tuyaux, n'hésite pas 
Alors.... quelques chiffres pour relativiser mes impressions sur le 120hz du pimax...
Mon displayPort 1.2 à un débit max de 17.28 Gbit/s
Ci dessous, les débit max pour quelques casques.
On voit bien qu'avec mon PC, même si j'ai une GTX1080, le port bottleneck le nombre d'image par seconde.
104 au max pour le 5K+ et 82.8 pour le Reverb (ce qui est bizarre c'est que FPSVR me mettait 120fps)
C'est donc peut etre pour ca que je n'ai pas vu de différence flagrante avec le 120Hz.
On peut également voir qu'avec l'artisan les 120hz peuvent être atteint avec un Dp1.2.
Et je comprends maintenant pourquoi l'index nécessite un Dp1.2 au mini
Bon tout ceci n'enlève en rien l'effet de flou, les lentilles qui déforment et le confort moyen...
5K+
Résolution : 2560x1440 @ 120hz (2560*1440*2 écrans*24bits*120 hz)
=> 19.77Gbit/s
==> DP 1.2 = 104 fps max
Reverb
Résolution : 2160*2160 @ 90hz
=> 18.77Gbit/s
==> DP 1.2 = 82.8 fps max
Index
Résolution : 1600x1440 @ 144hz
=> 14.83Gbit/s
Artisan
Résolution : 1700x1440 @ 120hz
=> 13.13Gbit/s
Rift S
Résolution : 1280x1440 @ 80hz
=> 6.59Gbit/s
Afficher plusAlors.... quelques chiffres pour relativiser mes impressions sur le 120hz du pimax...
Mon displayPort 1.2 à un débit max de 17.28 Gbit/s
Ci dessous, les débit max pour quelques casques.
On voit bien qu'avec mon PC, même si j'ai une GTX1080, le port bottleneck le nombre d'image par seconde.
104 au max pour le 5K+ et 82.8 pour le Reverb (ce qui est bizarre c'est que FPSVR me mettait 120fps)
C'est donc peut etre pour ca que je n'ai pas vu de différence flagrante avec le 120Hz.
On peut également voir qu'avec l'artisan les 120hz peuvent être atteint avec un Dp1.2.
Et je comprends maintenant pourquoi l'index nécessite un Dp1.2 au mini
Bon tout ceci n'enlève en rien l'effet de flou, les lentilles qui déforment et le confort moyen...
5K+
Résolution : 2560x1440 @ 120hz (2560*1440*2 écrans*24bits*120 hz)
=> 19.77Gbit/s
==> DP 1.2 = 104 fps max
Reverb
Résolution : 2160*2160 @ 90hz
=> 18.77Gbit/s
==> DP 1.2 = 82.8 fps max
Index
Résolution : 1600x1440 @ 144hz
=> 14.83Gbit/s
Artisan
Résolution : 1700x1440 @ 120hz
=> 13.13Gbit/s
Rift S
Résolution : 1280x1440 @ 80hz
=> 6.59Gbit/s
Un truc qui m’interpelle, sur mes valeurs SteamVR, j'ai ça comme info par Oeil, donc le 1600x1440 ça correspond à quoi ?
Sur un HP Reverb c'est ça : 
je pense que le 1600x1440 est la résolution native du casque.
Et ta résolution est après un super sampling... Sauf que tu es a 100% donc normalement sans SS...
Peut être qu'il y a quand même un SS...
Dans steam Vr à 100% y a toujours un peu plus. Et j'imagine que c'est comme le Pimax, il faut une marge pour corriger les distortions d'images.
Hâte de comparer la rétroprojection de steamVR à l'ASW 2.0 d'Oculus.
L ASW présente très peu artefacts.
Est ce que quelqu un qui utilise un WMR ou index pourrait me dire si on voit beaucoup les artefacts quand c est actif ?
Fox2 ce serait sympa si tu pouvais faire un Topic sur le Shadow pour que tu nous fasses ton retour.
Car même si j'ai toujours eu mon propre matériel, je trouve leur offre intéressante. Et il ne faut pas se leurrer avec la généralisation de la fibre, on ira de plus en plus vers ce genre de système à l'avenir.
Pas de problème, je me laisse encore quelques jours de test et je fais un retour.
le problème c’est qu’avant je jouais sur console donc je n’ai pratiquement aucun jeu de course sur pc et je vais pas tous les prendre vu que je suis pas sûr que l’expérience soit concluante ! Mon retour sera donc très partiel.
Hâte de comparer la rétroprojection de steamVR à l'ASW 2.0 d'Oculus.
L ASW présente très peu artefacts.
Est ce que quelqu un qui utilise un WMR ou index pourrait me dire si on voit beaucoup les artefacts quand c est actif ?
En WMR on voit les artefacts. Après, pour définir le "beaucoup", c'est assez subjectif... Globalement on voit pas mal de trainée sur les ailerons des voitures qu'on suit quand même.
Peu gênant quand elles sont de couleur noire ou grise, un peu plus visibles sur des couleurs vives.
Perso je m'en accommode sans souci!
Mais je peux comprendre qu'on puisse trouver ça moche.
En WMR on voit les artefacts. Après, pour définir le "beaucoup", c'est assez subjectif... Globalement on voit pas mal de trainée sur les ailerons des voitures qu'on suit quand même.
Peu gênant quand elles sont de couleur noire ou grise, un peu plus visibles sur des couleurs vives.
Perso je m'en accommode sans souci!
Mais je peux comprendre qu'on puisse trouver ça moche.
Ah ouais ? Ya pas ça du tout sur le Rift S.
C'est l'un des trucs qui m'avait vraiment dérangé sur le seul casque wmr que j'avais testé
Mince vous me faites peur...
Remarque je peux tester par moi même avec le Rift non ?
Si je désactive l ASW mais que j' active la rétroprojection ??
Pas de problème, je me laisse encore quelques jours de test et je fais un retour.
le problème c’est qu’avant je jouais sur console donc je n’ai pratiquement aucun jeu de course sur pc et je vais pas tous les prendre vu que je suis pas sûr que l’expérience soit concluante ! Mon retour sera donc très partiel.
Regarde sur steam, tu pourras jouer à raceroom et rfactor 2 qui sont en démo.
Regarde sur steam, tu pourras jouer à raceroom et rfactor 2 qui sont en démo.
génial merci pour l’info !
Mince vous me faites peur...
Remarque je peux tester par moi même avec le Rift non ?
Si je désactive l ASW mais que j' active la rétroprojection ??
Je ne pense pas car c'est une option à activer dans un dossier spécifique à wmr.
Perso je le vois surtout dans les menus, ou les traits blancs font un peu "spaghetti".
En roulant je ne suis pas y être sensible ou y faire attention parce que je ne les remarque pas.
La seule chose c'est que quand j'arrive à avoir les 90fps, je sens que c'est un tout petit chouilla fluide. Mais c'est très très léger.
... Raceroom.
.... je met le rendu au mini et le SS à 80% .....
et je tourne a 90fps...
Afficher plusAlors.... quelques chiffres pour relativiser mes impressions sur le 120hz du pimax...
Mon displayPort 1.2 à un débit max de 17.28 Gbit/s
Ci dessous, les débit max pour quelques casques.
On voit bien qu'avec mon PC, même si j'ai une GTX1080, le port bottleneck le nombre d'image par seconde.
104 au max pour le 5K+ et 82.8 pour le Reverb (ce qui est bizarre c'est que FPSVR me mettait 120fps)
C'est donc peut etre pour ca que je n'ai pas vu de différence flagrante avec le 120Hz.
On peut également voir qu'avec l'artisan les 120hz peuvent être atteint avec un Dp1.2.
Et je comprends maintenant pourquoi l'index nécessite un Dp1.2 au mini
Bon tout ceci n'enlève en rien l'effet de flou, les lentilles qui déforment et le confort moyen...
5K+
Résolution : 2560x1440 @ 120hz (2560*1440*2 écrans*24bits*120 hz)
=> 19.77Gbit/s
==> DP 1.2 = 104 fps max
Reverb
Résolution : 2160*2160 @ 90hz
=> 18.77Gbit/s
==> DP 1.2 = 82.8 fps max
Index
Résolution : 1600x1440 @ 144hz
=> 14.83Gbit/s
Artisan
Résolution : 1700x1440 @ 120hz
=> 13.13Gbit/s
Rift S
Résolution : 1280x1440 @ 80hz
=> 6.59Gbit/s
Juste une remarque :
Je ne vois pas bien comment tu pourrais apprécier l'apport du 120hz (par rapport au 90hz) alors que ton pc n'arrive pas à sortir plus de 90 fps avec une résolution de 80%.
Je recommence à m’intéresser à la VR donc j'ai peut être loupé un truc. 
Je suppose que les différents fabricants propose peut être des astuces, par exemple, en x2 le nombre d'images. Du coup, 60 fps deviendrait 120fps en affichant 2x la même image. Si c'est le cas, je ne vois toujours pas l’intérêt de simuler du 120hz.
Pour moi, le 120hz est intéressant dans le cas où le PC arrive à produire 120 fps.
Sinon concernant ton calcul pour le pimax, es tu sur que le 120hz soit accessible avec le FOV réglé sur large (donc 2560*1440*2) ? J'ai cru comprendre que la fréquence max du pimax était lié au réglage du FOV. Je suppose que la résolution calculée est moindre quand le FOV est sur un reglage inférieur.
Après, il y a tellement d'informations sur internet (parfois obsolètes) qu'il n'est pas évident de s'y retrouver. Là je viens de tomber sur post date janvier, parlant d'un firmware en test avec 144hz en small et 120hz en normal.
Je ne vois pas bien comment tu pourrais apprécier l'apport du 120hz (par rapport au 90hz) alors que ton pc n'arrive pas à sortir plus de 90 fps avec une résolution de 80%.
En faite avec un casque VR le vertical sync est activé par défaut.
Ca veut dire que tu ne peux dépasser la fréquence max du casque.
Le reverb a une refresh à 90Hz, , on ne pourra donc jamais dépasser 90fps.
Donc en gros j'étais à fond en FPS
Sinon concernant ton calcul pour le pimax, es tu sur que le 120hz soit accessible avec le FOV réglé sur large (donc 2560*1440*2) ? J'ai cru comprendre que la fréquence max du pimax était lié au réglage du FOV.
En effet, j'étais en FOV normal 170° en diag
Là je viens de tomber sur post date janvier, parlant d'un firmware en test avec 144hz en small et 120hz en normal.
Oui le mode 144hz est dispo sur un des firmware, ca me fait penser que je ne l'ai pas vu moi...
Je viens de lire qu'il existe des options comme "brainwarp", "asw"... pour dupliquer les images tout en anticipant les mouvements. Du coup, je comprends mieux l’intérêt du 120hz. Parce qu'il faut de la puissance pour les sortir tous ces pixels. Alors qu'un rendu à 60hz + l'option activé permet d'utiliser plus "facilement" le 120hz.
En effet, j'étais en FOV normal 170° en diag
Peut qu'être que tu as la réponse (ou quelqu'un d'autre) : En utilisant les 200° du pimax 5k+, la carte graphique va calculer 2 images en 2560*1440.
Mais en utilisant 170 voir 150°, la carte graphique va calculer 2 images avec une résolution inférieure, non ? Ca serait con, que la carte calcule 2x 2560*1440 pour ensuite rogner les bords et obtenir un FOV "small" ou "normal".
Tout ce que je peux dire, avec le CV1et la 2080 ti, l'image était vraiment pas terrible.
Une fois passé au Pimax 5k+,c'était l'émerveillement, avec une image beaucoup plus précise, net (de près et jusque 100m) et surtout les couleurs, le rendu et l'ambiance générale bien mieux rendue. Je joue depuis le début en 120 hz et FOV normal (je vois les deux rétros et un peu plus). Le grand FOV, c'est vraiment un énorme plus.
Sur ACC et rFactor2, l'intérieur de la McLaren paraît trop petit, mais quant on regarde des vidéo sur les vrais autos, on s'y retrouve complètement, réaliste.
Et en monoplace, voir les roues avant mordre les vibreurs, les suspensions travailler, c'est un panard absolu !
