ACC - Discussions Générales / Vos avis

Je ne comprendrai jamais l'interet de faire ça sur une simulation...

Par curiosité , j'ai cherché des infos en ligne, la ligne droite de spa apres le raidillon ferait un peu plus de 1km, celle du paul ricard 1.8km

Donc prendre plus de vitesse sur Spa me parait difficilement réalisable ? D'ailleurs si c'est ce tracé pris en exemple sur la video .. ca doit bien être pour cela.

FloSimRace mais pas sur spa enfin moi j'y arrive pas je suis a 265/267max
sur le paul ricard ok moi au bout de la ligne droite aussi je suis a 276/280max
mais ca passe pas toujours a la sortie

StefB a écrit :

Par curiosité , j'ai cherché des infos en ligne, la ligne droite de spa apres le raidillon ferait un peu plus de 1km, celle du paul ricard 1.8km

Donc prendre plus de vitesse sur Spa me parait difficilement réalisable ? D'ailleurs si c'est ce tracé pris en exemple sur la video .. ca doit bien être pour cela.

Sauf que tu sors bien moins vite du virage de la Sainte Baume au Paul Ricard que du Raidillon à Spa. Concernant le choix du tracé, ça peut aussi venir du fait que le Raidillon est difficilement prenable de la même façon avec des voitures différentes, contrairement à la Sainte Baume.

Mais je regarde jamais le compteur, donc c'est tout à fait possible que sur ACC, la vitesse maximum atteinte est sur le Paul Ricard.

Crazy a écrit :

FloSimRace mais pas sur spa enfin moi j'y arrive pas je suis a 265/267max
sur le paul ricard ok moi au bout de la ligne droite aussi je suis a 276/280max
mais ca passe pas toujours a la sortie

Bon bein ça confirme ma dernière phrase Mais de toute façon, avec un tour en 2'08", c'est sûr que c'est un cheateur.

bon j'ai pris les hotlaps les plus rapide
spa vmax 260

paul ricard vmax 280

mais on s'en fous des times et qui a raison ou pas
font chier

Edit:
j'ai dit que j'arriver au bout de la ligne droite a spa a 265/267max plus haut
mais j'ai fait une erreur après correction 255/257max

FloSimRace a écrit :

Sauf que tu sors bien moins vite du virage de la Sainte Baume au Paul Ricard que du Raidillon à Spa.

ouais, mais le paul ricard c'est plat... après le raidillon, la ligne droite de kemmel est en montéee jusqu'à la chicane des combes (50m de dénivelé entre la sortie du raidillon et la chicane des combes, sur 1170mètres, soit environ 5% de pente)

287 kmh à Spa et tour en 2'08" ? Le mec triche à 100%

Sinon dans le jeu le circuit où on atteint le plus facilement la v max c'est Bathurst.

Franconen a écrit :

287 kmh à Spa et tour en 2'08" ? Le mec triche à 100%

Sinon dans le jeu le circuit où on atteint le plus facilement la v max c'est Bathurst.

Je confirme. Spa déjà atteindre les 2'15 sa relève de l'exploit.

J'ai jamais vu personne s'approcher de 2'14 alors 2'08 c'est pas possible du tout.

Interview sympa, ca fait du bien quand Marco lui meme reconnait les soucis du moteur UE4 avec la VR, et qu ils travaillent pour améliorer ca.

Les rétros dynamiques en VR, ce serait cool aussi , ça fait quand même tâche.

Vu la qualité des rétros en VR ......

Au top l’interview ! Dommage que se sois pas sous titré car j’ai du mal à comprendre à certain moment....

Tu peux les ajouter sur Youtube

pasted-from-clipboard.png

1 - Mettre les sous-titre

2 - Aller dans les options

3 - Généré la traduction automatique si tu veux les avoir en français.

La traduction n'est pas parfaite mais ça peut aider

Très intéressante cette interview.

Ce que j'en retiens perso --> leur volonté de travailler sur un multi plus typé Iracing (du moins la vision que j'en ai, n'ayant pas le jeu) avec des serveurs ou il sera plus facile de trouver des gens de son niveau.

On me met le jeu actuel avec un meilleur multi, je prends direct.

L'amélioration des perfs graphiques, j'ai du mal à y croire. Dans un futur ACC2 oui, surement, mais sur la base actuelle je ne pens epas

articho a écrit :

Très intéressante cette interview.

Ce que j'en retiens perso --> leur volonté de travailler sur un multi plus typé Iracing (du moins la vision que j'en ai, n'ayant pas le jeu) avec des serveurs ou il sera plus facile de trouver des gens de son niveau.

On me met le jeu actuel avec un meilleur multi, je prends direct.

L'amélioration des perfs graphiques, j'ai du mal à y croire. Dans un futur ACC2 oui, surement, mais sur la base actuelle je ne pens epas

Totalement d'accord.

iRacing ce qui me gène c'est deux choses :

- Les graphismes immondes (certes les graphismes ça fait pas tout mais quand même iRacing c'est laid).

- J'ai pas 25 000 euros à mettre dans un jeu pour tout débloquer.

Par contre le système d'iRating est top oui ! Ca permet des courses équilibrées ce que nativement ACC ne propose pas en dehors des course compétitions contraignantes niveau horaires.

Tu ne dois pas être en VR parce que sinon, j'te promet que comparé à ACC, tu ne trouverais pas çà immonde

Rick Block a écrit :

Tu ne dois pas être en VR parce que sinon, j'te promet que comparé à ACC, tu ne trouverais pas çà immonde

Bah je regarde souvent des streams d'iRacing et franchement c'est moche comparé à ACC y'a même pas photo. Je joue pas en VR, je joue en 1440p@Ultra sur ACC par contre.

Après on compare un moteur graphique de 2018 vs un moteur graphique de 2008 ! Y'a 10 ans d'écart. Donc forcément ça se voit.

ACC en VR effectivement, il parait que c'est le drame.

Oui, sur écran les graphisme d'iR datent un peu, c'est vrai, surtout tout ce qui est textures autour de la pîste. L'avantage c'est que cela permet une grande fluidité même avec des petites configs, surtout en VR ou la qualité graphique est moins importante vs la fluidité. Et je peux te dire que quand je jouais avec une CG 1060 et un casque VR 1ere génération, iRacing m'a changé la vie niveau visuel. Après être monté en gamme en casque et carte graphique, l'écart est moins flagrant parce que je peux pousser d'avantage les curseurs des autres jeux mais il reste le top en terme d'optimisation VR, au prix d'une qualité graphique en retrait, tu as raison.

Je fais partie des gens qui trouvent ACC correct en VR (alors que d'autres ne peuvent pas du tout y jouer) mais c'est énormément moins fluide, bien moins net et avec un aliasing assez pronocé comparé à iR. PAr contre, oui, c'est bien plus zoli en terme de structures, de couleurs, de détails....

ACC en VR avec une 3060 TI (équivalent 2080 SUPER) je suis en 60 FPS constants (repro désactivée) avec des paramètres en épique ou élevé (ombres moyennes rétro faibles et brouillard volumétrique désactivée) qui plus est avec mon REVERB G2. ca donne qq chose de superbe proche d'AC avec SOL CSP et la totale

IRACING est net et chope les 90 FPS certes mais franchement meme en VR la différence graphique est juste énorme

Bin avec ma 2080 et mon Reverb G1, la différence est énorme, oui, mais en faveur d'iR. Les chiffrees et autres je n'en sais rien, je me contente de mon appréciation visuelle. Et plus la config est modeste, plus iR prends l'avantage.

Ce qui ne m'empêche pas de beaucoup aimer et pratiquer ACC, hein !!