rF2 - VR en perte de vitesse ?

Malheureusement RF2 a besoin de l'option "compatible with parallel projections" de PiTool pour fonctionner et ça bouffe des fps. Avec mon pc je sais même pas si j'arrive a avoir 90fps en jeu si y a d'autres voitures avec des régales en médium et 60% de super sampling (donc c'est pas ouf niveau netteté). Ca ne ma pas empêcher de faire une bonne partie du précédent championnat mais c'est pas la joie. Alors avec une 1080 je pense que c'est mort.

Lole a écrit :

Malheureusement RF2 a besoin de l'option "compatible with parallel projections" de PiTool pour fonctionner et ça bouffe des fps. Avec mon pc je sais même pas si j'arrive a avoir 90fps en jeu si y a d'autres voitures avec des régales en médium et 60% de super sampling (donc c'est ouf niveau netteté). Ca ne ma pas empêcher de faire une bonne partie du précédent championnat mais c'est pas la joie. Alors avec une 1080 je pense que c'est mort.

Merci bcp pour ces infos.

Peux tu stp preciser ton PC (GPU/CPU) ?

Donc tu est grosso merdo en medium sur l'ensemble des parametres ?

Et qu'entends tu par "ouf"? La netteté est bonne ou mauvaise du coup ?

Je peux accepter je pense des graphismes très très en dessous de ce que j'ai actuellement, mais faut que ce soit tres tres net (textures) et pas trop aliasé.

Merci !

J'ai édité je voulais dire "pas ouf"... ça donne un rendu aliasé.

Ma config est dans ma signature. i7 8700k et RTX 2080.

Étant donné le résultat précédent, oublie.

mixer49 a écrit :

Étant donné le résultat précédent, oublie.

En effet.... c'est dingue la puissance de calcul qu'il faut.

Une GTX 1080 est réputé très bonne carte !

Donc en gros j'ai accès à la VR, mais uniquement avec des casques ayant un fort effet de grille.

Bon je vais réfléchir, mais je crois que je vais rester à ma config actuelle qui est déjà très bien niveau immersion + le meilleur graphiquement de ce que peut offrir rFactor 2.

Déçu quand même !

Faut dire que RF2 c'est pas la meilleure simu niveau optimisation VR. Je me souviens que même en Oculus CV1 avec la RTX 2080 fallait pas être trop gourmand sur les réglages et surtout le nombre de voitures à afficher.

Un fort effet de grille ! Il faut quand même le lire deux fois pour comprendre !

J'ai le même casque que tu as essayé (quelque minutes, si mes souvenirs sont bons) et quand je reviens par hasard sur écrans je suis totalement perdu. Plus de corde instinctive, plus de freinages instinctifs et précis etc....

Attends encore 5 ans, et ça ira peut être...

Et essaye de jouer en ligne aussi, c'est incroyablement immersif.

Cordialement

Si tu ne veux pas faire l'effort d'essayer plus que quelques minutes un casque VR pour savoir si tu t'habitueras aux limitations du système VR, et si ses avantages prendront le pas sur ses inconvénients réels, pas la peine de te poser des questions et de dépenser de l'argent. Reste sur écran. Tu n'es pas prêt de retrouver la qualité de netteté d'un écran dans un casque VR.

La VR demande un effort d'adaptation et ne convient pas à tout le monde, j'ai même récemment entendu un joueur pro expliquer qu'il était revenu sur écran car il était plus rapide comme cela, alors n'ai pas mauvaise conscience à ne pas être en VR si tu prends plus de plaisir avec un ou plusieurs écrans.

Par contre, la différence de qualité visuelle en VR entre iRacing et rFactor (et les autres simus) est bluffante. Perso depuis que j'ai découvert iR je ne peux plus supporter rF2 en VR, je ne vois plus les repères de freinage, j'ai l'impression que tout est flou....Et je trouve honteux qu'aucun éditeur ne fasse l'effort de développer la VR du point de vue visuel comme l'a fait iR (qui prouve que c'est possible). Pas la peine d'avoir 300 voitures si c'est pour rouler dans le brouillard en permanence.

Rick Block t'as testé Assetto Corsa en VR avant de dire qu'aucun studio n'a fait d'effort d'un point de vu visuel sur la VR?

Oui c'est ce que j'allais dire, avec iRacing (que j'ai pas redémarré depuis longtemps, ça a pu évoluer pas mal), AC premier du nom reste pour moi le mieux optimisé en VR, et RF2 effectivement le pire

Quelqu'un a essayé le systeme Track Hat ?

C'est les avantages de l'écran, avec en plus la "vue" qui bouge en fonction de la manière dont on bouge la tête.

Niveau perf c'est niquel, donc si ça apporte un petit plus niveau immersion c'est bien.

C'est pas très cher.

PS :

J'avais testé le rift CV1 une dizaine d'heures, pas quelques minutes.

Et à l'epoque j'ai pu me faire rembourser, si j'avais testé plus, cela n'aurait pas été le cas et j'aurais du garder un produit que je n'aime pas (perte nette 400e). Qu'aurais tu fait Mixer ?

Iracing prend en charge le SPS d'nvidia depuis peu. Ca a du mettre un coup de fouet aux perfs. Je trouve que R3E s'en sort mieux depuis la dernière MAJ et il est aidé par des circuits vraiment chiadé. Alors que sur RF2 y a quand même des lacunes à ce niveau.

Oui j'ai utilisé AC, mis jamais ACC par contre. Pour moi AC est au niveau de Raceroom. D'ailleurs je suis d'accord avec toi, RRE a bien progressé récemment.

moi je trouve R3E beaucoup mieux que Raceroom ou RRE

Moi aussi

Et Raceroom Racing Expérience ?

Pas compris

pour revenir sur le sujet ,

c'est avec rFactor2 que j'ai les meilleurs perf en VR, seul iracing le supplante grace au SPS

c'est une blague sur les noms de jeux que l'on peut avoir avec 5 versions différentes genre rF2 vs rFactor2 dans le cas de Raceroom il y a plus de possibilité

Rick Block a écrit :

Oui j'ai utilisé AC, mis jamais ACC par contre. Pour moi AC est au niveau de Raceroom. D'ailleurs je suis d'accord avec toi, RRE a bien progressé récemment.

Pas d'accord, niveau netteté des graphismes en VR et facilité à avoir les 90 FPS, je trouve AC largement supérieur à R3E. ACC est moins bien que son aîné sur ça pour moi, même si ça va en s'améliorant