COM - partage des valeurs obtenues avec le RFR-WheelTest

D'après ce que j'ai lu l'usb 2.0 a souvent moins de latence que l'usb 3.0 qui est plus axé sur le débit de transfert.

J'ai aussi la 0.50.4

Pas de soucis

Tous les volants actuels ont une interface Usb 2.0. Ce n'est pas parce que vous les branchez sur un port 3.0 ou 3.1 qu"ils vont se mettre a fonctionner sous ce standard. Ce qui va se passer dans ce cas là va dépendre de comment est gérée la compatibilité 2.0 par le port 3.0 sur le PC.

Ceci explique cela.

Je l'ai fait aussi, sans volant sans fil et sans problème. J'ai rajouté le module recepteur et monté un volant sans fil sans problème aussi.

Il y a bcp de latence sur le DD2 comparé au mige non ?

Oh que oui et surtout quand on regarde les graphiques, le DD 1 ou 2 c'est pareil, la demande de ffb ( la courbe rouge ) n'est pas respectée. Le podium va bien au delà de la consigne et mais un certain temps pour s'y stabiliser, comme si l'électronique n'était pas assez rapide pour corriger la vitesse que prend le moteur.

Je pensais me prendre le DD2 mais ce test m'as fait clairement réfléchir.

Si le problème est résolvable par leur podium software alors j'attends un nouveau test, une fois qu'il sera là, pour me décider.

Jeremy GTI a écrit :

Oh que oui et surtout quand on regarde les graphiques, le DD 1 ou 2 c'est pareil, la demande de ffb ( la courbe rouge ) n'est pas respectée. Le podium va bien au delà de la consigne et mais un certain temps pour s'y stabiliser, comme si l'électronique n'était pas assez rapide pour corriger la vitesse que prend le moteur.

Je pensais me prendre le DD2 mais ce test m'as fait clairement réfléchir.

Si le problème est résolvable par leur podium software alors j'attends un nouveau test, une fois qu'il sera là, pour me décider.

Je ne suis pas spécialiste mais je peux remonter ce que j’ai constaté au fil des tests.

Selon le port USB utilisé j’ai des résultats complètement différents en terme de pics sur les courbes et latence.

Quand je reste sur le même port USB et que je lance les tests j’ai jamais les mêmes résultats en terme de latence avec des écarts jusqu’à x1,5.

La latence est statistiquement plus faible sur un port USB 2.0 que sur un port USB 3.0.

Et la courbe (quand elle est sans pic) n’a pas toujours la même forme selon les tests en restant bien sûr sur le même port avec la même roue attachée.

Bref comme je n’explique toujours pas le pourquoi de ses différences, je me concentre sur l’essentiel à savoir le ressenti que j’ai, car c’est au final le plus important, et j’en suis ravi. Ceci étant dit je ne suis absolument pas contre une explication ou des tests supplémentaires pour trouver la réponse à ces différences (c’est mon côté scientifique) et pour qu’un test soit validé il faut qu’il soit reproductible et apporte les mêmes résultats en ayant les mêmes conditions de départ et dans mon cas j’ai toujours des résultats différents.

Stef Bord a écrit :

sgt_sadyck , incompréhensible que sur le même port USB tu ais des résultats qui varient. J'ai justement fait la même chose avec mon volant et retrouve un résultat qui ne varie que de quelques pouillèmes mais nullement dans ces ordres de grandeurs. Et encore çà ne regarde que l'accélération, le temps de latence reste identique...

Il n'est pas normal que l’électronique du moteur fasse varier le rendu ainsi. Ca ne peut venir du logiciel RFRWheel-Test, sinon depuis le temps qu'on l'utilise on aurait déjà remarqué ces problèmes sur nos volants respectifs du commerce ou homemade.

Ca peut expliquer le temps qu'ils mettent à sortir un logiciel dédié qui gère efficacement tout çà...

Je soupçonne mon PC et les under/over clocking automatiques de ma carte mère. Faut que je me motive pour faire les mêmes tests sur un autre PC, mais quand j’ai un peu de temps libre je préfère rouler sur les pistes virtuelles.

Moi aussi je me suis demandé si mon DD1 pouvait être sensible à quelque chose ayant rapport à la gestion de l'OC.

sgt_sadyck a écrit :

Je soupçonne mon PC et les under/over clocking automatiques de ma carte mère. Faut que je me motive pour faire les mêmes tests sur un autre PC, mais quand j’ai un peu de temps libre je préfère rouler sur les pistes virtuelles.

Bon je pense avoir trouver la cause des pics dans les courbes lors de mes premiers tests. J'avais mis en cause mon port USB et bien ce n'est pas le responsable pour les pics. Il s'avère que j'ai refait une série de tests sur les différents ports USB (façade, arrière, USB 2.0, 3.0, en direct / via un HUB) et plusieurs fois pour être sûr. Aussi étrange que cela puisse paraître, il semblerait que ça provienne de l'affichage présent sur la base et plus particulièrement de l'information à afficher sur l'écran.

Voici ce que j'ai pu remarqué :

- écran logo : pas de pics dans les courbes

- écran ffb % : pics dans les courbes

- écran ffb Nm : pics dans les courbes

- écran températures : pas de pics dans les courbes

- écran version : pas de pics dans les courbes.

Apparement les pics apparaissent quand l'information à afficher sur l'écran concerne le FFB. Je n'explique pas le pourquoi et je pense qu'il n'y a que les ingénieurs de chez Fanatec qui pourraient nous apporter une explication.

Quoiqu'il en soit, que les courbes soient avec ou sans pics et ne pour ne pas être influencé j'ai demandé à une tierce personne de choisir un écran à afficher puis de le masquer, j'ai roulé à chaque test pendant 2 tours avec le même combo : simulateur / voiture / circuit / météo / paramétrage FFB volant et simu et j'étais incapable de ressentir la différence dans le rendu du FFB.

Maintenant que je sais reproduire, je vérifierai si le problème persiste pour les futures versions du driver/firmware et plus particulièrement pour le driver "podium" tant attendu.

Test Simucube 1 ThomConcept avec moteur Beckhoff , le même que celui de Kolwezi , et roue Fanatec Porsche 918 avec qr ThomConcept .

Test réalisé pour fermer la bouche de certains qui parlent sans savoir et qui croient que je détiens la vérité absolue et qui pensent que mes problèmes déconnexion volant viennent de la latence ou de l'overshooting.

Franconen a écrit :

tu passais sur un vibreur au même moment ?

Plutôt que de faire le con avec les réglages et de poster des résultats erronés, est-ce que vous pouvez me confirmer que c'est bien les réglages que je dois entrer dans le logiciel True Drive pour faire le RFR-Wheel Test ?

Et que mettre dans "Bumpstop Effect" ?

ca me parrait bon

Je laisse ces "Bumpstop Effect" comme ça ?

D'après les tests de Pastaik, le "slew rate limit" réglé à 0.1 va limiter ton accélération au maximum, essaye aussi (ou plutôt) avec le slew rate en off (ou au max) ca devrait ne pas limiter l'accélération d'après ce que j'ai compris.

Pour le "ultra low latency" essaye aussi la valeur minimum (pas en off) et surtout avec la valeur maximum, car d'après les tests de Pastaik, la valeur de l'accélération et de la latence change énormément avec ce réglage.

Ça nous permettra aussi de de connaitre les caractéristiques maximales de ce moteur ?

magicfr et Stef Bord , dites moi si je dis une connerie.

Après je comprends pas trop comment fonctionne le ultra low latency, quand on active ce filtre, est ce que ça veut dire qu'on débride leur moteur ? car dans les tests de Pastaik l'accélération est multiplié par quatre environ, et la latence diminue aussi.

Quel serait alors l’intérêt pour GD de brider les caractéristiques de la latence et de l'accélération de leur moteur en désactivant ce filtre ultra low latency ? (par contre brider la vitesse max me semblerait plus logique, ce qui n'est pas le cas ici)

Je ne fais que des suppositions et je n'ai pas le simucube 2, en dehors des graphiques de Pastaik je ne sais pas à quoi sert vraiment ce filtre dans les jeux de simulation ?

EDIT : erreur dans les réglages, voir test avec les bons réglages ici

Faut tout desactiver les effets, le slew rate , faut pas en mettre c'est sur. Comme ca a l air detre un "limiteur" je pense quil faut mettre le slider a fond a droite?