L'actualité Auto / Moto

  • De toute façon, le réchauffement climatique, les trois quart de la planète s'en tamponne royalement. Tant qu'il n'y aura pas une réelle volonté planétaire, je ne pense pas qu'il faille trop rêver à une amélioration de la situation.

    Et puis, le réchauffement, les gens aiment bien vu la quantité de "nordiste" qui viennent squattés dans le sud en ce moment :hihihi:

    signature-mclaren.jpg

    Membres : 5, depuis 1964

  • vivemclaren - Aucun de tes arguments ne tient vraiment : ce n'est pas pas parce que la solution électrique n'est pas parfaite et qu'il y a des intérêts financiers à l’œuvre qu'il ne faut pas aller dans cette voie. La vraie raison d'y aller, c'est le risque que le réchauffement climatique se poursuive au-delà de ce que l'humanité peut gérer. C'est une raison largement suffisante pour balayer toutes les objections.

    Et du point de vue sportif, je ne vois aucune raison pour laquelle il faudrait arrêter le développement de l'électrique.

    Mais qui te dit que l'électrique est bénéfique pour le réchauffement climatique?


    rendement_essence_electrique_comparatif.gif


    Tu vas me dire que l'électricité n'est pas produit que par des énergies fossiles. Oui, et la France est une exception. (Et on va rentrer dans le débat du nucléaire). Enfin on est absolument pas prêt a cette transition dans l'automobile.

    Pour les intérêts financiers, si il disparaissent demain, on arrêtera cette voie.


    EDIT Production d’électricité mondiale. On va dire que le principal problème du monde et du réchauffement climatique, il se resume a ce graphique.... et il faut chercher, mais il y a sans doute des predictions pour ce graphique avec ou sans l’avènement de l'automobile électrique.

    970px-Production_%C3%A9lectricit%C3%A9_dans_le_monde.svg.png

  • Tant qu'il n'y aura pas une réelle volonté planétaire

    D'accord a 100%, meme pour le renouvelable, il y a des endroits plus efficaces pour mettre des panneaux solaires qu'en Belgique par exemple.... Tant qu'on ne verra pas la production d'electricite a une échelle planétaire, ca n'ira pas.

  • D'abord je te rappelle que les intérêts financiers aujourd’hui sont principalement du côté des pétroliers et constructeurs auto. Le "lobby vert" est de la rigolade en comparaison.


    Ensuite une énergie produite à 25% sans CO2 vaut déjà mieux qu'une énergie à 100% avec CO2.


    Enfin si on ne s'engage pas dans l'électrique, ce sont les Chinois qui développeront les technologies à notre place et qui nous les feront payer.

  • Ensuite une énergie produite à 25% sans CO2 vaut déjà mieux qu'une énergie à 100% avec CO2.

    Euh? Tu parles de quoi la? Pcq si on reprend le premier graphique., il faut 6.28 kW contre 3.90kW pour une voiture thermique. Donc la consommation en étant très réducteur de la voiture électrique est 50% plus élevé.

    Les petroliers la voiture electrique les arrange encore plus. Ca consomme plus de petrole que de faire rouler une voiture essence/diesel.....

  • Charbon balance autant de CO2 et le gaz naturelle, ca reste des hydrocarbures, donc du CO2. 60% de la production d'electricite, c'est du fossile. (Les grands groupes pétroliers exploitent le gaz naturel aussi)

  • Ce ne sont pas les centrales à charbon de Chine ou d'Inde qui font rouler les voitures électriques de Paris ou Tokyo. Quant au gaz naturel, c'est déjà bien mieux que le pétrole question émissions de CO2. Et si les groupes pétroliers exploitent du gaz naturel, ils ne sont pas les seuls.


    Dans l'état actuel de la technologie, bruler des hydrocarbures est plus efficace que d'exploiter d'autres énergies. Ça n'empêche pas d'utiliser ces autres formes d’énergie moins polluantes et d'améliorer les technologies qui vont avec.

  • Je relance un peu le débat (quitte à être HS autant le faire ensemble) en soutenant les propos de vivemclaren. Je sais qu'il est directement dans le milieu, tout comme moi, donc je peux dire que la Formule E (et l'électricité en général) ne pourra sans doute jamais, ou en tout cas pas à moyen terme remplacer le thermique. Ce sera toujours plus pour l'épauler. Même s'il est acté depuis de longues années que le Diesel disparaîtra bientôt, l'essence a encore de l'avenir. Les nombreux progrès récents ont considérablement augmenté le rendement des moteurs, et ce n'est évidemment pas fini. On parle beaucoup du R&D en ce qui concerne l'électrique, mais celui pour le thermique est toujours plus important, car c'est toujours ce qui motorise 95% (au moins) du parc automobile mondial.


    Je précise que je n'ai rien contre l'électrique (j'apprécie la Formule E et le style, la technologie des Tesla), mais c'est plus une idée folle, sur le moment qu'autre chose. Ca va leur passer je pense, de la même manière qu'ils ont arrêté les développements au début du siècle dernier alors que tout bon amateur d'automobile connait la particularité de la première voiture à avoir dépassé les 100 km/h. Tant que l'électrique ne sera pas supérieur (égal n'est pas suffisant) au thermique et que ça ne fera pas rêver plus aussi, on s'en tiendra à ce que l'on connait. Et sincèrement, je ne vois pas trop qui s'en plaindra. Les changements climatiques ont beau exister, on ne peut être certains de leur provenance exacte et donc de l'impact de l'homme dedans. Et puis j'ai toujours trouvé que c'était dingue de se soucier de ceux qui seront ici dans 100 ans ou plus alors que tout peut basculer d'un coup d'un seul. Enfin voilà, pas grave si nous ne sommes pas tous d'accord, car à moins que nous ne soyons dirigeants politiques ou membres du board du groupe VAG, on ne pourra pas faire changer quoi que ce suit :B

    669.png

    Edited once, last by Alsim ().

  • Quote

    Les changements climatiques ont beau exister, on ne peut être certains de leur provenance exacte et donc de l'impact de l'homme dedans. Et puis j'ai toujours trouvé que c'était dingue de se soucier de ceux qui seront ici dans 100 ans ou plus alors que tout peut basculer d'un coup d'un seul. Enfin voilà, pas grave si nous ne sommes pas tous d'accord, car à moins que nous ne soyons dirigeants politiques ou membres du board du groupe VAG, on ne pourra pas faire changer quoi que ce suit

    Quelques petits éléments de réponse :


    On n'est pas sûr de la cause, mais on est sûr de savoir comment infléchir la tendance. Si les médecins n'administraient pas de médicament pour faire baisser la fièvre quand ils en ignorent la cause, il y en aurait, des décès.


    Quand tu auras des enfants tu appréhenderas peut-être différemment ce qui se passera dans 100 ans. A la limite je peux comprendre les Ricains qui pensent comme ça dans leur pays à l'abri d'à peu près tout, mais en Europe pas vraiment. Si nos grands-parents ne s'étaient pas préoccupés de notre avenir, on serait probablement toujours en guerre et avec des famines.


    Si, on peut faire changer les choses en tant que consommateurs et électeurs.


    Et puis à la fin, même s'il y avait même 1 seule chance sur 100 que l'environnement échappe à tout contrôle, je n'ai pas envie de faire partie d'une espèce trop conne pour se foutre elle-même en l'air en pleine connaissance de cause alors qu'elle avait les moyens d'éviter ça.

  • Chacun voit cela comme il veut ;) Il est vrai que je ne m'en préoccupe pas actuellement, on verra ce que ça donnera plus tard.

  • Attention aussi, mais j'ai été de mauvaises fois aussi. L'électrique est très utile pour certains types d'utilisateur ;) Comme sur le coup du rendement, j'ai été de très mauvaise foi. Dans le cadre de la ville, ca marche bien, mais l'ingénieur qui fait 100 bornes aller et retour d'autoroute, ca n'a aucun intérêt ;)

  • Si on fait une synthèse de tout, il faut se rendre à l'évidence pour produire propre, vive le nucléaire :hihihi:

    signature-mclaren.jpg

    Membres : 5, depuis 1964

  • tes graphiques, c'est pour la construction d'un véhicule, mais si tu remplace aujourd'hui tout le parc mondial auto thermique par de l'électrique , c'est toujours aussi poluant ??

    55167.png


    Windows 10 64 , I7 10700 , Nvidia RTX2080 , ddr4 32go

    Fanatec CSW2.5, Fanatec clubsport v3, volant usb Polsimer FN74 via émulateur SRM


    Sur RacingFR.com : Membre depuis le 24/09/2004

  • Le premier graphique: la puissance réelle, c'est la puissance aux roues. Même en excluant la partie raffinerie (qui doit rester équivalente), on va dire que la combustion d'hydrocarbure en centrale n'est pas tellement plus efficace (le gros avantage, c'est qu'elle est sans doute plus contrôlé pour les polluants, on peut se permettre des installations pour dépolluer les fumées, le CO2 n'est pas vraiment un polluant au sens de la définition et n'est pas franchement impacté d'après moi). Le gros problème de la voiture électrique, c'est le réseau électrique et la batterie qui font chuter le rendement global (et le transfert d'un à l'autre). Avec une conduite en ville, tu vas avoir une meilleur récupération d'énergie qui sera plus intéressante que le gars qui fait 200 kms par jour pour aller au boulot par l'autoroute.


    Donc pour le deuxième graphique c'est la production mondiale d'électricité en 2011. Si on transforme instantanément le parc automobile en électrique, 1) on va se retrouver en état de sous-production (les prix vont augmenter), 2) le plus facile pour augmenter la production, c'est les centrales à l'énergie fossile, donc du CO2 dans l'atmosphère en plus. 3) Oui mais le renouvelable dans tout ça? On va dire que

    - l'hydroélectrique, on commence à manquer de site pour faire de la production de masse et il y aura toujours ce débat inonder des vallées entières vs électricité;

    - Solaire, il faut les développer aux bons endroits, et non sur des toits belges où l'ensoleillement est au top toute l'année;

    - Géothermie, ultra limité pour que ce soit efficace (Islande en gros)

    - Éolien, si on recouvrait toute la Belgique d'éolienne, on n'arriverait même pas a notre production actuelle... (Et à chaque fois qu'on essaie d'en placer en Belgique, c'est la guerre du village du coin pcq ils n'en veulent pas)

    - Biomasse, j'en ai que peu de souvenirs, donc je me tais.

    - Marée et vague, c'est à développer.

    4) Oui mais le nucléaire? Il faut une longue période de conception et déjà avec la fin voulue des centrales sans lancer la conception des nouvelles on va droit dans le mur, donc le premier secours, ça sera le fossile.




    901px-Production_%C3%A9lectricit%C3%A9_%C3%A9nergies_renouvelables_dans_le_monde.svg.png


    Enfin tout ça pour dire qu'il n'y a pas de réponses univoques à la question de l'énergie. Et le politique qui voit globalement a court terme ne prend que rarement les bonnes décisions concernant l'énergie. Et les médias ne nuancent que rarement voire jamais.


    Avec ces 60-70% de nucléaire, la France est une exception ;).

    PS: On va passer son chemin sur la fusion nucléaire, les scientifiques/ingénieurs sont de plus en plus pessimistes et le principal problème restera le mot nucléaire.

    PPS: Autant vous dire que quand j'entends la fin du véhicule à moteurs à combustion interne en 2040, je me marre bien.
    PPPS: Comme dit Steph, pour limiter les dégats, il faudrait vraiment penser mondial pour l'énergie, mais....

  • fin voulue des centrales

    Voulu par Flambi mais il n'est plus là. Par sur que les suivants soient aussi idiots face aux évidences des besoins qui vont croissants. L'air de rien, en France, nous payons deux fois moins cher notre électricité que nos voisins Allemand en polluant bien moins. Cherchez l'erreur :euh2:

    signature-mclaren.jpg

    Membres : 5, depuis 1964

  • Même les Japonais ont redémarré les centrales. Il n'y a pas que l'environnement en jeu, mais aussi la facture des importations et l'indépendance énergétique du pays.


    Sinon je ne pense pas que l'idée d'Hulot soit de transformer le parc automobile en électrique à l'identique. C'est plutôt de réduire drastiquement le parc automobile en faisant la transition. A Paris c'est devenu le seul choix logique pour limiter les emmerdements : transports en commun, autolib/taxi/uber si nécessaire et location de voiture quand tu sors de l'Ile de France.


    Pour revenir un peu au sujet, je pense que ça posera un problème à l'ACO de ne plus avoir d'hybride. Les 24h en ont besoin pour ne pas apparaître comme un bastion de ringards pollueurs.

  • voiture électrique versus thermique , il y a plusieurs point de vue


    du point de vu sportif , oui rendement pourri lié au stockage mais ça va forcément changer si on organise la compétition.

    pas besoin d'avoir fait de grandes études pour savoir que le simple moteur à courant continu a un meilleur rendement que n'importe lequel des moteurs thermiques...


    les constructeurs automobiles y vont lentement car leur vrai savoir faire ( hormis l'intégration de pièce venant de fournisseur ) était dans la motorisation( thermique ) . ils ont déjà suffisamment de concurrent pour ne pas vouloir, voir entrer dans la course les Roventa, Hoover, Electrolux black et decker et consort... ( nan je déconne ) mais de nouveaux acteurs ( de la silicon valley ) vont maîtriser le moteur électrique au moins aussi bien...



    du point de vue citoyen ( du monde ) les émissions de Co2 sont une évidence et le réchauffement climatique également.

    je vais assez régulièrement en Chine, ce ne sont pas des philanthropes et pourtant ils vont nous surprendre très prochainement sur l'écologie et les réductions de Co2. c'est devenu une cause nationale. ( essayez de voir le ciel ou le soleil quand vous levez la tête à Guangzhou, Benjin ou Shanghai...vous allez comprendre )



    Donc le vrai débat se situe sur le mode de production de l’électricité et sur le stockage

    si on incite pas , pas de demande donc pas de progrès et là encore l'arrivée de solution va être exponentielle


    c'est là ou le choix et la décision politique rentre en ligne de compte, pour inciter et progresser


    notre façon de consommer l'automobile va également changer dans les années avenirs...( vous risquez d'être déçus...ou pas )

    338.png

    i5-11600K -RTX 3080 10GB - Oculus Rift S - Gametrix KW908 - G27 - SFX100