rF2 - Settings & Performances en VR

Bon je me suis trompé légèrement dans les réglages et les résultats de benchmark, du coup je renvoie le fichier.

Donc condition de course = Pas de pluie, de 20h à 23h sur le Nurburgring Combined, avec 89 AI (c'est mon kiff) comprenant toutes les GTE/GT3/LMP2/LMP3/DPI/Senna.

Avec les réglages qui se trouvent précisément sur le document lié.

Résultat benchmark =

AVG = 113, 1% LOW = 82, 0.1% LOW 63

Donc voilà, ce que j'espere, sachant que mon test a été fait en 4K, c'est à dire 12,5% de pixels de moins que le Reverb G2, c'est que j'obtienne un average FPS non pas de 113 mais de 90 avec le casque.

J'espère que le différentiel de performance n'excedera pas 20% (donc) entre la 4K et le Reverb G2.

VOIR FICHIER À JOUR.

Réglages envisagés / G2 + 2080 Ti

De toutes façons, ce que tu demandes est tellement spécifique, que peu de gens peuvent t'aider !

Perso, je roule 90 % en live sur le sec ! Et rarement sur la Nordschleife.....

pilAUTO a écrit :

Donc voilà, ce que j'espere, sachant que mon test a été fait en 4K, c'est à dire 12,5% de pixels de moins que le Reverb G2, c'est que j'obtienne un average FPS non pas de 113 mais de 90 avec le casque.

Si c'est uniquement le nombre de pixel qui influe, dans ces cas, met le jeu en 1920X1080 et tu devrais avoir 452 fps.

Et si la 3d n'influait pas, on aurait tous des écrans 3d de la meme résolution que nos écrans actuels, puisqu'on aurait le meme nombre de fps avec la 3d en plus, non ?

mixer49 a écrit :

De toutes façons, ce que tu demandes est tellement spécifique, que peu de gens peuvent t'aider !

Perso, je roule 90 % en live sur le sec ! Et rarement sur la Nordschleife.....

Salut

J'ai effectivement une utilisation pas majoritaire de rFactor 2, surtout un un forum de ligue ou tout le monde roule online.

Par contre, là ou je souhaite recueillir vos avis est sur le fait qu'il y a 12,5% de pixels en plus sur le Reverb + 3D VS 4K, et que le réglage raisonnable qui me conviendrait me permet d'obtenir 113 FPS en average en 4K, ce qui correspond à 20% de FPS en plus que 90 FPS, et je me demandais si c'était raisonnable de penser que les differences techniques entre la 4K et le Reverb puissent me permettre d'avoir un avg de 90 FPS sur le Reverb au regard de ce benchmark sur 4K.

En gros est ce que je dois m'attendre à une performance d'avantage inférieure à -20% en passant d'un écran 4K au Reverb, à réglages égaux.

*Bien sûr personne n'a benchmarké précisément le truc, mais des avis me conviendraient bien.

Merci à tous d'avoir répondu.

StefB a écrit :

Si c'est uniquement le nombre de pixel qui influe, dans ces cas, met le jeu en 1920X1080 et tu devrais avoir 452 fps.

Et si la 3d n'influait pas, on aurait tous des écrans 3d de la meme résolution que nos écrans actuels, puisqu'on aurait le meme nombre de fps avec la 3d en plus, non ?

Je souhaite recueillir des avis, et ton avis compte aussi.

Lorsque j'aurais le casque, en tout cas je vous ferais un retour précis sur le sujet !

Agahnim90 a écrit :

StefB c'est vrai que je ne comprends pas vraiment pourquoi à nombres de pixels équivalent la performance en VR serait différente entre 2D ou 3D ?

Pour moi X millions de pixels calculés coûtent la même chose en performance. La VR ce ne sont que des écrans qu'on regarde avec des lentilles spécifiquent qui donnent un rendu 3D mais ça reste des écrans. Avec énormément plus de pixels que les écrans 2D habituel quoi.

Après il a plus d'applications qui tournent en même temps que le jeu donc la performance peut être légèrement différente mais pas tant que ça je pense

Je croise les doigts pour que tu ai raison, j'ose espérer que c'est le bon raisonnement mais.... Pas sur.

La l'image serait vraiment super sur le Reverb si cela fonctionne.

Au pire 3 modifs :

- Environment reflection désactivé (sur ma voiture c'est dommage, mais cela le désactive sur tous les IA, donc réel gain).

- Post effect : low. Autant que possible il ne faut pas le désactiver, c'est un développeur coté graphismes de S397 qui l'avait dit).

- MSAA X2 au lieu de 4, l'image sera moins belle, mais si il faut il faut.

Agahnim90 a écrit :

StefB c'est vrai que je ne comprends pas vraiment pourquoi à nombres de pixels équivalent la performance en VR serait différente entre 2D ou 3D ?

Il y a un bench ici (nb j'en ai fait aussi, voir page précédente ) Triple screen FPS is a lot higher than VR FPS! | RaceDepartment

infos sur la stereoscopie : La Stéréoscopie, principe et technologie - 3D emotion (note : grâce à la technique de la stéréoscopie. En proposant une image différente à chaque œil, on incite le cerveau à reconstruire la profondeur d’une scène ou d’un objet )

ici aussi : Tout ce qu'il faut savoir sur la fréquence d’images en VR (realite-virtuelle.com) (La VR stéréoscopique fournit bien entendu deux images aux deux yeux, c’est-à-dire une image pour chaque œil. Grâce à cela, elle offre davantage de réalisme. En d’autres mots, elle ressemble plus à la manière dont on voit le monde réel.)

ici : Vidéo 360 et Réalité Virtuelle - Comprendre les différences - 4D CREA (En effet, la réalité virtuelle étant une technologie très gourmande en puissance informatique, notamment, car elle doit afficher non pas une image, mais deux (une par œil), il faudra jongler intelligemment avec les différents éléments pour éviter la saturation et de se retrouver avec des bugs, des problèmes d’affichage ou pire encore, du motion sickness.)

Technologie 3D et réalité virtuelle, un destin similaire ? | Homido

video explication avec la vison 3D a 1:40

J'avais pas vraiment d'infos sur le "pourquoi", c'était assez intéressant a voir ces articles du coup

Donc a mon avis, a résolution égale ... il vaut mieux tabler sur des fps /2 , je pense que ceux qui ici sont passés du triple screen a la vr on surement du baisser des options graphiques (du moins selon les casque vr et type de triple screen bien sur). Si on raisonne en pixels, effectivement entre une g2 et la 4k on aurait 12% d'écart , mais la on a 2 images a calculer en 3D ! donc tout ce qui est calculé par le cpu ou la carte graphique est doublé (ou moins peu etre selon optimisation du jeu ? ). Et c'est bien le calcul qui est le plus lourd, pas le temps d'affichage de l'image. Sur ma config , Le fait d'abaisser le supersampling du casque réduit surtout les calculs 3d .. c'est d'ailleurs identique sur écran, mais moins conséquent du fait du nombre d'images calculées.

StefB a écrit :

je pense que ceux qui ici sont passés du triple screen a la vr on surement du baisser des options graphiques

Je confirme

Agahnim90 a écrit :

Merci pour les infos!

Par contre je ne comprends pas plus .

Le principe de la stéréoscopie ne demande pas de ressources au PC car c'est de l'optique.

Si ce n'est qu'il faut deux écrans mais c'est déjà pris en compte dans le nombre de pixels à afficher.

Pour le cas du benchmark sur RaceDepartement, je ne suis pas hyper convaincu, la config utilisée a un CPU très léger et je suppose qu'il est vite saturé par les applications de gestion du casque et SteamVR ou équivalent WMR. Il mentionne la résolution des dalles du casque lenovo mais ne parle pas du tout de supersampling et je ne serai pas étonné qu'il en ait sans trop le savoir et que donc il ne soit en réalité pas à la même résolution finale.

Mais c'est intéressant, à l'occasion je testerai de switch en 2D (sur un 1920x1080) voir si le ratio FPS que j'obtiens corrèle avec le ratio de pixels

Afficher plus

J'ai un ecran full hd, pour info mes tests je les fais avec la fonction DSR de nvidia qui permet de traiter l'image en 4K et la remettre en full hd ensuite (ce qui par ailleurs ameliore enormement la qualité de l'image).

Ce qui est chiant dans rF2 spécifiquement, car c'est moins le cas dans ams2 et acc, c'est la pluie qui en plus de ne pas etre magnifique (pas moche du tout néanmoins), bouffe une quantité de ressources démesurée (d'après mes tests sur 2080 ti et 4K, entre -40% et -45% de perf...... Attention..... En low! [road reflection et rain drops]).

Moi je préfère m'en passer pour ne faire aucuns autres compromis sur les éléments essentiels pour moi (nombre d'ai, multiclass, jour/nuit, qualité d'image globale texture résolution et AA).

pitchkousn a écrit :

Je confirme

Salut

Tu es passé de 3*full hd ou autre, à quoi comme casque ?

Il vaut mieux aussi bien suivre les recommandations des drivers (cartes graphiques et casques) c'est important.

Et perso, je me fous des fps, je fais confiance à mes yeux (avec lunettes pour presbyte) pour les réglages.

(2080ti et Pimax 8k+)

mixer49 a écrit :

Il vaut mieux aussi bien suivre les recommandations des drivers (cartes graphiques et casques) c'est important.

Et perso, je me fous des fps, je fais confiance à mes yeux (avec lunettes pour presbyte) pour les réglages.

(2080ti et Pimax 8k+)

Et bien Philippe, meme si nous n'aurons pas les memes besoins au niveau des conditions de course qui influent bcp sur la perf, ni la meme utilisation de rF2, ni le meme casque :

J'aimerais beaucoup que tu me donnes tous tes reglages ce serait sympas (SS, AA, effets graphiques de rF2 + conditions de course [pluie/soleil très bas,....].

Juste que je me fasse une idée, ton SS me donnera ta resolution affichée, et j'aurais tes reglages graphiques, le tout associé a un PC assez similaire.

Ce serait cool

Bonne à tous

url=https://zupimages.net/viewer.php?id=21/46/k6um.png][/url]

Voilà ,comme demandé par pilAUTO

Merci pour ce retour.

Bon les réglages sont tres differents des miens mais ne sont pas particulièrement bas ou excessivement bas et le nombre de pixels total est gigantesque (26 millions pixels).

Aussi, meme si tu joue sans pluie et eventuellement sans "soleil bas", et visiblement la reprojection est active, moi je jouerais avec un PC similaire et seulement 9 millions de pixels au total.

Donc vu comme cela, cela semble faisable sans reprojection lorsque le soleil n'est pas bas + avec les graphismes que je souhaite et qui me paraissent être un compromis raisonnable.

Donc bien sûr, rien est certain, mais je dirais qu'il y a des chances que cela marche.

En tout cas merci d'avoir pris le temps pour me donner tes réglages.

A+

Pour parer à toutes éventualités, voici toute la déclinaison de paramètres graphiques que j'envisage, selon les performances obtenues :

Settings 2080 ti + g2

pilAUTO a écrit :

Salut

Tu es passé de 3*full hd ou autre, à quoi comme casque ?

oui 3 x 27" en HD avec d'abord l'oculus rift s, puis avec le HP reverb G2. Je rejoins StefB , on perd en fps, d'un passage triple à la VR, pour résumer.