INFO - [Audio] pour quel format (audiophile) opter ?

  • Bonjour, je ne savais pas trop où mettre ce sujet alors j'ai illogiquement opté pour le topic "Logiciel". :B


    Il s'agit d'un sujet maintes fois débattu mais comme j'envisage d'acheter un baladeur audiophile sous peu j'aimerais connaitre l'avis et le retour d'expérience de connaisseurs (je sais qu'il y en a ici).

    Quel est selon vous le meilleur format lossless (pour un baladeur notamment) ?

    J'ai converti quasiment toute ma CDthèque en WAV. Cela représente un volume de données gigantesque mais au moins je sais que le format est 100% intègre car non compressé. Et cela ne demande aucune ressource CPU à la lecture.

    Je peux gagner 25 à 30% de place en convertissant au format FLAC mais cela demande du temps et du travail... et surtout j'ai peur de perdre des données suite à une erreur de compression. Cela m'est déjà arrivé ; la lecture s'interrompait brutalement à la moitié d'un morceau sur un baladeur "classique". Remarquez, avec certains logiciels il doit y avoir un moyen de s'assurer que la compression du fichier est sans erreur (comme pour le zip par exemple)

    Bien sur, il est hors de question de stocker à la fois les fichiers originaux WAV et les fichiers compressés FLAC sur mon PC bureau, même si le prix du To ne coûte plus très cher.

    Et pour les tags, quel est le meilleur format ? et Logiciel ? :euh2:


    A l'heure actuelle, même si ca bouffe les Mo par paquets de 10 je partirais pour n'utiliser que le format WAV. L'un des avantages du baladeur que je compte acheter (le iBasso DX80) est qu'il possède 2 emplacements carte mémoire.:oui:Et puis de toute façon je ne vois pas l'intérêt de me balader avec toute ma collection en permanence dans mon appareil nomade.


    N'hésitez pas à partager vos avis :coucou:

  • Yop, perso j'extrais mes CD directement en FLAC avec Exact Audio Copy, et je n'ai pas eu de problèmes avec la compression, d'ailleurs c'est une compression sans perte, à l'instar des zip et autres formats de compression, donc tu devrais avoir exactement la même chose en sortie en FLAC ou en Wav, pour moitié moins de mémoire utilisée, le wav c'est brut, donc un fichier de CD ripé prend les 500/700Mo du CD original. Les fichiers FLAC peuvent être tagués, je ne sais pas si c'est le cas des wav.

    Par contre pour trimbaler mes musiques, j'utilise mon smartphone qui ma foi s'en sort plutôt bien avec un bon casque, j'ai dessus une carte SD de 64Go alors je convertis d'abord en MP3 320kbps avec Format Factory, honnêtement en 320kbps la compression est minimale et je ne note pas de différence audible (avec un casque AKG K-712 Pro, mais ça c'est pour chez moi, je ne me trimbale pas avec :B ) entre le FLAC et le MP3, par contre avec une compression plus importante là oui, on entend des petits artefacts et un "lissage" du son.


    Bon après je ne suis pas un ultra extrémiste du son, j'aime les sons clairs, je fais attention aux sources et au matériel dans la limite du raisonnable, mais je ne vais pas pousser à l'extrème sur ce terrain là :) .

    Edited once, last by Tortue G ().

  • Exact Audio Copy convertit aussi en mp3. Il faut vraiment un super casque et presque 0 bruit ambiant pour sentir la différence entre du mp3 320 et un format non compressé, sauf peut-être pour le classique.

    KwRhkX6.png

  • Oui, EAC peut aussi convertir en MP3, moi je fais d'abord le FLAC parce que je garde mes sources ainsi sur le PC, et le MP3 pour la version transportable.

    Cela dit, j'ai noté un son étonnamment un peu moins clair en exportation directe en MP3 depuis EAC, qu'avec la compression à posteriori, pourtant j'avais configuré ça en 320, mais possible que j'ai mal fait ça et qu'il ait utilisé une compression plus importante :) ...

    Puis Format Factory me permet aussi de convertir les quelques albums obtenus par les chemins de traverses :timide: , qui peuvent être en FLAC, mais parfois aussi dans d'autres formats lossless comme le APE (je ne sais pas s'il fait le ALAC d'Apple par contre :euh2:, je n'ai rien eu à ce format jusque là)...

    Edited 2 times, last by Tortue G ().

  • Je suis étonné par la place que tu économises avec la compression FLAC, Tortue... Il y a quelques années j'avais constaté qu'on était de l'ordre de 30% vs WAV environ mais les algorithmes de compression sans perte ont peut-être évolué.


    Avec du bon matos dans un environnement peu perturbé par du bruit ambiant on sent quand même la différence entre du mp3 320kb/s et du lossless. Surtout pour les morceaux auxquels on est très familiers. Là, sur le baladeur dont je parle on est sur 2 DAC parallélisés (gauche et droite) spécialisés pour le traitement audio. Pas grand chose à voir avec les DAC embarqués dans les Smartphones.

    Après si c'est pour écouter de la musique dans le train ou dans une gare, oui autant opter pour du mp3 peu compressé.

  • Je me suis renseigné sur wiki pour le FLAC... Les taux peuvent varier de 30% à 70%, donc oui on est sur du 50% de moyenne.

    Je dois écouter un type de musique qui ne se prête pas bien à la compression :B

  • ... Là, sur le baladeur dont je parle on est sur 2 DAC parallélisés (gauche et droite) spécialisés pour le traitement audio. Pas grand chose à voir avec les DAC embarqués dans les Smartphones....

    Yep, c'est bien ce que je voulais dire quand je disais que je ne suis pas un "extrémiste" sur le sujet :) , pour une écoute à la maison, le son produit par mon smartphone avec l'AKG me satisfait pleinement, enfin je suis quand-même en train de regarder du coté des amplis casques, parce que l'AKG pompe pas mal et demande à monter le volume presque à fond pour sortir un niveau sonore correct...


    Pour la compression en FLAC, oui, c'était une estimation à la louche, généralement un album complet tournait autour de 250/280Mo, sachant qu'un CD c'est pas toujours plein, donc environ moitié moins que le contenu d'origine :) , mais plus la musique sera "détaillée", moins elle sera compressible ^^ .

    Edited 2 times, last by Tortue G ().

  • Oui j'imagine que cela doit ressembler plus ou moins à la méthode Huffman pour la compression de texte. Plus il y a de séquences similaires (suite de lettres, voire de syllabes identiques) plus la compression est importante ;)

    Faudrait faire le test mais du David Guetta ou du Daft Punk doit se compresser très bien ! :B

  • Salut Juju,


    Moi je partirai sur du FLAC. Tu sais comme toi je suis un jusqu'au bout-iste du son.

    C'est la raison pour laquelle, après plusieurs essais chez différents site de streaming (légal of course :B)

    j'ai opté pour Qobuz.

    Ça sonne parfaitement avec mon Sennheiser Momentum couplé à un HTC One M9.

    Et en ayant acheté quelques morceaux chez eux en HIRES, j'ai écouté ces morceaux en WAV et en FLAC sur ma

    chaine HIFI alimentée par ce bon vieux Marantz PM 7200 (une antiquité mais toujours aussi bon en classe A :sleurp:).

    Crois moi, je n'ai pas entendu de différences flagrantes entre les 2 formats.

    Et au passage, oui il y a clairement une différence entre du MP3 320 et le CD 16 bits .

    Je te donne un exemple. J'ai testé Tidal en qualité soi disant HIFI et franchement ce ne vaut pas le son Qobuz.

    Ça ne sonne pas pareil, tu entend moins distinctement les instruments et les effets des morceaux, la stéréophonie...


    Pour revenir à nos moutons, Le format WAV prend trop de place sur les espaces de stockage, alors que le FLAC t'offre le compromis parfait entre

    la qualité sonore et l'espace occupé.

    Donc Juju, mon conseil du FLAC sur ton baladeur audiophile à partir d'une bonne source bien évidemment et tu sera au paradis sonore,

    mais attention à tes oreilles, ne prolonge pas trop l’écoute à fort volume !!!!:yes:


    A+

  • Merci Kartu.

    J'hésite encore à m'orienter vers du FLAC. Je viens de voir qu'avec Xrecode on peut paramétrer pas mal de choses, notamment le taux de compression (smaller is faster, bigger is slower) et autres niveaux de quantifications et de taille de blocs... Du coup j'aurais tendance à garder le format natif :timide:

  • je te comprends Juju.

    Si tu n'as pas de problème de taille (:rofl:) alors, n'hésites pas et oriente toi sur le WAV.

    Mais je te le repete, un bon FLAC issu d'une très bonne source fera autant d'effet que du WAV en mobilité.

    Evidemment, si tu as du super matos chez toi, le WAV montrera sa supériorité.

    Avec mon matos en mobilité, je n'hésites pas une seconde, c'est du FLAC.


    Maintenant, a toi de voir.;)



    A+:coucou:

  • Heu, mais je ne vois pas pourquoi il y aurait une différence entre du Wav et du Flac ou du Ape ou du Alac, puisque ils sont tous en lossless, la compression est non destructrice, donc normalement mis à part une différence de lecteur capable de les lire, il n'y a aucune différence entre le son de l'un ou l'autre à paramètres identiques...

  • Ce n'est pas si évident que cela. Contrairement au fichier zippé qui est entièrement décompressé avant d'être utilisé (et donc avec vérification d'erreurs), la décompression d'un FLAC se fait à la volée par bloc (c'est justement ce qui me rebute dans les paramétrages d'encodage WAV->FLAC : j'ai peur de ne pas retrouver le fichier natif à l'identique en bidouillant tous les paramètres). :timide:

    Il peut donc se produire une erreur durant l'étape de décompression du FLAC, même si elle aura très probablement un effet imperceptible. Le plus sûr reste de lire un fichier PCM comme le WAV directement "transformé" en analogique par le DAC.

    Mais c'est un peu du chipotage tout ca, je le reconnais.

    Edited 2 times, last by jujuzilla ().

  • Si le lecteur se loupe dans la décompression c'est autre chose, ça je ne sais pas comment il se démerde, mais le fait est que si c'est géré correctement par le lecteur au final le son sera exactement le même, si tu convertis un fichier wav en flac et qu'après tu fait l'opération inverse tu dois retrouver exactement le même fichier qu'au départ !

    Edited once, last by Tortue G ().

  • Oui je suis d'accord. C'est du sans perte à la restitution, même si le FLAC permet de stocker le format audio selon d'autres techniques.

    Je verrai bien à l'usage. Si je manque de place sur mon baladeur j'opterai pour une conversion de toutes mes sources en FLAC. ;)

    Edited once, last by jujuzilla ().

  • Salut les potos,


    Je me suis acheté une petite bestiole à moins de 100 roros, le Fiio Q1 Mark II :


    http://www.qobuz.com/FR-fr/inf…Qobuzissime-pour-ce179614


    Une tuerie !!!:dingue::sleurp:

    Le son est juste dingue, je redécouvre mes morceaux en format 24 bits .

    Il y a clairement une différence entre le 24 bits et le son CD 16 bits en terme d'immersion,

    précision de la scène sonore, etc...

    Bref l'essayer c'est l'adopter !!!:yes:


    Du coup, je pense me faire un petit plaisir pour les fêtes de fin d'année avec un baladeur audiophile,

    car le combo HTC One M9 + le Fiio, c'est sympa mais pas très pratique en mode nomade.


    Jujuzilla, as-tu acheté ton Ibasso ? Si oui qu'en penses-tu ? Peux-tu me donner ton avis éclairé ?

    Avez vous d'autres choix à me proposer ?

    Et surtout, quel appareil serait le plus pratique pour récupérer des morceaux Hires avec un abonnement

    type Qobuz ?


    Merci d'avance pour vos réponses les potos,


    A+;)

  • Salut Kartu.

    Non finalement j'ai choisi le Fiio x3 en metal brossé qui était un peu moins cher. J'en suis pleinement satisfait mais je n'ai pas opté pour des morceaux 24bits. La différence avec le 16 bits ne m'a pas sauté aux yeux oreilles :B Et puis avec mon casque Sennheiser momentum 2.0 de milieu de gamme (200 roros quand même) je ne suis pas certain d'exploiter le 24bits.

    Par contre, je te conseille de vérifier si c'est bien du 16bits (ou 24 bits dans ton cas) avec fréquence de coupure à 22khz (ou plus) ! méfies-toi des lossless qui n'en sont pas. Pour les détecter (quand tu ne l'encodes pas toi-même depuis la source) j'utilise le petit logiciel SPEK qui est génial pour ça. Un petit drag & drop de ton fichier et tu sais de suite si c'est du lossless ;)

    J'ai récupéré un disque dur avec des centaines d'albums d'un pote et 1 fichier WAW/ FLAC sur 3 n'était pas un "pur" lossless


    vinyl-wav.png


    Par contre après avoir tester le FLAC de façon intensive pendant des semaines, j'ai définitivement opté pour le format WAV et je n'en changerai plus.

    Plus simple,

    Plus proche du son natif PCM

    Plus rapide (pas de décompression)

    Pas d'emmerde de codage,

    Pas d'erreur


    ;)

    Edited once, last by jujuzilla ().

  • Mille mercis Juju pour ta réponse.


    Je vais orienter mes recherches vers ce petit joujou.

    Mais je reste fidèle aux fichiers 24 bits. C'est incroyable Juju comme tu peux

    ressentir la richesse de la scène sonore avec ce type de fichier.

    Tu as raison peut etre que mon Momentum

    1.0 à 300 roros fait la différence dans ce cas.


    Je te tiendrai au courant.


    A+;)

  • Salut Juju,


    Je pense m'orienter aussi vers le Fiio X3 Mark III.

    Peux-tu me donner ton ressenti au niveau de la qualité du son ?

    A quel de niveau de volume sonore tu ecoutes ta musique ?

    J'ai vu que le double DAC installé sur la bestiole est pleinement utilisé avec la sortie casque 2.5

    L'utilises-tu ?

    Merci pour tes réponse !!!


    A+