C'est 3A / vérin en 24v DC
Mais 4A correspondent a la charge utile d'un 3DOF prosimu en dyadic SCN6 40N
Une alim 24v 6A c'est 25€ sur Amazon
Messages de Trib Nnu
-
-
Rappelons nous que le DD1 vendu est différent de celui qui aurait dû être vendu.
C'est le même moteur que celui du DD2
-
Je joue à 90 cms, mais pas en 6k car 3x2k ne font pas une image 6k pour moi (l'appellation 4k, 8k sont des appellations de résolution unitaire par écran), sur des 32 pouces (envergure d'image d'environ 1m70 allant de 9h30 à 2h30) et à 90-100 fps en moyenne sur toutes les simus sauf ACC. Je trouve que c'est parfait.
lien en passant
Vu le tarif c'est probable 😅
Par contre 6k c'est une bonne approximation pour évaluer la charge du GPU.
UHDTV1 c'est la "4k"
UHDTV2 c'est la "8k"
L'article wikipédia commence par "n'a pas confOndre avec 4k" pour une bonne raison.
Le lien (j'avais déjà lu ) explique que les développeurs prévoient une distance de visionnage de 3 mètres sur la diagonale d'écran la plus vendue du moment.
Rien a voir avec le simraccing.
Ni avec le jeu sur pc.
Pour en revenir à la discussion je disais Que 32" ça revient à une distance mini de 120cm pour être incapable de faire la différence entre un FHD et un autre écran.
A partir de 80 cm aucune différence entre du UHD8k et UHD pour un 32"
-
R1jerome En gros 1200€ pour jouer sur 6k à 60fps à 90cm si j'ai bien suivi ?
Mais sur quelle taille d'écran ?
A cette distance jusqu'à 30" en QHD tu ne peux pas voir de différence avec un UHD
Tout écran FHD supérieur à 27" aura des pixels visibles à cette distance.
Concrètement :
Un 32:9 de 49" c'est un dual 27" pour 2k, ça permet 130-140 FPS en moyenne avec des réglages de compromis (High sans ombre ni occlusion), sans filtres, avec une 2080 .
Logiquement avec une ti on doit pouvoir saturer l'écran à sa fréquence maxi (la moyenne est donnée à 166fps), donc aller chercher une amélioration par les filtres ou les réglages d'ombre ou d'occlusion.
A une distance MINIMALE de 100cm il est impossible de faire la différence avec un QHD.
Le truc marrant c'est que le dualQHD en 27" permet 120 FPS maxi et que c'est la moyenne donnée pour une 2080ti (au même prix que l'écran) qui est complètement dans son élément.
Le hic c'est qu'il faut être à une distance inférieure à 100cm pour voir la différence avec le dualFHD.
Avec des yeux pourris vous pouvez diminuer la distance.
Pour un triple c'est exactement pareil niveau distance mais il y a une perte de perfs en FPS proportionnellement aux 50% de pixels supplémentaires.
Donc il faut 50% de perf en plus pour le même résultat, en très gros.
Et ces 50% c'est la différence entre une 1080 et une 2080ti.
Donc à moins d'être un pilote de chasse, avec un "petit"(lol) écran vous ne verrez pas la différence entre un couple écran gpu 2080ti/dualQHD (2400€) et 1080/dualFHD (1200€), si ce n'est une limite de fps à 120.
Avec un triple 42" la réponse est évidente
-
Le prs200 est génial mais bon ... 6400€ les 4
-
C'est le ratio taille d'écran/résolution (par écran)/distance qui est le plus important pour évaluer le ressenti.
Dans le cas de trois écrans gros format (>32") à très courte distance, on sort bien entendu du cadre habituel, vu qu'en FHD on peut sans problème compter les pixels.
Donc une énorme amélioration du au passage en 4k (par écran) avec une distance à l'écran de 80cm est logique dans le cas d'écran Dont la taille est de 32" (ou plus )
Le calcul en UHD c'est deux fois la hauteur en distance d'affichage.
Si vous êtes en dessous vous verrez des pixels (avec 10/10 a chaque oeil), au delà cela ne change pas le ressenti en terme de définition.
Pour l'impact de la fréquence d'affichage, plus on est prêt , plus c'est impressionnant.
144hz à 80cm c'est vraiment quelque chose
28" = 70cm
32" = 80vm
42" = 105cm
Distance mini pour pouvoir voir les pixels en UHD
En FHD c'est 1,5 fois ce nombre , avec une vue parfaite.
-
Si il fonctionne et sous simtool , c'est intéressant.
-
Sli=Crossfire=
Payez le prix de deux cartes graphiques pour 30% de perfs en plus 💸
Avec des 2080 ti c'est à peine 3000€ pour les perfs de la future 3080ti de l'année prochaine.
Et avec ça vous pourrez jouer à 60fps constant en 8k.
Sachant que pour la 8k c'est dur de voir la différence a l'oeil nu.
(Sauf pour les parisiens bien sûr 😁 Un appart de 19m2 c'est vraiment une chance !)
-
...si j'aimerai mieux un retour sur le prosimu. Surtout sur celui avec le traction control.
Tu parles du troisième vérins qui permet des rotations sur un axe vertical ?
Si oui mon avis a longtemps été que c'était inutile la plupart du temps mais jouissif quand il sert.
Donc j'ai pris du temps pour chercher comment exploiter ce TL et je trouve que c'est sympa de lui associer le sway (translation latérale sur un axe horizontal).
Comme j'aime beaucoup le troisième vérin, surtout si il est "doux", je lui ai collé 50% de sway et 50% de TL
-
Là je veux bien que tu m'expliques pourquoi.
Excuses mon ignorance, mais pourquoi un 49" m'exploserait moins les yeux qu'un autre ?
La résolution des dalles bureautique est supérieur mais franchement moins performante en jeu.
3840*1080 c'est trop faible pour de la bureautique
-
la discussion porte sur la pertinence d'acheter un écran avec une résolution plus élevé que dual FHD, dans l'optique d'une utilisation a long terme.
Vu que grid 2019 montre ce qui va se passer en terme de consommation CPU pour l'IA des bots.
Vu la carte la plus puissante actuellement est incapable de fournir 144hz (autrement dit saturation constante de l'écran) sur un dual QHD (1440) dans des conditions normales pour ce genre de carte (pas en moyen et avec effets)
Alors on peut dire sans se tromper que les grands écrans seront sous exploités et que le gpu sera un facteur limitant, mais que le CPU le sera aussi.
Si tu joues à des jeux qui ont plusieurs années, tu ne peux pas en faire un argument pour évaluer la pertinence d'un achat d'écran dans les conditions évoquées.
Sauf a acheter du matériel neuf pour jouer à des vieux jeux ... et encore
Même wow classic (15 ans) peut mettre une config moderne à genoux en dualFHD.
-
Tu passeras plus de temps à bosser qu'à jouer.
Donc le 49 Samsung est un choix peu pertinent.
Le Phillips 49" 32/9 bureautique sera beaucoup mieux.
Et tu pourras jouer avec.
Dans le cas contraire tu auras les yeux trop éclatés pour avoir envie de jouer avec
-
Les retours concernant la bureautique pour cet écran ne sont pas favorables.
Si c'est pour bosser avec il faut en choisir un autre .
-
Tu n'as pas le choix, il faut adapter un support de TV mobile sur un axe vertical seulement.
Ensuite sur le matériel que tu as ça me semble largement faisable.
Jouable donc
ilfreddo76 en fait avec un cpu limité a 4 cœurs tu peux expérimenter le bonheur d'avoir des limitations dues au GPU et au CPU en même temps.
Quelque soit la résolution.
On change d'époque
-
Optimisé avec le cul probablement (comme tous les autres), mais c'est le seul jeu de course actuellement capable d'exploiter correctement le multithreading.
Même pcars2 n'en utilise que 4, dont trois sous exploités.
Tout le reste des jeux est techniquement à la ramasse et ne permet pas d'évaluer la pertinence d'un achat d'écran de très grosse résolution pour les jeux à venir.
-
Tu es sûr d'avoir lu le test ?
Ils sont obligé de descendre en 720p pour tester le multitreading du proco, sinon les perfs d'une 2080ti sont insuffisantes pour ne pas être gpu limited , ce qui invalide les test de proco.
Ça n'arrive jamais normalement !
Ce jeu represente ce qui arrive comme techno logiciel .
Et l'avenir c'est des cartes graphiques incapable de saturer totalement l'écran en 1080.
Pour rappel 144hz c'est la limite haute de 99% des écrans et des normes de cablage .
On voit Franchement la différence (sauf en ligne droite) entre 120 et 144hz, c'est presque la même que le passage 90-100 à 120.
Du coup acheter un écran avec une énorme résolution c'est cool , indispensable si on fait de la bureautique ou de la photo, mais c'est contre productif pour le jeu vidéo.
-
https://www.tomshardware.fr/test-grid-2019…ond-voire-plus/
Le jeu est optimisé pour des cpu à 500€ qui tournent sur des carte mère a 300€ ...
Et oui un pc ça coûte cher, alors autant rentabiliter son écran plutôt que de payer pour des caractéristiques inutile.
PS un supercalculateurs de la NASA aura moins de perfs 😉 faute d'optimisation
-
Afficher plus
Je veux dire par là
ben c'est un peu le présent quand même : certains tracés légers dans Raceroom comme mid ohio ou ceux de course de côte, je dépasse les 144fps seul en piste, tout en élevé, antialiasing x8, ombre en moyen (seul paramètre baissé) en 7680×1440
En course avec 25 ia (ou en multi) c'est environ 90 fps avec ces réglages.
Dirt2.0 tout en "élevé" sauf textures et détails des voitures en "ultra" c'est 90/100 fps à cette résolution.
Pcars2 c'est environ ça aussi en élevé de jour. Nuit ou pluie ça tient le 60.
En fait on est juste au moment où jouer en 7680x1440 est devenu possible dans de très bonnes conditions. Ok au prix d'une 2080ti mais c'est pas le futur, c'est now ! Dans une génération, ce sera impeccable avec une 3080 et 3080ti.
Tu parles de présent avec un jeu qui date Franchement et sans MSAA ou un autre preprocess et sans les ombres ...
C'est pas pour créer une flamewar , mais avec grid2 qui est le jeu de course qui sort maintenant, la 3080 ti a 1500€ (en espérant) ne fera pas tourner le jeu en ultra a 144hz sur 3840*1080
-
Franchement c'est pas pour demain qu'une carte graphique saturera mon écran a 144hz en ultra ...
C'est aussi une différence, le dual1080 affiche 144hz et ça vaut vraiment le coup.
Alors il n'y a aucun intérêt à acheter un écran pour l'avenir ... Vu que ça sera dans dix ans mini .
Dans dix ans les écrans seront mieux, nouvelles techno etc ...
S.Jaune tu n'es pas cpu limited a ta résolution avec cette carte, c'est impossible
BVV c'est pas un écran c'est deux écrans collés
-
Afficher plus
Salut,
Je commence sérieusement à regarder les écrans 49" pour remplacer mon triple screen qui est très gourmand pour les jeux et faire sauter les bezels.
Je suis tombé sur cette promotion sur l'écran ACER NITRO EI491CRP à 699.99€.
Je suis pas loin de commander mais je ne trouve aucuns tests de l'écran.
Est-ce que quelqu'un l'a déjà testé, qu'en pensez vous ?
je suis de l'avis de aurelienb pour la dalle , c'est probablement le même que le Samsung.
La différence c'est l'électronique.
Par contre la version dual 1080 me semble très efficace , une carte à 300€ suffit pour en profiter.
Avec deux fois plus de pixels, il faut une carte vraiment plus balaise , optimisé pour la 4k pour obtenir les mêmes perfs.
Perso la résolution me va bien vu que j'aime jouer avec des options de textures et un gros framerate.
Pour le bras il faut un support de TV tout bêtement.
