Messages de Karrera

mame13fr a écrit :

Vivement Mardi que je puisse tester le casque ultime (selon Francky06 )

lol c'est pas sympa mais bon c'est le mode fanboy, sinon effectivement je suis preneur de voir ton retour, c'est le seul du marché que je n'ai pas eu l'occasion de tester, il a fait partie de ma shortlist en complément du Rift S mais j'ai retenu l'Index (j'étais trop lassé du petit Fov du Rift/S et sur ce point le Reverb n'apporte rien malheureusement).

Débat: la 4K+ FOV etroit (par rapport Pimax et Index) apporte t'elle plus que le FOV élargi?

Tu nous donneras la réponse

La vie n'est que Compromis

mame13fr a écrit :

Oui je trouve l'image plus net sur le Rift S.

Et surtout plus homogène sur toute la surface.

Après le ppd du pimax très proche de celui du Rift s avec des lentilles moins bonnes (ou plutôt adapté a un grand Fov), donc aucune raison que le pimax soit plus net au final....

Le Rift S a clairement les meilleures lentilles du marché en qualité de fabrication ca se voit direct pour la maitrise de la netteté, godrays et pas de déformation (par rapport à mes tests des Vive, Pimax et Index). Enfin pour ma part.

Après il y a aussi une logique physique plus tu mets de l'angle obtu sur ta lentille pour aller chercher les coins, plus tu fais perdre de la qualité à ta lentille, Oculus avait largement communiqué sur ce défaut et bien expliqué pour le Quest et Rift S que c'était très dur d'aller chercher de l'angle avec une lentille avec des bonnes qualités. C'est quasiment un des composants les plus chers à fabriquer.

mame13fr a écrit :

Sympa la vidéo predator06.

Sauf que c est super trompeur....

Elle ne montre ni les flous, ni les déformations...

Et croyez moi ça fait très vite redescendre sur terre....

C est ce genre de vidéo qui m a mis dans la tête que le pimax était le casque ultime, et au final je préfère le Rift s...

Hello, je confirme ce point, la video est très representative du FOv entre le Rift et le Pimax, je me suis fait avoir aussi après ma lassitude du faible FOV du rift, car malheureusement la déformation atroce des lentilles et l'inconfort du casque de base m'ont calmé direct. ca a été aussi pour moi la douche froide

Une comparaison avec l'index aurait été interessante parce que là on compare tout de meme le plus petit FOV du marché avec le plus grand donc forcément c'est impressionnant

Le Pimax est vraiment à tester avant car ce n'est pas le casque ultime ou la panacée de la VR malheureusement.

mame13fr a écrit :

Karrera et l'index tu le situes où ?

Car d'après certains, il a un plus petit seweet spot et des god rays très marqués.

C'est clair que le rift S, la vision est vraiment naturel, pas de déformation ou d'effet bizarre.

Du coup, je crois que je vais tester le Reverb pour voir....

Disons qu'il se rapproche pour moi de l'expérience la plus homogène sur tous les critères (qualité construction, confort, son, fov, sde etc..) son seul petit défaut est effectivement un Godrays moins bien maitrisé que sur les lentilles du Rift S.

Disons que Index2 sans fil et avec des dalles 4K et moins de godrays, il touchera la perfection.

mame13fr a écrit :

Voici mon comparatif OBJECTIF du Pimax 5k+ avec le Rift S. (même si je ne porte pas facebook dans mon coeur....)

Pour rappel, j'ai un laptop I7 avec GTX1080 et 16go de ram.

Alors au déballage, rien de spécial, mise à part que les plastiques font bas de gamme.

Aucune impression de solidité. bon rien de grave jusque là...

Après, petite déception, pas d'adaptateur mini display port... Oculus, eux, le fournisse.

On installe les sangles, puis je met le casque sur la tête....

Et là, grosse déception... c'est vraiment inconfortable !!!

J'ai essayé de régler les sangles, qui ne sont pas pratique du tout, dans tous les sens rien y fait...

soit ca m'appuis trop le nez (et pourtant il est pas gros ) soit ca m’appuie trop sur le front, soit ca me presse trop les pommettes...

Bizarre que personne n'en parle, je pense pas avoir une tête bizarre pourtant...

En tout cas y a pas photo, impossible pour moi de jouer longtemps avec ca sur la tronche !!!

Le rift S est a des années lumières coté confort.

BREF !!!

Je continu, je lance le seul jeu que je connais parfaitement, Raceroom.

Avant cela, je règle le FOV à normal (170° en diag) à 90hz, je met le rendu au mini et le SS à 80% (de peur que mon PC ne suivent pas

Je lance le jeu, et là... ben... bof quoi !!!!

oui le FOV est un peu plus grand, c'est pas non plus le truc de fou auquel je m'attendais.

le jeu est moche (normal avec tout au mini...) et je tourne a 90fps...

le bord des écran est flou, le sweet spot est nettement moins bon que sur le rift S.

J'essai de jouer avec le réglage de l'IPD, rien y fait, je vois du changement, mais j'arrive pas à quelque chose d'aussi net que sur le rift S

Je monte le SS à 100%, je met le rendu dans pitool au max, FOV normal et 120Hz.

c'est un peu mieux, mais toujours flou sur les cotés.

le 120hz... ben mouais... finalement je vois pas franchement la différence

Par contre quand cette saloperie de motion smoothing s'active, tout devient comme tremblant.

c'est beaucoup moins net.

Sur le Rift S, entre ASW à ON et à OFF, y a une différence aussi, mais pas si grande.

Sur Pimax, c'est clairement pas agréable avec ca d'activé...

Je quitte et teste le mode 200° à 90hz... ok c'est nettement plus large, mais c'est ultra flou sur les bords, comme si on regardait a travers des loupes (ok c'est le cas...).

j'aime pas du tout, l'information supplémentaire est inutilisable.

Je reboot une énième fois, et teste un SS à 160%, rendu aux max (2), motion smoothing à OFF et 120hz.

C'est beau, c'est fin, mais tjs flou sur les bord, et ca rame à mort, je tourne à 40-45 fps maxi.

Verdict perso

Le rift S est meilleurs pour moi.

Plus agréable à porter, plus grand sweet spot, une partie logiciel au top (l'asw est très performant)

==> Du coup, ben c'est un peu la douche froide pour moi qui comptais prendre un Artisan...

Je vais garder mon Rift S

ps : 20 minutes à écrire ce texte et j'ai encore mal au nez

Afficher plus

Je confirme ton experience, moi ca a été pareil pour le 5K+ que je voulais changé par rapport à mon Rift S, et du coup j'ai pris un Valve Index et tout de même garder le Rift S pour les autres jeux VR.

Je n'ai pas du tout apprécié le manque de confort et le FOV finalement inexploitable du Pimax, pour moi les lentilles ne sont pas maitrisées, contrairement au Rift S.

Bref ce sont toujours des compromis, aucun casque actuellement ne fait l'unanimité et il faudrait une fusion du Rift, Pimax, Index et Reverb pour avoir le casque parfait lol

TontonGzav a écrit :

Il semblerait que la CPU de nos machines ait bien plus d'incidence que la GPU pour faire de la VR.

Cependant, je me pose une question depuis que j'ai réinstallé mon bureau et que je vois (enfin) l'intérieur de ma tour simplement en levant mes yeux pour aller gratter un peu de perf :

Il y a de la place lad'dans ! et j'ai une "vieille" Gigabyte 1080 G1 Gaming 8GB.

En fouillant rapido, sur F1 2019, on passe de 100 à 190FPS sur une réso FHD mais sur écran classique.

(je n'ai pas de données sur de vraies simus et je viens de cacher un troll dans cette phrase)

Est-ce que c'est idiot de penser à lui chercher une jumelle d'occasion aussi (à la GPU) pour tenter de bénéficier du surcroît de perfs apporté par le SLI ?

(Il faut juste que je vérifie que mon alimentation pourra l'encaisser)

Afficher plus

Je confirme, le SLI est useless, par contre j'avais un peu galéré à trouver à trouver des benchmarks VR de qualité, mais effectivement plus tu es en basse définition (720p et 1080p) plus le CPU est important dans les perfs et dès que tu montes en définition à partir de 1440p et + c'est le GPU qui est limitant.

Après c'est comme tout il faut avoir de la cohérence mais tu te rendras compte ici:

https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i9-9900k/13.html

en tout cas plus la définition est élevée plus le CPU n'a aucun impact (ici en 4K avec une 2080ti un i3 8300 fait quasiment le meme taf qu'une 9900K.. alors qu'en 1080 une 9900K te permet de doubler tes performances.)

En VR c'est un peu différent mais la logique reste la meme mais c'est toujours ta définition de jeu qui définit s'il faut muscler son CPU ou plutôt son GPU...

Sur un Vive Pro, qql GPU

https://babeltechreviews.com/vr-wars-the-rt…g-the-vive-pro/

LeboisVR a écrit :

Le RTX, j'pense effectivement qu'ils n'ont pas le temps de l'intégrer. J'vois pas du tout pourquoi ça boufferait plus que sur un autre jeux. D'ailleurs je trouve que c'est un peu de l'arnaque. A l'origine j'avais pris ACC uniquement parce que c'était sensé devenir l'unique simu avec du rtx, pour le reste j'voyais pas l'intérêt d'un jeu dont le contenu est déjà présent sur d'autres simus.

Pour le DLSS, a mon avis il serait hyper efficace en simu, les images se ressemblent beaucoup. Le soucis, c'est que pour chaque jeu, il faut que NVIDIA entraîne l'ia sur chaque résolution. Et en sim racing, entre les écrans simple, les triples, les wides, les VR, on a pas fini

Mais effectivement c'est très dommage. Autant avec ma 2080ti, je le prends à fond en 4k, autant en VR il faut faire des concessions, et le DLSS aurait été le bienvenu (testé sur Control, c'est hypppppper efficace! )

😂 lol je m’étais dit pareil pour ACC j’avais hâte de voir ce que le RT pouvait apporter à une simulation sous UE4 j’imagine que les premiers essais ne devaient pas être concluant pour kunos en rapport gain visuel/Ressources fps surtout pour avoir un 60fps solide

Bref il faudra attendre le prochain Forza et GT sur consoles pour voir si le RT est un Plus graphique sur jeu de course et potentiellement Pcars3 ki est bien maqué avec Nvidia en tt cas aucune annonce de ce genre sur les autres simus

Lol ah les pb de riches /2080Ti 😄

RacingDenzel a écrit :

Vu que j'ai une carte à 1450 euros, et vu les perfs en VR avec mon Pimax, j'aurai pas craché sur du DLSS (V2.0).

Après, personne n'a dit qu'il fallait lécher le cul d'Nvidia, encourager la démarche (mais qu'il le fallait pour intégrer le DLSS ou leur RT). Surtout qu'ils nous vendent des cartes de plus en plus cher pour des technos propriétaires très cool, mais disons que c'est pas le must pour vulgariser une techno. Surtout quant tu vois que faut faire appel à Nvidia pour l'intégrer (en plus de diviser, c'est pas simple donc). Sachant que les consoles seront équipées AMD, donc bon les RTX et leur RT...

Là, je sais pas trop où tu en viens à cette conclusion. Pourquoi, ça fonctionnerait pas ?? ...

Je ne vois pas de raison..

15, 20 fps, c'est ce dont j'ai besoin justement...

ah j'en sais rien, mais bon vu que Nvidia pousse énormément pour implémenter le RT et donc vendre leur RTX et que le seul moyen de conserver un FPS élevé est d'implémenter le DLSS, j'imagine que sur ACC cela devait être plus compliqué pour eux... sinon pourquoi annoncer en grande pompe que ACC serait inclus avec du RT et qu'après Kunos annonce que ca leur pompe trop de fps... déduction donc..

Pour rappel le RTX nest pas une techno proprio c'est juste le marketing Nvidia pour la sauce DXR.. c'est dispo sur DX12 mais comme AMD est hyper à la traine niveau GPU mais ca devrait se corriger avec leurs nouveaux GPU RX5800 et 5900 qui auront aussi du RT by AMD.

Donc ca facilitera la concurrence, donc les prix et donc la vulgarisation de cette techno.

Que du bon donc.

RacingDenzel a écrit :

Je veux bien ramener le sopalin. Quant tu dis que ça va venir , tu veux dire dans combien de temps ? 2 semaines, 1 mois...

Je sais pas si faut obligatoirement lecher le cul de Nvidia, car des petits studios comme celui de Deliver us the moon ou encore pour ACC ont bien travaillé avec nvidia (bon ils se sont retirés devant l'impossibilité pour eux d'exploiter les technos Nvidia sur l'Unreal), la question est plutôt sur l'investissement et les ressources qu'ils veulent passer pour utiliser ces technos. Certains devs arrivent bien a faire des demotech ou mod avec ses technos mais ils ne comptent pas leurs heures et c'est pour se faire remarquer.

Kunos a déclaré ne pas ajouter le RT car ils avaient trop de taf ailleurs et que le RT détruisait les fps sachant que le jeu est déjà mal optimisé sur la fluidité...et du coup je pense que le DLSS ne devait pas bien marcher sur ce type de jeu.

En plus la plupart des jeux de Simu qu'on utilise tourne sur des vieux moteurs 3d upgrade sur base dx9 ou dx10... lol

C'est bien çà:

l'envers du décor :

https://www.youtube.com/watch?v=4Y7UVVr51bs

mame13fr a écrit :

ben disons que je n'ai jamais joué à Iracing, et PC2 j'ai du y jouer 10 minutes sur écran.
Donc c'est la première fois que je voyais ca

Oui effectivement ça date de 2017 comme implémentation, et assez gourmand aussi mais hautement plus IMMERSIF, moi je le privilégie dans iRacing au prix de nombreux FPS par rapport au Virtual Mirror.

Bon le top sera avec du RayTracing sur les prochains moteurs de jeu qui sortiront pour les consoles en 2021 (comme devait l'être ACC à la base qui l'annulé pour cause de chute drastique de FPS).

D'ailleurs un iRacing avec du RayTracing prendrait un sacré coup de jeune !

C'est déjà plus "reprochable" ou bizarre pour les jeux VR qui n'affichent que les mains (une grande majorité malheureusement, hormis l'excellent Lone Echo) et non les animations avec des avant-bras.

Mais pareil on s'habitue tout de même et les cerveau occulte cette incohérence car absorbé par l'immersion globale du jeu.

Sisco0067 a écrit :

Intéressant tout ça ! Donc à l’avenir fort possible que ça fasse son apparition tout de même 👍

Oui ca sera surement possible techniquement avec des casques AR/VR mais ne compte pas dessus tout de suite (5ans...)..

En tout cas pour du Simracing les videos de Mixed reality ont surtout l'avantage de restituer de la meilleure façon le rendu dans le casque VR visualisable sur un écran Flat, les animations actuelles (bras et jambes) simulent déjà bien tes bras donc ca crée déjà bien l'illusion que ce sont les tiens.

En tout cas, ce n'est clairement pas qqch qui pose problème actuellement dans les simus

Rach a écrit :

Heu non... l'ASW interpole des images "complètes" entre deux vraies images. Ya pas d'image noires entre les deux. Aucun intérêt dans le cas d'un casque VR.
Le but est clairement de simuler du 80 fps au lieux d'avoir du 40 fps. Donc le jeu tourne à 40, mais dans les fait tu as 80 images différentes (dont une sur deux est vraie, et les autres sont recréés artificiellement)
Comme dit RacingDenzel c'est d'une manière le même principe d'un logiciel de montage vidéo suivant comment il est configuré (certains appellent cette option le "flux optique". Ca permet de déterminer la direction que prennent les pixels, et donc leur trajectoire, afin de déterminer où tel ou tel pixel se serait normalement trouvé sur cette frame manquante.

oui pardon c est bien ça j’ai confondu avec la techno pour les tv

Ce que dit Sony sur la reprojection du psvr qui est pareil que le ASW d oculus

Q : Comment peut-on voir dans PS VR à 120 Hz un jeu qui fonctionne à 60 images par seconde ?

Les jeux et applications PS VR utilisent une fonctionnalité appelée “reprojection”. Cette technique emploie la dernière image rendue à 60 Hz et crée une nouvelle image à 120 Hz basée sur les derniers mouvements de la tête effectués par l’utilisateur. Ce n’est pas la même chose que l’interpolation de frames vidéo, et cette technique n’introduit pas de latence pour les images présentées à l’écran OLED PS VR.

mame13fr a écrit :

Je comprenais pas que des gens arrivaient a voir la différence entre l'ASW ON et OFF.

Aujourd'hui je me suis décidé de faire quelques tests sur le Rift S.

Tous mes tests sont fait sur un laptop avec I7 et une GTX1080 sur le jeu RaceRoom (Nordscheilfe sans aucune IA) en utilisant FPS VR

Jusqu'à présent je jouais avec un SS de 228% et ASW en auto (qui d'ailleurs était activé en permanence)

ASW OFF : je tourne entre 40 et 60fps @ 80hz => pas mal de déchirure d'écran et de micro saccade)

ASW ON : 40fps @ 80hz => pas de pb sur la fluidité, par contre, j'ai enfin compris ce que sont les artefacts que certains voyaient !! En gros on a l'impression que des pixels apparaissent sur les images prédites et disparaissent aussitôt l'image réelle rendue

SS de 140% je tourne entre 78 et 80fps. (je monte jamais au dessus, surement bloqué à cause du casque Synchro verticale)

Du coup, j'ai l'impression de plus de fluidité (placébo ??) mais surtout il n y a plus aucun artefact !!

D'ailleurs pour bien voir ces artefacts, je roule à 50km/h et je regarde les sommets des arbres sur ma gauche, c'est vraiment un carnage avec l'ASW.

Je pense que dorénavant je jouerais en 80fps ASW OFF quitte à avoir un jeu moins net.

Bref, tout ca pour dire, que ca doit être de la bombe sur un Pimax à 120hz (sans prédiction d'image).....

Afficher plus

Exact, en fait la plupart des gens ne le perçoivent pas parce qu'ils n'ont pas testé les différents modes et l'ASW aussi bon soit il créer des artefacts visibles pour peu que tu les aies identifiés. Le principe meme étant d'interpoler une image noire sur 2, et ce de façon Synchro sur les 2 yeux forcément ce n'est pas parfait, ca reste un subterfuge.

Pour moi ASW On , donne en terme de fluidité comme un jeu flat à 30fps et en mode Off avec du 80fps stable comme du 60fps en flat.

J'ai testé le mode ASW off mais du coup je trouve désagréable et visible la baisse de frame rate si jamais le jeu passe de 80/90 à 45/60 fps, là ou avec le ASW On tu perçois bien moins la chute brève.

c vrai moi les 80 hz ne me gênent pas car la plupart du tps le mode ASW s active car le jeu sort moins de fps et bascule en 40fps+ASW (oui je mets souvent les présets graphiques à fond)

Par contre je vois bien la différence entre le 40fps ASW et le 80Fps natif

Tant mieux si c est plus confort pour toi c est principal 👍

axxis278 a écrit :

moi je n'y suis pas favorable, tout simplement parce qu'une batterie perd de son autonomie dans le temps, et que les batteries ça tombe toujours en rade quand il faut pas

pas faux en simracing bien placé le câble est supportable et effectivement plus safe en course par contre en VR tout court le câble est vraiment une plaie

KANAR a écrit :

Forcement je vais pas y mettre 5000€ je sais que la fourchette est entre 400 et 1000 balles à l'heure actuelle pour les casques vr sur le marché,
je veux pas modifier ma config, gros i7 - gtx 2080 16go ram

pour avoir tester le vive, rift s, pimax et valve index ,

Par ordre je te dirai :

Index

Pimax

Rift s

Vive

avec tes critères budget+Config

Après compte tenu des dispos actuelles bon courage lol

KANAR a écrit :

Petit up de ma question car j'ai eu à la place d'un petit aiguillage des questions

Donc je dois me débarrasser de mon rift S pour un autre casque .....

Point important, pas de casque en dessous de 90HZ, je ne supporte pas du tout le 80HZ.
Quel casque choisir ? Index ? pimax (mais lequel ?) etc...

merci

tu n’as pas précisé ton budget? Il n y’a que l embarras du choix....

Jack_7 a écrit :

En point négatif pour moi après plusieurs mois, le câble. Ok le câble à une très bonne longueur, mais moi il ne fait que de s'enrouler sur lui même et de faire des nœuds.

Obligé de le dérouler de temps en temps mais cela ne dure jamais longtemps.

je confirme que c est assez pénible la rigidité du câble, ça te fait rappeler qu’une version sans fil de l Index serait un vrai bonheur