Avec le système actuel, qui donne de très gros totaux de points pour les premiers (un vainqueur Rallye/PS ramène 171 points) alors que la différence entre 2 positions n'est que d'un point entre le 5° et le 100°, c'est clairement pas la prime à la prise de risque mais à la régularité qui est mise en avant...
Si tu veux un exemple avec ce système de points, il vaut mieux terminer 6 fois 20° (Rallye+PS) que 5 fois 10° (Rallye+PS) et abandonner la 6° fois à l'ES6 par exemple (position finale >100°, pas de PS non plus)
Régulier = 6*(81+11+36) = 6*128 = 768
Irrégulier = 5*(91+21+36) + 15 = 5*148 + 15 = 755
Sur le dernier rallye, entre le 10° et le 20° il y a 1'39" d'écart soit l'équivalent de 9"90 de lâchée par spéciale longue et 4"95 par courte...
C'est moins prononcé pour ceux qui se battent au delà de la 30° position et qui n'ont pas les points du PS pour récompenser un peu la prise de risque...
Après c'est un constat, pas une critique, c'est peut être un parti pris des organisateurs, ou simplement que c'est difficile de trouver une formule qui contente tout le monde, et qui répond à toutes les problématiques posées par un barème de points.
Personnellement, je pense que les écarts de points entre les positions finales ne sont pas assez important surtout qd on se rapproche des premières positions. Si on veut récompenser un peu la prise de risque et réajuster un peu la balance prise de risque/régularité, il faut qu'un écart de place au général vaille plus qu'un point, ou que 3 comme c'est le cas entre le 1° et 2°.
Ce constat d'ailleurs donne beaucoup d'importance au PS, puisque l'on récompense les 30 premiers avec des points qui valent autant qu'une place d'écart jusqu'en 5° position.
Autre remarque, 100 pilotes qui marquent des points c'est un peu trop, lors du dernier rallye, des pilotes ayant abandonné ont fini dans le top 100, alors c'est difficile de trouver le bon dosage car le nombre de participants peut varier et on a déjà été plus de 300 au départ, néanmoins, marquer des points doit rester un challenge, je pense qu'on est pas trop mal avec un curseur positionné vers la 70-75° place.
Sinon cela dévalue trop la valeur des points aussi.
SI je devais faire une proposition (qui n'engage que moi) je serai favorable à un système qui se rapproche beaucoup plus en terme de dégressivité de tous les barèmes qu'on peut trouver dans les sports automobiles en général (WRC, F1, MotoGP) mais adapté au grand nombre de participants de notre championnat :
Ecart de point par position :
69° au 46° = 1 pt => 1 (69°) à 24 (46°)
45° au 31° = 2 pts => 26 (45°) à 54 (31°)
30° au 21° = 3 pts => 57 (30°) à 84 (21°)
20° au 11° = 4 pts => 88 (20°) à 124 (11°)
10° au 6° = 5 pts => 129 (10°) à 149 (6°)
6 au 5° = 6 pts => 155 (5°)
5° au 4° = 8 pts => 163 (4°)
4° au 3° = 10 pts => 173 (3°)
3° au 2° = 12 pts => 185 (2°)
2° au 1° = 15 pts => 200 (1°)
Power Stage : même barème qu'actuellement.
Les avantages :
- 69 pilotes récompensées, pour donner plus de valeur au fait de finir dans les points
- dégressivité adapté en fonction du classement, au plus on se rapproche du haut du classement, au plus une place rapporte des points supplémentaire
- compte rond pour le vainqueur, ca parait anodin mais ca pourrait être une bonne chose d'avoir un total rond de point pour le pilote en 1° position, pour le coté symbolique.
- importance du PS réajustée, toujours autant de pilote récompensés (30) mais les points accordés ont un poids moins important et dans le calcul du vainqueur au point du rallye et dans le championnat.
Si on reprend l'exemple précédent avec ce barème :
Régulier = 6*(88+11+36) = 6*135 = 810
Irrégulier = 5*(129+21+36) + 15 = 5*186 + 15 = 945
La régularité est moins primordiale. CQFD
Voilà j'espère ne pas vous avoir barber avec mon long message et surtout j'espère que les organisateurs ne vont pas se vexer, c'est pas le but non plus, si ca reste comme c'est, ca changera rien pour moi vu que je suis nul