Messages de Twiny

Règlementairement, elles n'ont pas le droit d'en parler publiquement !

Le problème de différence de performance entre les voitures (et donc de BOP) vient du process d'homologation foireux (on mets de côté les évolutions incessantes de règlement). Les mesures aéro sont faites à la soufflerie Sauber et force est de constater que les instances ont ignoré le fait que lorsque les voitures roulent en conditions réelles, les chiffres mesurés ne se retrouvent pas en piste. Ajuster la BoP après coup, c'est faire une croix sur l'équité sportive des équipes à mon sens car est-ce que le problème vient de la soufflerie ? De l'exploitation des voitures ?

Une évaluation des perfos aéro par une entité extérieure en CFD serait clairement plus judicieuse sur le plan règlementaire et sportif, en plus d'être moins coûteuse pour tout le monde...

vivemclaren a écrit :

Le LMH était basé sur une BOP depuis le Jour 1 avec ou sans LMDh.... Donc le LMH est une catégorie de merde de toute façon CQFD.

EDIT: il y avait même une BOP aero.... d'où le choix de Peugeot.

Non, le choix de Peugeot s'est fait sur un règlement qui a évolué au fil des mois dans un sens opposé au chemin suivi par les ingés. Avec le règlement initial, la 9X8 aurait pu être très compétitive.

Il n’y a pas vraiment besoin de sûr-interpréter les déclarations de Jansonnie et de Finot sur la Peugeot. C’est assez factuel et le concept, certes osé, a été pondu après l’étude d’un règlement qui n’a cessé d’évoluer et qui à fermé petit à petit la porte aux concepts de pneus en 31². Il est évidemment très compliqué de modifier un concept, une architecture lorsqu’on a été très (très) loin dans une direction opposée ; toute comparaison avec le changement opéré avec succès par Toyota me semble hasardeuse.

J’ajouterai aussi que vu les nombreux problèmes de fiabilité, pas simple d’évaluer objectivement la pertinence du concept.

Certaines questions que tu soulèves SteveMcQ sont néanmoins très pertinentes 😉

Bien d'accord avec vos observations. C'est d'autant plus dommage que le règlement initial est mal pensé, avec des certitudes qui se révèlent bancales au fur et à mesure que les constructeurs viennent homologuer leur voiture... Du coup, la BOP devient impossible à gérer correctement et ça donne l'impression qu'ils essayent de patcher le règlement petit à petit en le verrouillant, ce qui donnera une formule monotype aux perfs de LMP2 à terme. Frustrant à la fois pour les constructeurs et pour le public...

Très peu de changements par rapport au 1er concept dévoilé l'année dernière. Quelques petits appendices aéro apparaissent dont beaucoup étaient nécessaires pour passer la partie sécurité de l'homologuation.

Ce n'est pas les moteurs atmo d'il y a quelques années, mais en vrai, elle reste plutôt impressionnante

On est bien d'accord ! Toyota avait probablement trop de poids sur l'arrière (et donc pas mal de balance aéro à l'arrière pour garder une voiture stable) pour ne pas faire souffrir les pneus en 14". Tu prends quelques autres constructeurs qui militent aussi pour mettre leurs gros moteurs et on arrive à un changement de règlement en cours de route... et tout le monde est content, ou presque .

Cela étant, ce n'est pas parce que le règlement permet une réduction des coûts que les constructeurs sont obligés de réduire la voilure. Toyota est resté sur la trajectoire F1 => LMP1 => Hypercar avec des moyens énormes malgré le cadre réduit que permet le règlement Hypercar.

Toyota dévoile la version 2022 de son Hypercar

Outre les pneus arrières plus larges qui permettront sans doute de résoudre leur problème de surchauffe, on remarquera l'augmentation de la surface des appendices liée à stabilité (anti-retournement) : dérives devant l'entrée d'air moteur au niveau des charnières de porte, surfaces de sharkfin et d'endplate d'aileron arrière.

En théorie, tu peux ré-homologuer la voiture d'une année sur l'autre pour apporter les modifications nécessaires pour garantir la sécurité ou fiabilité. Dans le cas de la Toy, la sécurité est accrue dans le cadre mentionné plus haut. La modif des pneus arrange aussi la FIA qui souhaite une convergence 13.5" AV - 15" AR dans la taille des pneus...

Perso, les seuls échos que j'ai de Bykolles, ce sont des personnes qui ont du mal à payer leurs fournisseurs. L'annonce de leur non-inscription ne m'étonne guère...

Les 9X8 devraient passer l'homologation dans quelques semaines si tout va bien. Lors du dévoilement du concept, ils ne savaient pas encore s'ils participeraient au Mans 2022, ce qui suggère un planning prévisionnel d'homologation un peu avant, en toute logique . Après en cette période, il peut toujours y avoir un peu de retard.

serialk a écrit :

Sauf que le DRS dans des zones sinueuses c'est pas possible, alors que le push to pass ca pourrait donner des attaques /défenses sympa dans tous les endroits , a condition de le limiter bien sur.

Détrompe toi, c'est quelque chose que la FOM a regardé lors de l'élaboration de la réglementation 2022 : avoir un système d'augmentation d'appui dans les zones sinueuse en étant dans le sillage d'une autre voiture.

A voir l'année prochaine effectivement, la réduction de perturbations dans le sillage par rapport aux voitures actuelles est vraiment impressionnante en tout cas. J'ai hâte de voir la confirmation des résultats CFD en piste !

Heu non, on ne peut pas dire qu'il y avait un aileron sur le concept. Il y avait juste un léger kick dans le prolongement du capot arrière. Ce n'était clairement pas un aileron au sens où on le défini usuellement (profil d'aile avec bord d'attaque, intrados et extrados extrudé sur une bonne largeur).

La zone de diffuseur est également bien cachée par l'assombrissement .

Rappelez-vous du premier concept 908 ?

Pour le coup, je pense (et j'espère) qu'il y aura beeaauucoup moins de différence entre le concept et la voiture finale .

Je te rejoins Steve, la présence de BOP en Hypercar est assez difficile à comprendre.

Ils sont marrants chez Glickenhaus à mettre la pression pour ajuster la BOP. Ils débarquent dans la plus haute catégorie en faisant des choix techniques plus que discutables sur le plan de la performance (moteur assez imposant, redondance de certaines pièces avec 2 alternateurs, 2 démarreurs...) dans le cadre d'un règlement qui intègre justement une fenêtre de performance permettant en théorie de se passer totalement de BOP !

Et pour Peugeot, ils ne comptent pas du tout sur la BOP pour ajuster la performance de leur voiture, bien au contraire ! Ils ont justement fait des choix audacieux et risqués pour être le plus performant possible dans l'enveloppe permise par la réglementation. Ce ne serait pas sport d'avoir pris ce (gros) risque et se voir castrer par un ajustement de la BOP.

Hello tout le monde, la bise aux anciens RFR,

j'espère que vous allez bien. Pour avoir des infos pertinentes, il ne faut pas aller chercher très loin, il suffit de prendre mot pour mot ce qu'Olivier Jansonnie dit lors de la présentation du concept :

Auparavant, la FIA imposait aux LMP1 des dispositifs connus aux constructeurs afin de satisfaire l'enveloppe de performance de la catégorie et les problématiques de sécurité (ouverture au dessus des ailes, fond plat et diffuseur avec des formes imposées, etc). Avec l'Hypercar, c'est aux constructeurs de faire attention à respecter ces critères (traînée mini de 1, appui max aux alentours de 4, vitesse mini de décollage en cas de TAQ, etc.), peu importe la solution utilisée. Des concepts différents que ceux habituels peuvent ainsi être explorés, en espérant que le constructeur réussisse à faire marcher son interprétation du règlement

Kimi n'aurait pas pu gagner à Monaco, qu'elle que soit sa stratégie adoptée par rapport à son leader naturel. Vettel était clairement plus rapide et l'aurait doublé dans tous les cas...!

Edit : 1er message !