Messages de Gimli Oakenshield

Oui.

Ça se voit surtout sur les valeurs max et min, difficile à voir le reste du temps en effet.

4 ça veut dire qu'elle sont très ouvertes, ça se voit bien sur la température des freins

Oui donc 2km/h d'écart ça me semble pas choquant.

Peut-être que mon moteur est moins puissant ?

Et j'ai le plein par contre.

Oula, pas sûr.

Perso c'est 299 km/h max avec le plein, aéro au mini, assiette très légèrement sur l'avant et hauteur de caisse assez élevée pour ne pas frotter.

Ouverture AV et AR quasi nulles aussi.

Tout à fait

En 2016 c'était ~310 km/h pour l'Alpine #36 mais probablement avec de l'aspi.

Perso je répondais à vmax330 en lui suggérant une alternative au processeur qu'il avait repéré, le souci de ce topic c'est que plusieurs personnes postent leurs demande plus ou moins en même temps, du coup une question peut vite passer aux oubliettes :timide:. Je pense qu'il serait plus lisible d'ouvrir un nouveau topic pour ta demande.

Maintenant pour répondre à ta question perso il me manque beaucoup d'infos:

Config actuelle/pièces à remplacer

Logiciels les plus utilisés

Budget

Je pense que c'est bien le problème en effet.

Cette personne lui aurait probablement permis de moins changer d'équipe aussi.

Après ils ont changé d'amortisseurs après les tests de pré-saison, c'est pas l'idéal pour le début du championnat, mais peut-être que ça va aller de mieux en mieux ?

J'ai envie de croire encore en lui, mais c'est vrai que je commence à me poser des questions.

Si tu t'en tiens aux sites fiables (RIP HFR ) tu as quand même accès à ces tests heureusement !

Le truc c'est qu'il n'y a pas que la perf pure qui compte à mon avis

Effectivement, dans le cas d'un mec qui demande conseil en disant qu'il a budget illimité et que son seul critère c'est la performance en jeu, bon bah faut pas chercher loin, c'est le 7700K ou le 8700K qu'il lui faut, mais là je pense que tous les sites de hardware sont d'accord là dessus.

Sauf que la question est rarement posés de la sorte, et du coup quand tu regardes les autres critères, ont peut arriver à conseiller autres chose que ces processeurs.

Après du temps de Bulldo je suis d'accord avec toi, c'est d'ailleurs pour ça que j'ai un i5 4460 dans mon PC, mais ça a changé depuis

Lole a écrit :

Gimli Oakenshield tu parlais du Ryzen 7 2700X en donnant les chiffres du 5 2600X.

Ah oui, exact, je corrige

Lole a écrit :

Gimli OakenshieldChez Hardware.fr le 2700X prend 4.2GHz, le i7 8600k 4.9!

Tout à fait, je t'ai déjà dit dans mon post précédent que j'étais d'accord avec toi sur ce point

Lole a écrit :

Gimli OakenshieldAlors il chauffe à mort et a mon avis vaut mieux passer par un décapsulage.

C'est un problème qui revient régulièrement oui, perso je ne suis déjà pas pour la pratique de l'OC (Chez moi, les autres font ce qu'ils veulent de leur matos), alors le décapsulage ...

Lole a écrit :

L'OC ça devient un nécessité.

Non, c'est toi qui a choisi cette voie plutôt que l'achat d'un nouveau matériel (Ce que je ne critique pas, c'est clairement le plus économique si tu as déjà ce qu'il faut pour le refroidir).

Lole a écrit :

Pour les autres taches ça va vraiment dépendre de l'utilisation de chacun. Je fais de la photo, a part gagner un peu de temps quand je converti mes fichiers raw (images non compressées) ça me change pas vraiment la vie d'être passé d'un i5 2500k à un i7 8600k. Et quand j'aurais besoin de plus de puissance (quand je me remettrais à l'astrophoto et que j'aurais 100 images à passer dans logiciel de traitement) je ne pense pas que je me dirais "putain j'aurais gagné 5% de temps en prenant un Ryzen 2700X". Après pour quelqu'un qui traite des vidéos tout les jours ça sera plus important.

Voila, c'est la clé, y'a pas une seule réponse valable : ça dépend.

Ça dépend des applications, ça dépend de ta sensibilité propre, ça dépend de tes exigences en jeu, etc ...

Lole a écrit :

C'est pas très clair aussi...

Mon message qui n'était pas clair ?

J'essaie de faire au mieux :timide:

Lole a écrit :

Le ryzen 5 2600X fait 17.5% de mieux en applicatif que le i5 8600k, sauf que le i5 n'as pas d'hyperthreading/SMT donc c'est pas a nombre de thread égaux.

Si on parle d'IPC pur on se base uniquement sur le nombre de cœurs physiques, c'est désactivé sur le i5, eh bien c'est comme ça et puis c'est tout, de toutes façons tu ne pourras pas le réactiver.

Mais oui je vois ce que tu veux dire, la comparaison est difficile.

Mais bon, au final, l'IPC est-ce que c'est si important que ça ?

Ce qui compte c'est les performances dans les jeux/applications qui t'intéressent, la conso/chauffe, le prix de la plateforme, etc ...

Si tu as un proco avec un faible IPC mais qui performe deux fois plus que les autres pour le même prix dans toutes les condition, je pense que tu le prendras quand même

Lole a écrit :

AMD c'est bien amélioré en jeux c'est sur. Mais en les i5/i7 garde de la marge en overclocking, et la fréquence compte beaucoup en jeu.

Tout à fait.

Bien que les RX 2XX0 aient semble-t-il un peu plus de marge que la génération précédente, de plus tout le monde n'est pas forcement attiré par l'OC, en tout cas j'en fais partie

Pour finir je le répète, mais sauf à avoir une CG très haut de gamme, mettre 300€ dans un processeur n'est pas indispensable.

Fabio commence à remonter un peu en terme de résultats, j'espère qu'il va continuer sur cette dynamique.

Nombre d'instructions exécutées par le processeur en un cycle d'horloge (Instruction per cycle).

L'envol de Kornfeil

Martin le nouveau Pedrosa, ils doivent se trainer une caisse de chats noirs à tous les deux, c'est affolant !

Lole a écrit :

Sinon si le 8600k faut mieux qu'un 2700x en jeu a fréquence égale c'est bien qu'il y a une différence d'IPC.

Relis bien ce que j'ai écrit :

Gimli Oakenshield a écrit :

Faible IPC, déjà je ne sais pas comment tu le calcules, moi la seule comparaison que je peux faire c'est la puissance brute, et ce que je vois c'est que à fréquence et nombre de thread égaux, si j'en crois le test des très sérieux journalistes de HFR, le R7 2700X est 17.5% plus performant que le i5 8600 en applicatif alors qu'il n'est que 5% en moyenne moins performant en jeu.

Chez moi c'est pas vraiment le signe d'un IPC plus faible !

En jeu : 5% en moins en applicatif : 17.5% en plus.

L'IPC en jeu semble effectivement plus faible, mais ce n'est pas ça que je critiquais, c'était la généralisation de Ryzen = IPC faible.

Une groupie qui possède un i5 et qui dit de prendre l'un ou l'autre au choix ?

Allez, à jamais, pas la peine de me répondre, tu seras bloqué.

Ça sert à rien de discuter avec toi, moi au moins j'ai des argument appuyés par des faits et je n'impose pas un choix

Est-ce qu'on pourrait laisser les discussions de fanboy sur le côté pour un topic sérieux ?

Kimo Simracing a écrit :

Le 2700X est bien plus cher que le 8600K pour moins de perfs en jeu.

C'est sûr que si tu compares deux processeurs qui ne sont pas de la même gamme tu arrives à trouver l'avantage qui t'intéresse ...

La perf brute en jeu n'est pas le seul point intéressant à comparer, d'ailleurs quand ça t'arrange tu le mets de côté, mais on y reviendra plus tard.

Kimo Simracing a écrit :

Après, si tu dezippes toute la journée, il peut valoir le coup.

Dénigrement gratuit, encore une fois, c'est pas parce que ce n'est pas ton utilisation qu'il faut croire que c'est une généralité.

Kimo Simracing a écrit :

Encore AMD a redressé la barre parce qu'avec leur faible fréquence d'horloge et leur faible IPC, les premiers Ryzen, bien que peu chers, ne sont pas faits pour le jeu.

Polalalalala, comment ça clashe !

Sinon, si on parle des faits, le haut de gamme de chaque constructeur c'est : i7 8700k : 3.7 à 4.7 kHz, R7 2700X : 3.7 à 4.3 kHz, je qualifierais pas ça de fréquence faible, plus faible d'accord.

Faible IPC, déjà je ne sais pas comment tu le calcules, moi la seule comparaison que je peux faire c'est la puissance brute, et ce que je vois c'est que à fréquence et nombre de thread égaux, si j'en crois le test des très sérieux journalistes de HFR, le R7 2600X est 17.5% plus performant que le i5 8600K en applicatif alors qu'il n'est que 5% en moyenne moins performant en jeu.

Chez moi c'est pas vraiment le signe d'un IPC plus faible !

Kimo Simracing a écrit :

De plus, ils nécessitaient de la Ram à au moins 3000MHz pour être performants soit de la ram plus chère que le CPU quasiment.

Tous les tests dont je parle utilisent de la simple DDR4 2400, voire le protocole de test.

Ce qui est vrai c'est que les Ryzen profitent plus de l'augmentation de la fréquence RAM que les iX, bien que ce comportement se soit réduit avec les RX 2XXX.

Kimo Simracing a écrit :

Mais le coup d'intel à été très fort en multipliant les coeurs.

Alors ça c'est le plus drôle quand tu sais que tant qu'Intel n'était pas concurrencé ils sont restés en 4C/8T et que c'est la sortie des Ryzen qui les a obligé à corriger le tir et à augmenter le nombre de Coeurs/Threads

Kimo Simracing a écrit :

Le 2700X est bien plus cher que le 8600K pour moins de perfs en jeu.

Ça aussi c'est savoureux, vanter les mérites de i5 8600 en disant qu'il bat le R7 2700X pour ensuite affirmer qu'il suffit d'un i3 à 180€ pour épauler n'importe quelle carte graphique

Au passage,ces tests on un protocole bien particulier avec une carte graphique faiblarde et des conditions qui font que le proco est à genoux histoire de réussir à montrer des écarts en jeu.

Parce que dans les conditions classiques c'est la carte graphique qui limite le PC tandis que le processeur se la coule douce, c'est pour ça que j'ai toujours eu des processeurs moyen gamme (actuellement i5 4460) et que je n'ai jamais compris l'intérêt de mettre beaucoup d'argent dans ce composant pour un PC dédié au jeu ?

Sinon, si on peut en revenir au sujet, tout n'est pas blanc ou noir, et je n'ai absolument pas la prétention de dire que les Ryzen sont LA solution à ce que tu cherches, simplement c'est dommage de se priver d'une alternative juste sur la base d'allégation malheureusement encore trop présentes sur la toile !

Reste quand même aussi le rapport Q/P ainsi que la quasi immunité aux failles Spectre/Meltdown si c'est important pour toi

Ouais, ou alors aller chercher du côté des Ryzen R72XXX qui sont légèrement moins perfs en jeu, beaucoup plus performants pour le reste et moins chers que leurs équivalents Intel