Lors de mes premiers essais du 1er tensioneur, j'ai poussé le test du moteur avec des rapports cycliques importants
Une fois le harnais tendu, le moteur est bloqué
=> cela entraine une disparition de la force contre-électromotrice (lié à la rotation)
=> donc une augmentation du courant qui dépassait 20A (car ma première alim n'était que de 500W)
=> donc cette alim a normalement disjoncté
=> et suite à cette essai/disjonction, le tensioneur ne répondait plus => je croyais avoir grillé le driver de puissance
Mais non ! heureusement ! En fait, ce n'est que l'Arduino qui avait planté (après déconnexion reconnexion de l'USB tout fonctionnait)
Cela dit, cela m'a donné l'idée de la 3eme version du tensionneur avec un opto-coupleur pour isoler galvaniquement d'un coté l'Arduino et le PC, et de l'autre, le driver de puissance et l'alim 600W.
Ainsi isolé optiquement, l'Arduino et le PC, d'un coté, n'a plus sa masse commune avec celle de l'alim 600W du driver de puissance de l'autre coté.
(l'opto-coupleur transmet l'information en optique avec une masse d'entrée et une masse de sortie différente)
Bon ! vous allez peut-être me dire que, via la terre, ces 2 masses peuvent se retrouver communes !
En effet, la masse du PC / Arduino ET la masse de l'alim 600W / driver de puissance ont de fortes chances d'être reliés à la terre qui est commune et qui va les reconnecter... OUI ! MAIS le chemin des courants perturbateurs ne pourra plus passer par cette masse du câble de commande (qu'il soit blindés ou pas... c'est pareil !)
Sur le sujet ci-dessous, j'ai essayé d'aborder quelques notions de CEM :
Différences entre perturbations conduites et rayonnés,
Solutions différentes vis à vis de ce qui est conduit et de ce qui est rayonné,
La victime (cad le perturbé) VS le coupable (cad le perturbateur) qui finalement peuvent avoir des préconisations communes
(même sans résistance série)
)
)