DIY - Imprimantes 3D : sujet général

Oui ça va finir comme ça. Je vois que ça consommera presque 500g de filament (489g) avec mon réglage, je me dis "ah oui c'est beaucoup) et là je me rends compte que j'ai laissé un remplissage à 15%, je pense que 10 sera largement suffisant, le poids tombe à 468g, le temps à 10h43. Le profil "normal" par défaut était à plus d'un jour donc c'est déjà beau.

Par contre madame voulait que j'en imprime un pour ses parents et un pour son frère, il va falloir commander des bobines de PLA

En effet, je pense que le gros de l'optimisation est fait, peut être me rapprocher des 10h mais ça n'ira pas plus loin. Je vois que le "périmètre externe" tient presque 3h, je n'ai pas besoin d'une solidité à toute épreuve, je pourrais peut être réduire un peu ça?

Pour la température du filament, tu utilises ces paramètres?

Et le plateau, tu le chauffes à combien?

Je vais acheter du filament, je vais aller revoir le topic dédié au choix.Parce que là, j'avais 3 bobines avec la machine, si je me lance dans ce truc on peut déjà dire adieu à la première.

Voilà mes réglages

C'est pour du ArianePlast Noir.

Le plateau, déjà dit mais je répète, inutile de monter au dessus de 60°C. Ça apporterait plus de problèmes que de solutions.

A noter que le paramètre dont on parlait, le flux, ou flow, ou débit, dans Prusa Slicer, c'est le Multiplicateur d'extrusion.

Si tu as encore des problèmes de surface du haut, tu peux baisser ce paramètre, je ne sais pas pourquoi il est à 1 dans PS, dans les autres slicers il est généralement à 0.9.

aurelienb a écrit :

Je vais acheter du filament, je vais aller revoir le topic dédié au choix.Parce que là, j'avais 3 bobines avec la machine, si je me lance dans ce truc on peut déjà dire adieu à la première.

Ha oué, j'avais pas vu, presque 600 grammes la pièce, je me demande s'il n'y a pas moyen de la modifier pour économiser un peu (en finalement mais aussi en temps) un genre d'évidage. Ça se fait beaucoup en impression 3D résine mais en FDM pas tellement, mais pour un cas comme ça, ça peut être intéressant.

ce que je ne comprends c'est comment d'un slicer à l'autre pour le même stl on ^peut avoir des temps d'impression différents....??

car le gcod est un fichier normé que toute imprimante peut gérer et quelque soti le slicer qui le génère...

donc comment d'un logiciel à un autre on peut réduire ?

Ils suppriment des points d'impression qui fait que l'imprimante ne s'attarde pas à passer dessus ?????

je ne vois pas ? une bonne âme pour retirer ce doute que j'ai en tête

edit:

je précise avec même vitesse impression, même paramétrage globaux !!!!!

Natalucciu a écrit :

Voilà mes réglages

C'est pour du ArianePlast Noir.

Le plateau, déjà dit mais je répète, inutile de monter au dessus de 60°C. Ça apporterait plus de problèmes que de solutions.

A noter que le paramètre dont on parlait, le flux, ou flow, ou débit, dans Prusa Slicer, c'est le Multiplicateur d'extrusion.

Si tu as encore des problèmes de surface du haut, tu peux baisser ce paramètre, je ne sais pas pourquoi il est à 1 dans PS, dans les autres slicers il est généralement à 0.9.

Ha oué, j'avais pas vu, presque 600 grammes la pièce, je me demande s'il n'y a pas moyen de la modifier pour économiser un peu (en finalement mais aussi en temps) un genre d'évidage. Ça se fait beaucoup en impression 3D résine mais en FDM pas tellement, mais pour un cas comme ça, ça peut être intéressant.

Afficher plus

Bon, je monterai un peu ma température. J'ai relancé un flocon de neige pour valider un peu tout ça, 24 minutes au lieu de 1h03 je crois hier.

J'aimerais bien modifier la pièce mais j'ai ouvert le stl dans solidworks sans réussir à en faire quoique ce soit, il faut que je me documente sur la question: comme ce n'est pas un fichier natif solidworks je n'ai pas les esquisses et fonctions habituelles.

teddyman a écrit :

ce que je ne comprends c'est comment d'un slicer à l'autre pour le même stl on ^peut avoir des temps d'impression différents....??

car le gcod est un fichier normé que toute imprimante peut gérer et quelque soti le slicer qui le génère...

donc comment d'un logiciel à un autre on peut réduire ?

Ils suppriment des points d'impression qui fait que l'imprimante ne s'attarde pas à passer dessus ?????

je ne vois pas ? une bonne âme pour retirer ce doute que j'ai en tête

edit:

je précise avec même vitesse impression, même paramétrage globaux !!!!!

Afficher plus

Justement, le stl n'est pas le gcode: le stl c'est un fichier de ta pièce modélisée en 3d, le gcode c'est les mouvements de ton imprimante 3d pour qu'elle imprime la pièce.

C'est tout simplement parce que les vitesses ne correspondent pas, c'est pas parce que tu mets 100mm/s comme vitesse de base que tout va s'imprimer à 100mm/s.

Chaque fonctionnalité, que ce soit un périmètre, un remplissage, un remplissage solide, un remplissage des trous, un pont, une courbe, une jupe, un support etc... sera interprétée différemment selon le slicer.

On pourrait très bien faire matcher chaque paramètre entre 2 slicers et le temps d'impression serait identique.

Seulement, certains Slicers sont déjà, de base, assez bien configurés pour avoir un bon compromis qui soit utilisable quelque soit la pièce à imprimer.

Le problème de Cura, c'est que c'est le soft par défaut d'Ultimaker qu'ils fournissent avec leurs imprimantes, qu'il vendent 3000 boules.

Ils sont obligés d'optimiser leur soft pour une qualité d'impression optimale au détriment de la vitesse.

Il y a aussi d'autres paramètres de vitesse, pas de vitesse d'impression mais de déplacement, la vitesse de base, l'accélération etc...

Autant de paramètres qui peuvent avoir un impact non seulement sur la qualité mais aussi sur la fiabilité.

Une machine avec des déplacement trop rapides et tu surmènes tes moteurs et tes drivers, au risque de perdre des pas (layer shifting), et sur le long terme, plus de maintenance, et ça aussi, Makerbot ne peut pas se le permettre quand tu vends tes imprimantes à ce prix là.

Du coup, passer 3 jours à configurer Cura pour avoir les mêmes résultats que Prusa Slicer en sortie de boite, mon choix est vite fait.

aurelienb a écrit :

J'aimerais bien modifier la pièce mais j'ai ouvert le stl dans solidworks sans réussir à en faire quoique ce soit, il faut que je me documente sur la question: comme ce n'est pas un fichier natif solidworks je n'ai pas les esquisses et fonctions habituelles.

Ouais, ça c'est la merde, j'imagine que c'est possible car ça l'est dans Fusion 360, mais on voit clairement que c'est pas fait pour ça...

Je vais tenter un truc.

OK donc ce sont les vitesses entre chaque point et ou changements de vitesse entre chaque zone qui définit ces écarts de temps entre 2 slicers.

et oui j'ai bien parlé du gcode, le stl n'étant que le fichier 3D de la pièce à traiter dans le slicer.... stl que je crée aussi pour mes propres besoins.

je suis sur Cura car fortement conseillé partout, il fait du super taf certes mais les temps sont parfois longs donc si je peux réduire en ayant le même rendu autant s'y intéresser.

et au vu de toutes les options dispos sur Cura ,avant de tout connaitre par coeur il faut y passer des dizaines et dizaines heures rien que à tester et encore....

Merci Natalucciu pour ces infos

Avec plaisir,

Oui, c'est vrai que Cura est très populaire et à juste titre, c'est un très bon slicer adapté à beaucoup de cas de figures avec une prise en main rapide et facile et de très bons résultats en sortie de boite.

Mais dès qu'on veut mettre les mains dans le cambouis, il devient extrêmement compliqué et chronophage. Et comme tous les paramètres interagissent entre-eux il devient très difficile de trouver une corrélation et un compromis rapidement.

Natalucciu a écrit :

Je vais tenter un truc.

J'ai essayé d'importer et d'évider la pièce dans F360.

C'est un échec, le soft n'arrive pas à calculer correctement et finit par planter.

L'autre solution serait simplement de passer le remplissage à 0% mais ce n'est pas aussi efficace qu'un évidage.

Tu risques d'avoir des fonctionnalités qui ne s'impriment pas correctement.

Quoique dans le cas de cette pièce précise, je dirais "ça se tente"... Avec une certitude de 12% environ...

Nan, laisse tomber, j'avais pas bien regardé, trop de surfaces qui s'impriment "en l'air" ça ne fonctionnera pas.

Après, il existe des logiciels dédiés à la manipulation de STL, j'avais utilisé Meshmixer à une époque mais je l'avais trouvé assez compliqué et un peu "usine à gaz" du coup j'avais laissé tomber.

Bon ben mon flocon a moins bonne mine que celui d'hier, surtout sur le dessus.

Il a même un peu une sale gueule le pauvre.

Est-ce parce que je n'ai pas chauffé assez le PLA?

Nan, c'est bizarre, j'aurais tendance à dire exactement l'inverse...

Ta ventilation est bien activée ?

Tu veux bien me filer le lien pour ce flocon que j'essaye chez moi ?

C'est bon je l'ai trouvé !

Çà me fait penser à soit le ventilateur ne tourne pas/pas assez vite soit on revient au débit trop important.

Si tu laisses Cura par défaut , pour un novice, en tout cas pour moi ça marche super bien.

j'imagine que c'est pareil pour Prusa slicer.

je vais le tester pour voir.

Perso, j'aime pas trop perdre de temps avec ça pour le moment, mais c'est intéressant d'optimiser.

je pensais que les profils étaient par défaut optimisé pour un bon résultat.

A part le facteur temps, qui est le seul gros inconvénient des imprimantes 3D , par défaut si on fait abstraction de ce facteur temps , le résultat est quand même super bon sans chercher a bidouiller non ?

je garde les grosse impression pour la nuit, l'imprimante reste dispo pour les petites pièce la journée.

On est bien d'accord Riton39, comme je l'ai dit, oui Cura est super bien optimisé pour la qualité et contentera un grand nombre d'utilisateurs.

Mais il faut bien différencier un utilisateur lambda qui va s'en servir pour imprimer une figurine, un bibelot, un outil de temps en temps qui se fout pas mal si sa pièce mettra 2 ou 4 heures à s'imprimer, d'un utilisateur qui va s'en servir pour prototyper de plus grosses pièces qui prendraient 10 heures au lieu de 20, là ça commence à jouer.

Et si je me permets de défendre un peu plus ces utilisateurs là, c'est que sur ce forum, je pense qu'on est plus nombreux à être dans cette catégorie.

Mais oui, fondamentalement, tu as parfaitement raison.

Voilà le flocon

https://www.thingiverse.com/thing:563396

Bon en fait c'était guerre mieux hier. Il faut que je le retrouve pour faire une photo des deux l'un à côté de l'autre. Je vais peut être essayer avec le filament noir, il parait que ça s'imprime un peu mieux et que ça cache un peu plus les défauts.

Riton39 moi j'ai fondamentalement le même avis que toi, mais 30 heures pour ce que je veux faire je trouve ça trop long: si j'ai un résultat correct en 10 heures, je signe de suite.

oui c'est sur, ça m'arrive aussi, mais je suis encore dans des profils standard.

j'ai un peu peur de planter une impression, quand ça marche bien sur un profil standard, j'ai tendance à rien toucher .

aurelienb a écrit :

Voilà le flocon

https://www.thingiverse.com/thing:563396

Bon en fait c'était guerre mieux hier. Il faut que je le retrouve pour faire une photo des deux l'un à côté de l'autre. Je vais peut être essayer avec le filament noir, il parait que ça s'imprime un peu mieux et que ça cache un peu plus les défauts.

Yes, je l'avais trouvé, merci.

Bah j'ai lancé l'impression et en effet, c'est pas terrible non plus et quand tu vas voir les impressions des utilisateurs sur Thingiverse, y'en a pas un pour rattraper l'autre, ils sont tous dégueulasses, du coup, j'ai envie de dire que c'est un très mauvais modèle pour calibrer et diagnostiquer une imprimante.

Je te propose de slicer et d'imprimer le cube fourni avec l'imprimante avec tes nouveaux réglages, sur la clé USB tu as le gcode mais aussi le STL.

Et là tu pourras avoir un point de comparaison plus sain.

Pour ma part, le gcode fourni est à gauche et mon gcode à droite.

On peut voir une légère sur-extrusion sur ma version mais les parois sont un peu plus propre et il est aussi plus solide et plus rapide à imprimer.

Et aussi, la sur-extrusion de la couche du haut est relative, si comme ici, la surface est petite avec des détails, inévitablement ça va baver.

Pour une plus grande surface bien lisse, ce serait bien plus propre.

Comment c'est possible qu'un STL soit mauvais? (le flocon dont vous parler.)

ça m'est jamais arrivé de dessiner un truc qui soit mauvais à l'impression sur les surfaces .

ça vient du soft de dessin ?

du nombre de triangles , de l'affinement ?

C'est possible qun stl soit "mauvais".

Mais ce n'est pas dans ce sens là que je disais.

J'ai dit mauvais pour calibrer une imprimante.

C'est a dire que les mouvements que l'imprimante devra faire ne sont pas tellement adaptés, beaucoup de tout petits mouvements, des branches très fines, beaucoup de remplissage inutiles etc...

On pourrait passer du temps à trouver des réglages aux petit oignons pour faire ce flocon à la perfection mais qui du coup ne seront pas adaptés à une utilisation plus conventionnelle.

Un mauvais stl, ça existe, des normales inversées, des arrêtes qui ne se touchent pas ou sont superposées, des lignes qui ne sont pas droites etc...

J'avais beaucoup de ces soucis à l'époque quand j'utilisais Sketchup.

Prusa Slicer a un système de réparation des incohérences dans un stl, mais parfois quand c'est trop, c'est trop et le slicer n'arrive pas à calculer correctement les déplacements de la machine.

Ca me turlupinais cette histoire de flocon et en effet, dans Prusa Slicer, on voit que à l'import, le soft corrige les erreurs.

Il corrige 7774 erreurs...

Je me suis donc essayé à le recréer avec F360, d'aspect, il est presque identique mais Prusa Slicer ne me corrige aucune erreur.

J'ai lancé l'impression pour voir si ça change vraiment quelque chose, à réglages équivalents bien entendu.

Je vous partage les résultats dès que c'est terminé.