PCars2 - config pour triple écran?

Voilà à peu près ce que tu auras dans une Falcon par exemple :

Le rétro intérieur et extérieurs sont légèrement coupés , je ne parle même pas de l'autre rétro extérieur. C'est relativement convenable mais il te manquera forcément des informations.

Les évènements latéraux ne peuvent être retranscris comme sur un triple où tu aurais également ces vues :

Dans une monoplace, c'est nettement mieux qu'un 16/9 en revanche :

Plus écrasé, je ne crois pas dans des tarifs standards , les concepteurs d'écran pensent surtout aux joueurs de fps ou de mmorpg bankables en 4k avant de penser aux simracers je pense .

En tout cas sympa ton tour de voiturette, ça avoine ces machins là

il existe un 32/9 49 pouces chez Samsung autour de 1400€.

Je ne me souviens plus précisément quel est mon fov mais si tu regardes bien tes screens c'est assez similaire avec les miens, le rétro extérieur est bien visible contrairement à du 16:9 et l'intérieur n'est visible que partiellement. C'est ce que je disais, il y a effectivement un gain acceptable mais faut pas s'attendre à un changement profond.

C'est une très bonne solution pour petit budget car ne nécessite qu'une carte graphique faisant tourner du full hd contrairement au triple screen ou à la VR nécessitant un SLI ou une très grosse CG

Ne te fais pas chier, passes en VR. Rien que pour le rendu des distances, tu as bien moins besoin de point de repere de freinage.

Car tu as réellement l'impression de voir la route devant toi.

" te fais pas chier passe en VR "

Désolé mais par exemple pour moi c'est justement se faire chier la VR ! je joue minimum 2h par jour et lorsque je suis de repos je peux jouer pendant plus de 5h je me vois très mal porter ce casque tout se temps même avec des poses , s'en oublier que de ce qui est dit graphiquement ça a l'aire plutôt moche et ne pas être sensible aux nausées donc pour mon usage personnel le triple screen c'est le top du top

RVW13 a écrit :

Je discute régulièrement avec Wolfgang Reip, un des premiers vainqueurs de la Nissan GT Academy, et vainqueur des 12h de Bathurst (les vraies) et de la BlancPain Series. Le type, je crois qu'il s'y connait un peu, et pour lui, la VR n'est pas encore assez aboutie pour le coût que ca demande. C'est génial pour l'immersion, mais le port du casque est assez contraignant (surtout pour de longues parties), et ça n'a pas encore un assez beau rendu par rapport aux triple écran...

Juste contraignant par rapport à la chaleur. Mais pas de problèmes pour faire de longues sessions.

Quant à son expérience, il est certes doué pour conduire ce pilote, mais cela ne fait pas de lui un expert en audiovisuel.

Pour preuve, il se trompe quand il dit que l'investissement est trop grand pour ce que cela apporte. En effet, en VR tu obtiens une expérience immercive pour 419€ + un moniteur à 50€. Pour obtenir un montage triple écran optimal, tu as besoin de 3 écrans à 250€. Qui plus est, la config doit être plus costaude pour jouer en triple écran plûtot qu'en vr.

Essayes par toi même avant d'écouter les avis des autres.

Il y a des grandes surfaces qui proposent des essais. Sinon si tu viens de Belgique, je te propose un essai chez moi.

L'essayer c'est l'adopter. J'ai rejoué hier sur un écran pour tester le jrt... Je ne trouvais plus mes freinages...

Je fais partie de ceux qui sont revenus au triple screen aussi, justement à cause du manque de définition, de résolution, le screen door, la bouillie de pixel sur les arrières plans, etc...

Niveau immersion c'est le top, tant qu'on a les yeux rivés sur les détails du cockpit, mais à rouler je trouvais ça usant à la longue, à cause du manque de détail.

RVW13 a écrit :

Squall BAM 2 contre 1

ce n'est pas grave, je n'ai rien à gagner. Mais mes arguments sont sains.