INFO - L'actualité des cartes NVIDIA

clark10 a écrit :

3Dmark est payant ? vous utilisez lequel ?

le gratuit largement suffisant pour ce que j en fais , moi ce qui m interesse c d etre a fond de graphisme dans mes jeux avec une bonne fluidité , mission remp;lie pour moi avec la tuf tuf

TCr a écrit :

j ai l avant derniere version , et je parle du score combiné

en tout cas , moi qui n aimait pas trops ACC , retesté ce matin en 3080

je redecouvre complètement , enfin j avais pas roulé dessus depuis un bon moment , les ameliorations du jeu n y sont surement pas rour rien aussi ...

en fait c la réactivité des voitures et la beauté des graphismes quel que soit le jeu qui sont vraiment améliorés , je pensais pas que l effet ressenti sur le pilotage serait aussi grand ... beau , fluide et réactif

Franconen ,en fait il ne m est pas proposé ... peut etre a cause de mes écrans , des iiyama 24 pouces ... ?

C'est parce qu'il faut que tu crée une résolution personnalisée dans le panneau de configuration Nvidia.

Alrischa

visiblement je suis très limité par mon cpu ( je m'y attendais ) et peut être mon alim

résultats Time Spy = 11209 ( graphics 16943 et cpu 3842 !!!! )

dans cette page tu peux comparer avec des utilisateurs ayant le même cpu que toi si tu ne l'as pas déjà fait:

https://www.3dmark.com/search?_ga=2.2…2646.1604405240

ça permet d'extrapoler : la moyenne des test avec le même processeur que moi est à 11228 ( je suis à 11209 )

avec un 10600k ( ce que j'envisage d'acheter ) la moyenne est à 15126

ça fais encore un sacré gap

clark10 a écrit :

Alrischa

visiblement je suis très limité par mon cpu ( je m'y attendais ) et peut être mon alim

résultats Time Spy = 11209 ( graphics 16943 et cpu 3842 !!!! )

Oui effectivement tu as beaucoup à gagner, surtout dans les hautes résolutions. On voit que meme ton score graphics seul est impacte par ton cpu. Plus qu’à renouveler tranquillement CM / CPU et mémoire (et peut être alimentation?)

voici le detail , donc : time spy 12630 ( graphics 17063 cpu 5109 )

Vous la trouvé où la version gratuite ?

Alrischa a écrit :

Allez, quelques chiffres à titre de comparaison sur la derniere version de 3DMark :

- time spy : 16 735 (graphics : 18 211 / CPU : 11 471)

- time spy extreme : 8 168 (graphics 9 070 / CPU : 5 225)

- port royal : 11 609

- fire strike : 31 110 (graphics : 44 323 / Physics : 25 320)

- fire strike ultra : 11 200 (graphics : 11 155 / Physics : 25 185)

- fire strike extreme : 20 107 (graphics : 21 869 / Physics : 24 879)

Si la plupart des chiffres de la presse France et autre communique sur la note globale de 3D mark, je suis carrément en dessous d'environ 1000 pts à chaque fois.

Si c'est juste la partie graphics, je suis mieux. A mon sens, la carte ne performe pas comme elle devrait. J'ai passé pas mal d'éléments en revu pour comprendre mais je suis un peu à court d'idée.

Si les possesseurs de RTX 3080 passent par là (voir les possesseurs de 2080 TI), je suis assez intéressé par une comparaison

Afficher plus

Je peux pas vraiment t'aider mais te donner mes chiffres sur 3090FE a titre de comparaison si ça peut te permettre de comparer :

- time spy : 18 560 (graphics : 20 160 / CPU : 12 805)

- time spy extreme : 9818 (graphics 10 752 / CPU : 6 580)

- port royal : 13 839

- fire strike : 29 318 (graphics : 42 526 / Physics : 26 252)

- fire strike ultra : 12 985 (graphics : 13 034 / Physics : 25 281)

- fire strike extreme : 21 228 (graphics : 24 559 / Physics : 25 148)

Ne me demande pas pourquoi, mais sous Fire Strike standard, je suis dans les choux.... et si je compare à d'autres test en lignes avec le même Proc/CM et carte graphique, c'est pire !!!

TCr a écrit :

voici le detail , donc : time spy 12630 ( graphics 17063 cpu 5109 )

Je te remercie. Tu es cpu limited aussi du coups?

Matt_ThanosEU a écrit :

Je peux pas vraiment t'aider mais te donner mes chiffres sur 3090FE a titre de comparaison si ça peut te permettre de comparer :

- time spy : 18 560 (graphics : 20 160 / CPU : 12 805)

- time spy extreme : 9818 (graphics 10 752 / CPU : 6 580)

- port royal : 13 839

- fire strike : 29 318 (graphics : 42 526 / Physics : 26 252)

- fire strike ultra : 12 985 (graphics : 13 034 / Physics : 25 281)

- fire strike extreme : 21 228 (graphics : 24 559 / Physics : 25 148)

Ne me demande pas pourquoi, mais sous Fire Strike standard, je suis dans les choux.... et si je compare à d'autres test en lignes avec le même Proc/CM et carte graphique, c'est pire !!!

Afficher plus

Oui c’est curieux. Je te remercie pour tes scores, c’est super, ça me permet de me situer malgré tout. Je ne suis finalement pas aussi loin que je pensais. Mais je reste dubitatif de certains tests qui placent des scores incroyables avec le même matos que nous. .

oui , mais franchement , ça me deranges pas , c deja tellement plus beau et fluide qu avec ma 2070

Alrischa a écrit :

Je ne suis finalement pas aussi loin que je pensais. Mais je reste dubitatif de certains tests qui placent des scores incroyables avec le même matos que nous. .

Ils tombent sur des CPU ou GPU de Bin A donc les plus performants.

Quand au tests incroyables ce sont des configs bien particulières, ultra ventilées voire en open air sur un bureaux, ou en LN2...

Ok, je comprend mieux alors. Je pense que je vais créer un topic de comparaison des séries 3000 à part, histoire de pouvoir comparer, détecter et éventuellement aider les personnes qui auraient des performances faibles sans le savoir.

Tu peux déjà te comparer à tous les benchs existants sur le site de 3DMark.

Tu pourras même voir quelles étaient les fréquences CPU, la CM utilisé, les fréquences GPU et Mémoire, etc.... ça te permet de te situer et parfois de comprendre pourquoi certains ont des scores plus élevés.

on me propose une KFA2 GeForce RTX 3080 SG 10G neuve emballée au prix de sortie 829€

https://www.topachat.com/pages/detail2_…in20005256.html

savez-vous si elle a le pb de condensateur ? c'est une bonne affaire à 15 jours du lancement AMD ? sachant qu'ils auront aussi des pbs de disponibilité...

merci pour vos avis

edit : https://www.igorslab.de/en/kfa2-geforc…-but-true-cool/ il a l'air de dire que c'est OK pour les condos, non ?

Je crois que de toutes manières les drivers ont résolu le problème. En tout cas moi ça ne me rebuterai pas.

RacingMat

Le PCB des KFA2 est composé de 5 POSCAP et 1 MLCC.

C'est toujours mieux que ceux ayant réduit le nombre de condensateurs ou fait l'impasse sur des MLCC...

Le design de référence utilise 4 POSCAP et 2 MLCC et ceux ayant respecté ce design n'ont jamais eu de problème.

ASUS par exemple utilise 6 MLCC, donc le top.

EVGA respecte le design de référence sur la FTW3 mais pas sur la XC3...

Bref c'est du cas par cas donc il faut vérifier avant de choisir.

ilfreddo76 a écrit :

Je crois que de toutes manières les drivers ont résolu le problème. En tout cas moi ça ne me rebuterai pas.

Oui en diminuant les fréquences donc pour les cartes incriminés, il ne faudra pas envisager d'OC dessus... juste espérer une stabilité.

Au passage ne sous estimez pas le besoin d'une bonne alimentation pour ces cartes.

RacingMat a écrit :

on me propose une KFA2 GeForce RTX 3080 SG 10G neuve emballée au prix de sortie 829€

https://www.topachat.com/pages/detail2_…in20005256.html

savez-vous si elle a le pb de condensateur ? c'est une bonne affaire à 15 jours du lancement AMD ? sachant qu'ils auront aussi des pbs de disponibilité...

merci pour vos avis

edit : https://www.igorslab.de/en/kfa2-geforc…-but-true-cool/ il a l'air de dire que c'est OK pour les condos, non ?

Ils te proposent ça en remplacement de quoi?

Pour ma part ils m’avaient proposé une EVGA une semaine ou deux avant qu’ils reçoivent ma carte. J’avais refusé, je n’étais plus à une quelques semaines prêt

Matt_ThanosEU a écrit :

Tu peux déjà te comparer à tous les benchs existants sur le site de 3DMark.

Tu pourras même voir quelles étaient les fréquences CPU, la CM utilisé, les fréquences GPU et Mémoire, etc.... ça te permet de te situer et parfois de comprendre pourquoi certains ont des scores plus élevés.

Effectivement en utilisant les comparaisons sur le site, j’ai pu voir que ma partie graphique était plutôt bonne et que mes scores étaient du au CPU plus qu’autre chose. Et en regardant de plus prêt, les scores devant moi en CPU ont soit une fréquence plus élevée (j’ai bloqué pour ma part a 5Ghz) ou (et c’est souvent le cas) une mémoire à la fréquence supérieure. Ma DDR4 tourne à 3200, les scores CPU supérieurs au mien à fréquence identique utilisé une fréquence mémoire bien plus élevée.

Vraiment bien foutu leur site pour analyser ce qui cloche sur une config

Alrischa a écrit :

Ils te proposent ça en remplacement de quoi?

c'est une connaissance de mon frère
j'y go ? j'y go pas ?