DIY - Imprimantes 3D : sujet général

Bon bas du coup le rapport qualité prix semblait vraiment bien sur la Saphire plus en 300x300x350, commande faite, je verrais pour adapter un direct drive par la suite et un BL .

elle est à un tarif très intéressant et proche de la X2.

terminé les roues V slot, bonne conception je trouve .

C'est vrai que le marché des CoreXY est assez limité.

Je lorgne aussi sur la Twotrees.

Y'a la Creality Ender 7 qui me semble être de bonne facture mais un peu chère je trouve, dans les 700€ de mémoire et limitée à 235x235x300mm.

Pour le direct drive, pour le coup, je trouve justement qu'un bowden est justifié sur une CoreXY pour alléger au max la partie extrudeur.

Ca permet d'atteindre des vitesses de 200-250mm/s avec une qualité équivalente à du 100mm/s d'une machine type Prusa i3.

Après, je pense qu'il doit exister des kits de conversion.

J'ai refait le test de la matraque (complète cette fois ci) avec une vitesse d'impression bien plus faible et le résultat est excellent.

Pour le coup, je retombe à peu-près sur tes réglages, environ 10mm/s, un peu moins de 5h d'impression.

Je trouve ça vraiment étrange, si tu as raison pour l'axe Z, que ça ait été validé par Artillery, c'est tout de même un défaut majeur et si c'est effectivement un défaut de conception alors c'est vraiment un gros plantage de leur part.

En un sens, j'espère que c'est un cas isolé et que tu est tombé sur une mauvaise machine, c'est con pour eux, ils se sont fait une excellente réputation avec la X1 et ils se tirent une balle dans le pied en essayant de réinventer la roue.

Peut-être aurait-il fallu se contenter d'un peu moins d'évolutions.

Mais du coup, ça serait pas intéressant pout toi de partir carrément sur une conception perso ?

Tu en as les compétences, tu pourrais choisir chaque élément, le type de machine que tu veux etc... Et ça ferait un joli projet à partager.

Je ne pense pas que ce soit la solution la plus économique, aujourd'hui on a de très bons rapports qualité/prix sur les machines du commerces mais à la condition de faire certaines concessions.

Je ne conseille normalement pas de partir sur du DIY, l'ayant fait moi-même par deux fois, une CoreXY et une i3.

Beaucoup de temps à concevoir, à sourcer, à prototyper, à dessiner, à tester, à se planter, à griller des carte-mères...

Mais au final, si tu veux une machine sans compromis qui répondra à 100% de tes besoins, c'est peut-être une solution à envisager.

Riton39 a écrit :

Bon bas du coup le rapport qualité prix semblait vraiment bien sur la Saphire plus en 300x300x350, commande faite, je verrais pour adapter un direct drive par la suite et un BL .

elle est à un tarif très intéressant et proche de la X2.

terminé les roues V slot, bonne conception je trouve .

Ha bah du coup, je serais vraiment intéressé par ton retour !

Si ça se trouve je me lance aussi. C'est pas raisonnable.

D'ailleurs, j'ai reçu aujourd'hui ma Anycubic Photon Ultra DLP (commandée en Octobre, il était temps ).

Je vais essayer de me motiver pour la tester dans la soirée.

Natalucciu a écrit :

Ha bah du coup, je serais vraiment intéressé par ton retour !

Si ça se trouve je me lance aussi. C'est pas raisonnable.

D'ailleurs, j'ai reçu aujourd'hui ma Anycubic Photon Ultra DLP (commandée en Octobre, il était temps ).

Je vais essayer de me motiver pour la tester dans la soirée.

Pas de soucis, je ferais une vidéo je pense .

Elle est bien fichue, je pense que c’est une bonne base mécanique.

Tu es sur Instagram ?

Nan, je ne suis pas sur Insta, ni même sur aucun réseau social. :-/

Ok, pas de soucis, c'est juste pratique pour le partage

j'espère enfin pouvoir profiter d'une imprimante 3D sans trop me prendre la tête a essayer de la faire fonctionner !

elle me semble être bien

Riton39

J'espère qu'elle te conviendra.

Bon, pour ma part, j'ai déballé et testé ma Anycubic Photon Ultra.

Pour ceux qui n'auraient pas suivi, c'est donc une imprimante résine.

Résine mais DLP, pas un simple LCD et de la lumière UV, c'est un laser qui polymérise la résine.

Je ne vais pas trop rentrer dans les détails mais les principaux avantages sont la précision, la vitesse (théorique, j'en parle après) et surtout la longévité, quand une imprimante résine LCD est donnée pour 2000 heures avant de devoir changer la lampe, celle-ci est donnée pour 20 000 heures!

Mais le gros avantage de celle-ci en particulier, c'est qu'elle m'a coûté 468€ avec 2L de résine via la campagne Kickstarter.

Elle est un peu plus chère maintenant, 600$ sans résine.

Mais ça reste un prix tout à fait acceptable par rapport à la concurrence, 3000 € une Formlabs, Anycubic a réussi à rendre ça assez accessible.

La mise en place est quand même bien plus simple qu'une FDM, juste à fixer le plateau, faire la calibration de l'axe Z, on remplit le bac de résine et c'est parti !

Après, le process de l'impression résine, j'en ai déjà parlé, je ne reviendrai pas dessus, c'est quand même un peu chiant et demande un minimum de protection et de rigueur.

C'est un peu moins vrai si l'on possède une machine de type "Wash and Cure", en faisant bien attention, on peut se passer de porter des gants.

Mais quand bien même, le contact direct de la résine sur la peau n'est pas conseillé.

Un autre avantage du DLP face au LCD, le laser à LED ne chauffe pas comparé aux lampes à UV, du coup, pas besoin de refroidissement et donc pas de ventilateur et donc aucun bruit.

Si ce n'est le moteur pas à pas qui s'entend clairement mais rien de comparable à un ventilateur chinois de 40mm à 3000 tr/m...

Ben, du coup, je lance le premier print fourni sur la clé USB.

J'entends un peu la résine qui reste collée au film du bac, c'est pas conseillé, ça veut dire que le plateau est mal calibré, trop bas.

Ca risque de détacher la pièce ou de laisser des résidus polymérisés sur le film et non sur la pièce, du coup, c'est une impression loupée.

Dans mon cas, c'était pas si grave puisque l'impression s'est correctement terminée mais j'ai quand même corrigé le soucis dès que j'ai pu.

Voilà donc le premier print :

Comment dire ?

C'est époustouflant de détails.

Il est difficile de se rendre compte de l'échelle en photo mais c'est vraiment, vraiment impressionnant.

Les lettres doivent mesurer 2mm tout au plus.

J'ai alors décidé de lancer un classique, un Benchy.

Le logiciel est très simple à prendre en main, je le connaissais déjà puisque c'est le même que j'utilisais pour ma Photon première du nom, quelques options on été rajoutée depuis mais ça reste extrêmement simple comparé à un Slicer FDM. Très peu d'options, droit à l'essentiel.

Voilà donc le Benchy :

Tout y est et d'une qualité, d'un détail, on peut même lire le #3DBenchy à la poupe (on le voit pas très bien sur la photo à cause de l'éclairage)

Mais ce que je n'ai pas dit, c'est que j'ai réduit les dimensions de 50%, ce qui fait un Benchy 8 fois plus petit qu'un Benchy "normal" qu'on imprime avec nos FDM !

L'échèle par rapport à un Benchy normal ? C'est ça :

Impressionnant non ?

Bon, pour être tout à fait honnête, y'a quelques petits artefacts, je ne sais pas à quoi c'est dû, je n'en ai aucun sur le premier modèle, celui qu'il y a par défaut sur la clé USB.

J'ai peut-être un peu trop tripatouillé les réglages.

Pourquoi j'ai tripatouillé les réglages ?

Pour essayer de comprendre un petit mystère.

Sur ma première Photon, avec une lampe de plutôt faible intensité, une couche doit être exposée 8 à 12 secondes (selon les résines) pour être polymérisée correctement.

Avec celle-ci, 1,5 à 2 secondes suffisent.

Multiplié par le nombre de couches, 6 ou 700, je m'attendais à constater une nette réduction du temps d'impression.

Or, il n'en est rien, c'est un peu plus rapide certes mais de genre une demi-heure, une heure tout au plus pour la même pièce, alors que je m'imaginais imprimer en une heure ce qui m'en aurait pris 5 sur l'ancienne.

Du coup, j'ai du mal à comprendre , il doit y avoir d'autres paramètres, je vais fouiller un peu plus en profondeur dans les prochains jours.

Je me suis rendu compte que le plateau est encore sûrement un poil trop bas car on ne voit pas les inscriptions qui devraient se trouver sous la coque.

J'ai donc relevé encore un tout petit peu mon plateau et j'ai lancé l'impression du deuxième modèle présent sur la clé USB, qui me semble être un buste avec énormément de détails.

5 heures d'impression alors je verrais le résultat demain.

Bref, premier contact avec ce nouveau joujou plutôt positif, tout petit bémol sur la vitesse d'impression mais je pense qu'on va pouvoir optimiser tout ça.

Pour faire les choses bien, il faudrait que je lance l'impression du même modèle avec mes deux imprimantes pour bien voir les différences.

Mais honnêtement, la première était déjà assez extraordinaire, je ne suis même pas sûr qu'on puisse voir la différence à l'oeil nu.

On testera ça dans les prochains jours.

Bon...

Je vais même pas argumenter.

Les images parlent d'elles-mêmes.

Lokcy le maoul a écrit :

Très impressionnant effectivement

mais du coup est ce que ça reste tout de même fragile pour du prototype par rapport à du fdm ?

Honnêtement, j'en sais trop rien.

Comme ça je dirais que c'est plutôt très "cassant".

Mais on travaille quand même à une échelle vraiment réduite.

J'ai pas très envie de crash test ma petite figurine.

Ca peut répondre à ta question, mais la résine utilisée se dit être plus résistante qu'une résine "normale"

Pour résumer, le PLA est plu résistant sur les test de flexion et tension mais la résine supporte mieux l'impact.

La résine a l'avantage de ne pas dépendre de l'orientation d'impression.

Après, pour de grandes pièces, je me dirigerais quand même vers du FDM.

Par habitude, par confort, pour ne pas être limité par la taille, pour le coût du matériau.

Je pense que l'impression résine n'est pas faite pour remplacer le FDM.

C'est complémentaire.

Pour mon cas personnel, si je ne devais garder qu'une techno, ce serait FDM. Bien plus polyvalent et adapté à ce que j'aime concevoir.

Après, la résine, ça ouvre d'autres portes, plus artistiques peut-être.

Zobi a écrit :

Bonjour à tous, je cherche à pouvoir modifier mes modèles 3D depuis mon iPad, quelqu’un utilise t il une tablette pour ça ? Avec quel logiciel ?

Merci

Je suis tombé sur cette vidéo et ça m'a rappelé que tu avais posé la question.

Je n'ai pas d'iPad, je n'ai donc pas pu tester et je ne sais pas si on peut vraiment modifier un stl.

Merci d'avoir penser à moi,

Oui effectivement j'ai testé Shaprd3d c'est de loin la meilleur appli sur l'ipad mais l'application est très chère ~20€/mois.

Il y a une version basic gratos mais on ne peut pas importer de stl.

Natalucciu

gros potentiel !

Zobi a écrit :

Merci d'avoir penser à moi,

Oui effectivement j'ai testé Shaprd3d c'est de loin la meilleur appli sur l'ipad mais l'application est très chère ~20€/mois.

Il y a une version basic gratos mais on ne peut pas importer de stl.

En effet, un petit peu cher. :-/

Après, puisque c'est mensuel, rien ne t'empêche de prendre un mois quand tu as quelques stl à modifier et résilier par la suite.

Si c'est juste pour un petite modification, tu peux toujours demander à quelqu'un de te le faire sur le forum, je suis sûr que tu trouverais rapidement quelqu'un pour t'aider.

Si c'est pas trop compliqué, n'hésite pas à me demander.

Riton39

Pas mal du tout, 300mm/s ça commence à être intéressant.

Reste à savoir s'il est possible de faire ça avec une machine stock ou s'il faut bidouiller le firmware ?

Je ne suis pas sûr que les fabricants proposent de telles vitesses de série.

Dommage qu'on ne voit pas le résultat final dans la vidéo.

je reviens sur la X2, j'ai trouvé une personne qui avait les même problème avec uneX1, il montre bien le soucis du mouvement en diagonale de la poutre si mal serré.

sur la X1 ça ce règle en ajustant les excentriques, Sur la X2, avec les roues sur ressort, je sais pas trop ...en tous cas moi j'y suis pas arrivé.

Mais ça rejoint exactement ce que je disais:

De toute manière, mais même si ces imprimantes grand public coûtent quand même jusqu'à quelques centaines d'euro, ça reste quoiqu'on en dise du bas de gamme avec une conception et des matériaux pas forcément compatibles avec une précision absolue. C'est mécaniquement parlant beaucoup trop "léger" (Je parle pas du poids ) pour garder une précision de l'ordre du dixième sur une longueur de presque 40 cm.

Ce n'est pas pour rien que les imprimantes pro valent plusieurs milliers d'Euros (et plus)

Le volume d'impression important est un argument commercial d'Artillery, mais qui dépasse quand même les limites de leurs machines.

Thufir , oui c'est sur mais franchement, certaine malgré tout, se débrouille très bien.

Ma CR10S fait le boulot , elle est capable d'imprimer un tube de 400mm sans ces décalages, on lui demande que ça.

pour le reste, on sais que c'est pas parfait , mais perso je m'en contente .

il faut faire la différence entre une erreur de 0.10 et un décalage de 1 à 2 mm avec des formes non respecté .

Thufir a écrit :

De toute manière, mais même si ces imprimantes grand public coûtent quand même jusqu'à quelques centaines d'euro, ça reste quoiqu'on en dise du bas de gamme avec une conception et des matériaux pas forcément compatibles avec une précision absolue. C'est mécaniquement parlant beaucoup trop "léger" (Je parle pas du poids ) pour garder une précision de l'ordre du dixième sur une longueur de presque 40 cm.

Ce n'est pas pour rien que les imprimantes pro valent plusieurs milliers d'Euros (et plus)

Le volume d'impression important est un argument commercial d'Artillery, mais qui dépasse quand même les limites de leurs machines.

Je suis d'accord avec ce que tu dis mais il y a une grande différence entre une tolérer un léger manque de précision de par la mécanique effectivement un peu cheap et devoir accepter un défaut de conception qui engendre des défauts bien plus importants.

Par contre, je reste persuadé que la matraque de Riton est plus un stress test qu'une véritable impression qui serait représentative de la qualité d'une impression dans le cadre d'une utilisation normale de la machine.

Un peu comme si tu achetais une Twingo et que tu serais déçu de ne pas pouvoir drifter avec.

C'est pourquoi il faut choisir une machine en fonction de tes besoins et de tes exigences, si tu es sûr d'avoir à faire régulièrement du drift, bah tu prends une BMW.

Ce qui est sûr, c'est qu'on trouvera toujours un stress test qui mettra la machine en défaut.

Ce tube en fait partie, certes, d'autres machines seront peut-être capables d'imprimer ce tube d'une meilleure qualité, mais est-ce que pour autant elle sera capable de faire tout le reste aussi bien ? Plus rapidement ? Plus silencieusement ? Rien n'est moins sûr.

Tortue G a écrit :

Autant je n'ai jamais vraiment vu l'intérêt d'imprimer des figurines avec des imprimantes à filament, autant là ça se justifie pleinement, la machine semble vraiment adaptée et le résultat est très propre avec un gros niveau de détail ! Je pense qu'une simple couche d'apprêt derrière doit suffire à lisser les derniers "défauts".

Je n'aurais pas l'utilité d'une telle machine, mais pour du prototypage de figurine ou de maquette ça a l'air vraiment top!

Pour le reste, toujours satisfait de ma "bonne vieille" CR-10S, largement "upgradée" il est vrai ...

Oui, je suis parfaitement d'accord.

A moins d'être vraiment dans le monde de la miniature, jeux de plateaux, modélisme, l'intérêt d'une telle machine est vraiment limité à mon sens.

Pour ma part, c'est vraiment un caprice de geek, c'est plus pour la technologie que pour l'usage que j'en aurais.

L'apprêt, oui, indispensable si tu souhaites peindre, la peinture acrylique ne colle pas très bien à la résine.

Par contre, pour les défauts que l'on croit remarquer sur les photos, même avec le briquet pour l'échelle, on arrive pas bien à se rendre compte de la qualité perçue à l'oeil nu.

Les couches ne sont pas visibles comme les photos pourraient le laisser penser, c'est simple, à 10cm de l'oeil, on ne voit absolument rien, c'est vraiment bluffant.

Et ce sont les paramètres par défaut d'une hauteur de couche de 0.05mm mais l'imprimante est capable de descendre encore jusqu'à 0,01mm.

J'ai pas encore essayé mais ça doit être fou !

Je cherche un projet que je pourrais faire avec mais c'est vraiment pas évident ou alors bien au dessus de mes compétences d'ingénieur du dimanche.

Mais les choses auxquelles j'ai pensé, c'est de l'horlogerie, genre un mouvement de montre, ou une montre à gousset.

Mais j'ai tout à apprendre sur le sujet et je ne suis pas sûr d'avoir la motivation de m'y consacrer.

Une maquette d'un moteur à explosion ça serait aussi trop cool.

Ce serait peut-être un peu plus simple pour moi car je ne partirais pas de 0, je sais comment ça fonctionne, j'en ai démonté quelques uns...

Mais ça reste néanmoins un gros travail de conception.

Et si le but ultime serait de le faire tourner avec de l'essence, je ne sais pas comment la résine réagit à de hautes températures.

Bref, si vous avez des idées de projets réalisables avec une imprimante du genre, je serais curieux de les entendre.

En attendant, je me suis imprimé une petite Ferrari F2002

J'ai pas mal galéré, je m'y suis pris à 3 fois avant de sortir un print correct, pas parfait mais acceptable.

Le soucis des premiers essais, c'était les supports qui étaient bien trop fins, j'avais choisi les plus fins proposés par le trancheur.

Voyant que ça ne fonctionnait pas et ayant testé tout les autres paramètres, j'ai choisi les supports les plus gros.

Du coup, c'est trop gros et assez difficile à retirer, ça m'a valu de casser quelques parties du fond plat, un triangle de suspension, un petit aileront latéral etc...

Donc, je pense que je réessayerais avec les supports de taille intermédiaire.

Encore quelques petits essais à effectuer avant de trouver des réglages polyvalents et surtout fiables.

Toujours le briquet pour l'échelle.

c'est super beau !

Par contre si tu veux aboutir ce genre de production, il faut se mettre à la peinture, ya des heures de travail !

je me demande si ça finis pas sur une étagère sans jamais être peint ?

je cherche aussi les idées de projets avec ce genre d'imprimante ...

pour le moment rien ne me traverse l'esprit, mais je te donnerais des idées si ça arrive !