rF2 - Settings & Performances en VR

Ok donc c'est bien comme sur le quest2, l'option asw45 est "mal ecrite ", c'est la reprojection ok, mais selon le taux de rafraichissement du casque, donc le tiens 80hz , et voila pourquoi tu es en 40fps fixe, ce qui est bien mieux que d'avoir les fps qui varient , dans la mesure bien sur ou tu ne peux pas rester a 80fps fixe.

Apres le reste .. je ne connais pas

Ce qui m'etonne c'est que en baissant tout tu ne puisses pas avoir du 80fps stable avec une 2080s A l'occasion tu devrais re-essayer pour voir en enlevant le asw, si tu reste a 60fps par exemple , c'est qu'il y a une synchro ecran ou autre qui bloque et t'empeche d'avoir les 80fps , d'ou les saccades.

Oui, mais si tu enleves le asw ... la je ne sais pas pourquoi ca reste a 40 ? Ca devrais varier. Ca passe par steam vr RF2 sur oculus ? Si oui, c'est peut etre dans steamvr que tu as la reprojection forcée.

Autre point, tu relances bien le soft oculus apres modif ? .. me semble , du moins pour odt, que sinon ca n'active pas les parametres..

Bizarre ... soit tu as une limite dans le player.json , voir la donné max famerate et mettre 0 si il y a 40 (ou autre valeur)

ou sinon , j'ai vu ca sur le net : " have the same results in the Rift S when using anything above a 1.2 PD. I disabled ASW in the tray tool as well. At 1.2 PD I will get above 40 so I’m not exactly sure what’s going on." tu a laissé le coef a 1.8 ?

Haaaa, la je comprends mieux ! Apres c'est au choix, mais tu dois pouvoir trouver un reglage graphique pour rester stable en 80, a voir si tu peferes au 40 reprojeté ,ou asw auto ,qui selon les condtions peut etre un bon compromis si comme pour moi , ca n'arrive que tres rarement.

Perso je ne suis pas fan de la reprojection permanente (sur acc je n'avais pas le choix helas), y compris sur le Quest2.

Quand javais mon ancienne 1070, ou la rx5700xt sans openvr_fsr , je preferais le 60hz stable, plutot que le 45 reprojeté a 90. Mais ca serait a re-essayer regulièrement car des fois selon la version de steam vr, du jeu , de certains reglages ,etc ... comme d'habitude, ca peut encore changer .

Rick Block a écrit :

Et comment juges-tu l'expérience VR comparé aux autres simus ?

J'ai testé AMS 2 il y a longtemps en vr donc je me souviens plus des masses mais en aucun cas la netteté y était supérieure.

Ce que j'ai testé il y a très peu de temps c'est Dirt Rally 2, avec tout pareil dans le type de reglages (nvcp, AA, SS, details circuit,/voiture et texture etc) et les graphismes de rF2 me paraissaient aussi bien à l'exception du fait que la végétation est en 2D, et niveau netteté en aucun cas mieux dans Dirt rally 2 et j'ai l'impression mieux d' ailleurs dans rF2.

Pas testé les autres simus en VR, je les teste juste lorsqu'il y a des grosses mises pour checker qu'ils s'améliorent ou non en réalisme du pilotage par rapport à rF2 (pas testé iracing en raison du système d'abonnement et du coût que je n'approuve pas).

Lokcy le maoul a écrit :

... apres a 45hz l 40fps image est plus net que a 80hz..c est un choix oui...

En fait 40 C'est etonnant car vu que l'image intermediaire est generé par l'application oculus et non pas le jeu, en théorie l'image obtenu avec la reprojection ne peut pas etre plus fluide et jolie que en fps stables de la frequence du casque... D'ailleurs si c'etait le cas en géneral, tous les casques vr fonctionneraient d'office, en natif, en reprojection, ce qui demande 2 fois moins de fps. Mais si ton ressenti est meilleur , il doit y avoir un truc qui cloche entre les drivers, le jeu, openxr ... qui fait que dans ce cas precis c'est mieux comme cela. D'ou , je me repete , l'interet je trouve quand on passe par steamvr de pouvoir gerer chaque jeu séparément au moins pour la reprojection et le supersampling.

Euh la ... je connais pas le openvr composite.... apres des années de sav micro , j'ai retenu un truc ... plus c'est standard , et mieux ca fonctionne

Openxr permet un gain gigantesque de performance pour les casques non openvr natif (steam), après je n'y connais rien techniquement.

Pour la netteté, j'en suis sur absolument, mais ne jamais activer la repro, c'est la plus mauvaise bonne idée en VR :

Je crois qu'avec la repro tu perdras fortement en netteté, et tu auras beaucoup d'artefacts visibles ET invisibles, une totale fausse fluidité, l'obligation de mettre le lock horizon ce qui selon moi n'est pas realiste et fait perdre en immersion (pour moi), bouffe excessivement les ressources CPU qui pourtant est souvent bottelneck en VR etc etc.

Je ne suis pas sûr que c'était ca ta question @Lokcy le maoul ?

Ce que je suis sur c que à paramètre graphique totalement équivalent y compris dans nvidia control panel, Dirt Rally 2 qui pourtant est un "gros blockbuster" n'est en aucun cas plus net, sûr à 100%. Pas testé iracing.

Je n'ai aucun problème de netteté de mon côté.

A 20 millions de pixels, 10 fois le full HD, ya intérêt !!!!

StefB a écrit :

Euh la ... je connais pas le openvr composite.... apres des années de sav micro , j'ai retenu un truc ... plus c'est standard , et mieux ca fonctionne

A ce sujet fait un tour sur le discord vr rF2 :

Tout le monde qui a un casque non openvr utilise openxr maintenant.

Il y a des centaines de posts la dessus, je n'en ai jamais vu un négatif à l'encontre de openxr.

Agahnim90 : https://forums.flightsimulator.com/t/pimax-users-…ficially/523024

Je crois que c'est pour les casques non openvr natif.

Mais je n'en sais pas plus.

Edit

Toutes tes réponses et plus ici

https://discord.gg/AeeGfp9A

Discord de openxr toolkit qui est pas obligatoire + opencomposite et bcp d'infos en tout genre sur openxr et les casques divers etc

Bin, je regrette mais après une grosse séance comparative sur Laguna et Daytona, avec notamment la Dallara IR-18 sur rF2, AMS2, AC et iR, avec ou sans stabilize et reprojection, rF2 est un peu moins net que ses confrères. Attention, il n'est pas flou non plus, hein !!! Cela reste très bien et très beau mais, par exemple :

- sur l'écran de chargement, là ou s'affiche le nom du circuit, les lettres sont déjà crénelées et les contours ne sont pas nets nets. (bon, sur iracing ca saute tellement l'écran de chargement que je ferme les yeux et en plus il dure des plombes, c'est pas mieux non plus )

- de même sur le dashbord de la Dallara, le chiffre de l'indicateur de vitesse est crénelé

- la structure carbone est aliasé, même si la matière et les brillances sont très bien restituées

- à la sortie des stands, l'ombre du grillage sur la piste est très crénelée

- sur Daytona, on voit très bien, en arrêtant la voiture que les panneaux publicitaires sont également crénelés.

Je ne vois rien de cela sur les autres simus que j'ai testé. Peut-êtra avez vous une expérience différente (je parle aux personnes qui ont gardé une once d'objectivité, il en reste par ici )

Je répète, ce sont des points de détail et graphiquement ce jeu tient largement tête sur d'autres critères (bon, maintenant je ne vois plus que çà mais çà passera avec le temps ) et je ne parle pas des autres facteurs d'appréciation qui peuvent être totalement en faveur de rF2. Je ne juge que la netteté en VR sur mon installation avec mes yeux, et ce n'est qu'un infime facteur d'appréciation de la qualité globale de ce jeu. Donc, merci aux ayatollahs de passer leur chemin et d'éviter de me tomber dessus à bras raccourcis.

Sinon, pour moi c'est impossible d'enlever la reprojection, la perte de fluidité étant trop importante entre différentes parties du circuit, sauf à baisser de manière drastique certains paramètres graphiques et de se retrouver pour le coup avec un jeu graphiquement à la traine. C'est ce que je fais quand je veux jouer avec des ias. Et d'ailleurs j'ai arrété. En plus je ne suis pas trop fans des ias, même si celles de rF2 sont loin d'être les pires.

Dans tout les cas, ce ne sera absolument pas un critère disqualifiant pour moi, juste une caractéristique et un axe d'optimisation pour rF2, au contraire de ce que pouvait être la qualité sonore avant l'upgrade récent en ce domaine.

Bon, sinon AMS2 a vachement progressé aussi sur d'autres plans mais c'est un autre sujet

Quelle config as tu ?

La reprojection, ça n'aide pas à la netteté. Je ne peux pas dire qu'il est crénelé chez moi, toutes les options graphiques sont au max sauf le post processing sur low. Ce n'est pas le crénelage le problème.

Autre axe d'amélioration que j'aimerai voir arriver (et à mon avis pour les quelques pilotes qui font de l'endurance en VR), le fait que l'on puisse repositionner les HUD ou on veut.

Perso, je n'utilise ni crew chief, ni simhub, ni retro virtuels en haut de l'écran. mes seules infos en course c'est les rétros de la voiture et les HUD de rF2.

J'ai toujours roulé comme ça, et notamment sur toutes les courses d'endurance auxquelles j'ai pu participer, je désactive le max d'éléments d'interface. Mais il y a des infos importantes qui s'affichent sur les box de droites et de gauche et il faut tourner la tête assez exagérément pour avoir ces infos. Un petit edit du positionnement des HUD serait bienvenue quand même et je ne crois pas les avoir entendu parler de ça.

Moi je n'utilise jamais les huds, alors....

mixer49 j'ai une 2080 et un casque Reverb G2.

Rick Block ,je demandais pour mieux comprendre ton ressenti par rapport à rF2.

CE qui est important pour ce jeu, c'est l'accord processeur, carte graphique et carte-mère et un peu la ram. Et le crénelage, c'est essentiellement du réglage perso, au pif chez moi.

J'avais bien compris, t'inquiètes Pour le proc et la RAM, je ne peux pas te dire sans être devant mon PC et là je suis au taf. J'essaierai de faire une copie d'écran de mes réglages aussi.

Tu as bien compris que c'était quand même un phénomène léger, hein, rien de rédhibitoire. J'ai porté toute mon attention là-dessus. A noter aussi que, au niveau du tableau de bord, c'est très variable d'une voiture à l'autre. L'Oreca LMP2 est catastrophique avec un aliasing de fou sur le volant qui rends le "Cosworth" à peine lisible alors que la Ligier LMP2 est très nette par exemple. De même, sur les circuits, Silverstone et le Nurb sont bien moins fluides et nets que Daytona par exemple. Pour les mods cela varie du très bon au catastrophique, c'est pour cela que je n'en parle pas et reste sur le contenu officiel en ma possession.

Avec l'open XR toolkit, par rapport à seulement open xr d'installé, , vous pouvez fortement gagner en netteté pour un coût chez moi de 2 FPS (fps minimum).

Vous mettez a réso max de votre casque ou g2 dans mon cas, activez le NIS (à 100% auussi), et mettez 20% en sharpening surtout pas plus car l'aliasing qui était inexhistant auparavant commence à apparaître très légèrement.

Aussi le crénelage des ombres n'a aucun rapport, c'est un effet, l'un des derniers effets qui n'a pas encore été amélioré (probablement pour Q3).

En dehors du crénelage ou de la faible définition de certaines choses qui n'ont rien à voir avec la netteté globale du jeu comme le chiffre dont tu parles Rick Block , chez moi l'aliasing est extrêmement faible meme sur Daytona avec les grillages (c mon circuit de test pour la perf), et la netteté est très bonne surtout avec le sharpening dont je t'ai parlé.

Je te suggère de mettre très exactement les mêmes paramètres que les miens dans ton rFactor avec open XR (***juste par curiosité), et ta 2080 aura beaucoup de mal donc reste en quasi statique, tu verras. Mais tous les paramètres.

Les autres jeux comme je t'ai dit je ne sais pas en VR, à part Dirt Rally, que j'ai réglé exactement pareil que rF2, et absolument pas de netteté supérieure à rFactor 2 du tout et également sur open XR en plus !

Aussi je te conseille de baisser tes paramètres graphiques pour ne pas avoir de reprljection, c'est un autre monde la VR ainsi, mais il faudra accepter de baisser les settings.

En tout cas je n'aurais jamais songé avoir une aussi belle image il y a 6 mois avant l'achat du G2. J'espérais juste aussi bien que monn écrqn full HD, c'est évidemment beaucoup mieux.