INFO - Conseils d'achat composants - périphériques - autres

Avec gpuZ tu peux avoir l'oeil sur ta conso en direct ( chose faite avec la 4090.......j'aurais pas du mdr )

Nico7010 a écrit :

Un i5 13600/14600 et tu seras très bien (c'est un monstre en gaming, nul besoin de i7)

J'ai un i5 14600k je joue à des jeux classiques en plus du simracing ... il est perf, il ne chauffe pas,

Bon allez j'ai pris ca , une promo m'a forcé la main

Oui c'est de notoriété publique qu'un i9 ne sert qu'aux imbéciles !!

Tu n'as pas besoin d'I9 pour du gaming, encore moins pour du simracing

Un i5 13600/14600 est excellent pour ça, chauffe moins et consomme moins ... c'est tout bénéf

liojac a écrit :

Je n'ai pas vu ça dans les onglets nadrenaline, je vais regarder mieux, avec afterburner je dois installer un logiciel complémentaire

Ici tu peux sélectionner les données que tu souhaites regarder (comme la conso gpu)

Ensuite en jeu ou sur le bureau, tu cliques sur le raccourci (ctrl + maj + O) pour que les mesures s'affichent en supperposition dans le coin superieur droit

Oui c'est comme j'ai dit, avoir un i9 est totalement inutile, c'est bien connu.

Ta phrase est incomplète ... "totalement inutile ... pour du gaming"

Alors pour finir, la conso au repos de ma CG (signature) c'est 23v. Je ne sais pas si c'est un gros péché.

C'est deux fois moins que ce j'avais avec un seul écran (3440x1440). Paraît que c'est plus avec plusieurs écrans et c'était un vrai sujet à la sortie de la série 7000 (des consos à 100W et plus)

Ma 4080 est dans les 17 à 20W. Ça reste très élevé pour un affichage fixe. Ma précédente 6900xt était aux alentours des 10W, ça me semblait déjà beaucoup.

Ludo a écrit :

C'est deux fois moins que ce j'avais avec un seul écran (3440x1440). Paraît que c'est plus avec plusieurs écrans et c'était un vrai sujet à la sortie de la série 7000 (des consos à 100W et plus)

Ma 4080 est dans les 17 à 20W. Ça reste très élevé pour un affichage fixe. Ma précédente 6900xt était aux alentours des 10W, ça me semblait déjà beaucoup.

Ce n'est pas cette série qui ne passait pas en idle complet lorsqu'il y avait du multi écrans?

Possible. Nombreux posts sur reddit, ça semble s'être amélioré avec de nouveaux drivers mais après un long délai.

J'ai deux écrans LCD : un 4k 50" et un 1080 de 22".

Voilà, j'ai upgradé mon volant et mon pc cette semaine, tout seul, et ça fonctionne :

J'ai changé le ventilateur de mon T300RS GT edition, j'ai mis comme recommandé un noctua.

et j'ai acheté une RTX 4060 pour remplacer ma GTX 1060

Tout fonctionne. et maintenant je peux jouer à Lemans Ultimate et à WRC EA. car avant j'avais des freeze.

Et je suis prés pour GTR Revival et Assetto Corsa 2 (et j'en oublie certainement)

Nico7010 a écrit :

Ta phrase est incomplète ... "totalement inutile ... pour du gaming"

Vive la désinformation et tu n'es pas le seul ici !!

Nico7010 a écrit :

Tu n'as pas besoin d'I9 pour du gaming, encore moins pour du simracing

Un i5 13600/14600 est excellent pour ça, chauffe moins et consomme moins ... c'est tout bénéf

j'ai jeté un coup d'oeil a des test et benchs divers, alors forcément cela est tres tres dependant du jeu utilisé, et du site qui teste

En fait sur ces intel la, il y a un gain entre un i9 et i7, mais pas sur que ce soit trop lié aux nombre de coeurs, mais a la frequence "standard"

Un 14600k c'est 5.1, un 14700k 5.6 , un 14900k 6ghz

Sur les numériques par exemple ils ont un test de performances cumulé sur plusieurs jeux qui donne en gros le i7 8% plus performant que le I5 et le I9 12.5%

(Pour info le 14600k ca donne , bien sur en theorie, 40% de plus que mon 9600k)

un I5 overclocké a 5.5ghz, gagne (la aussi selon tests et surtout jeux ... ) environ 5%, donc tres proche du i7 a 5.6ghz , ce qui me fait dire que c'est surement plus la fréquence que le nombre de coeurs qui compte dans les jeux.

MAIS ! en comparant les prix , le i7 est aussi 35% plus cher, et le I9 80% plus cher !

Vu que le lg1700 est compatible intel 12/13/14eme generation , je me dis que si un jour je veux changer pour un i7 ou I9, je pourrais revendre mon 14600k a quelqu'un qui aurait un cpu inférieur. Mais bon il faudrait vraiment que je trouve un i9 pas cher, parce que finalement quand on y regarde de plus pres si un jeu rame a 50fps , mettre 300€ de plus dans le cpu pour arriver a 56fps ... mouaip. Je pense que mettre ces 300€ la dans une carte video supérieure serait bien plus interessant. (nb avec la promo sur le kit 14600k la c'etait 280€ d'ecart juste avec le I7, meme pas le i9)

Internet est rempli de tests de cpu en jeux, mais peu en simu auto, surement parce qu'il n'y a a pas bench 'stables' (peu etre ce serait faisable sur des replays ? ) donc pas facile de savoir , et encore plus en vr. Surtout que dans mon cas , le cpu bridait peu etre un peu aussi la cg ..

Sauf qu'on est limité par le GPU 99% du temps dans nos simulations... donc, il faut juste un CPU qui surclasse ta carte graphique.

Après, si tu joue à d'autres trucs, ca peut changer, j'ai une grosse partie sur Satisfactory qui défonce bien le CPU par exemple.

Il va d'ailleurs falloir que je pense à remplacer mon i9-9900k, je pense que je partirais aussi sur un i5, le gap de perf sera déjà bien suffisant.

@ Serwol

Uniquement pour du gaming, le i5 13600/14600 fera parfaitement/largement le taf, .. et il chauffera moins, et il consommera moins, et il est bien moins cher ... tout bénéf au final !

Oui je pense que je partirais sur un 14600, mais bon va falloir que je change également de carte mère, voir de ram pour passer sur de la ddr5 tant qu'à faire

Si l'on rentre des tas de paramètres dans la sélection de ses composants PC, (niveau sonore, conso, prix, benchs, fiabilité reconnue ou non, SAV performant ou non, facilité de revente....etc, etc...) si en plus il faut définir si ce sera suffisant pour faire tourner tels jeux et insuffisant pour d'autres, tout en ultra (pour ne pas s'emmerder à passer 10 ans sur les réglages graphique pour tel jeu avec tel paramètre en ultra, mais le suivant en moyen, puis le suivant bas.......avec tests en jeu pour chaque réglage graphique, pour voir combien on gagne ou perd de FPS, etc, etc) c'est à en devenir fou à force de tourner en rond !!!

Comme chacun ne veut pas retourner dans sa bécane ni dans son portefeuille avant très longtemps, on devient encore plus fou.

Pour moi par exemple, (et pour tout ceux pour qui j'ai monté une machine comme la mienne), la chaleur m'importe peu et quand on investit dans un PC de jeu, avec le coût annuel des jeux et dlc qui vont avec, pourquoi regarder la conso de son PC ? C'est une contradiction totale !!

Personne, j'ai bien dit personne, ne peut prédire que tel ensemble de composants va faire fontionner en tout ultra avec les FPS correspondants pour tel écran, tel triple, tel VR, pour tel jeu. Il y a trop de paramètres qui différent d'une installation d'un joueur à un autre.

Lorsque j'ai monté mon PC, pour être tranquille le plus longtemps possible, j'ai tapé le plus fort et le plus haut possible en espérant que je ne mette aucun réglage graphique dans aucun jeu juste en dessous de ultra !

Jusqu'à ce jour, je n'ai mis aucun réglage en dessous de ultra et j'ai des FPS de folie que j'ai limité à 165 hz dans tous les jeux qui correspond à mon écran.

Mais est-ce que je pourrai garder ces mêmes réglages dès la prochaine grosse MAJ d'ACC (très consommateur de FPS), ou bien lors de la sortie d'AC2 ? Rien n'est moins sûr.

Là aussi, personne ne peut le dire, j'ai bien dit personne ! Ceux qui s'avancent en disant tel ensemble CPU+GPU+CM+RAM font faire fonctionner tel triple ou tel VR avec tant de FPS minimum, et tranquille pour 4 ou 5 ans, et un prétentieux.......surtout qu'eux-mêmes n'ont jamais testé toutes les combinaisons possible d'assemblage de composants disponible sur le marché......ce qui est mon cas.

Je ne parle que de ce que j'ai monté et testé.