F1 - GP du Brésil 2018

    A la décharge d'Hamilton, je pense qu'il s'agit avant tout d'une incompréhension. Moi, je le vois se décaler pour laisser la trajectoire à Sirotkin quand ce dernier avait lui décidé de doubler Hamilton par la gauche.

    Pour autant, incompréhension ou pas, ça mériterait une pénalité.

    Pour Vettel, je pense qu'il faut passer outre la "polémique" sur l'endommagement de la balance. Cette dernière est là pour peser une voiture et donc vérifier sa conformité. Si ça n'est pas réalisable du fait non pas de la FIA mais du pilote et/ou de la voiture, et on semble être dans ce cas, il faut appliquer le règlement, y compris si celui-ci prévoit une pénalité, non pas pour dégradation de la balance mais pour "voiture non conforme" (car pesée non réalisée).

    • Official Post

    Pourquoi lui? Chercherait-on à lui faire péter facilement un autre plomb en tant que meilleur candidat? Et le ramassage du plot par le commissaire en slow-Motion...

    Bref ils savent comment façonner une grille désormais.

    Tu es en Q2 avec les conditions météo qui changent et on te fait rentrer pour la pesée histoire de niquer ta Q2 en prenant tout son temps.

    Le règlement OK mais encore une fois, qu’il soit le même pour tout le monde.

    Cette F1 que l’on a accusé d’être à la solde de Ferrari durant des dizaines d’années et entrain de griser la dernière décennie.

    Rien ne change dans le procédé, inconstance des pénalités parfois plus qu’absurdes et petits arrangements dictés par la thune.

    Et les gars il faut arrêter avec le coup de la pesée, ca fait la nuit de temps que c'est comme ça en F1.... C'est aléatoire durant la qualif, c'est tout.

    Et il y a une procédure, il s'arrête devant le cone, arrête le moteur, on le pousse, on prend la mesure et on le repousse....

    Message modifié 2 fois, dernière modification par vivemclaren (10 novembre 2018 à 20:43).

    nicocodu72 a écrit :

    Lachaussette non c'est des pesée aléatoire pendant les qualifs pour s'assurer du poids de la voiture. A l'entrée des stands il y a un signal ou un commissaire qui appel le pilote, [...]

    aléatoire ne signifie pas nécessairement arbitraire....

    Ils ont peut être un algorithme qui détermine quel piloté appeler. Je ne suis pas sûr qu’à ce niveau, ça se fasse à la gueule du client !! ^^

    Une fois de plus, c’est juste Vettel qui a perdu son flegme légendaire :hihihi:

    264.png

    La pesée je suis ok, enfin, c'est vraiment un règlement con, mais c'est comme ça depuis longtemps.

    Mais par contre Hamilton en piste qui gêne 2 pilotes et qui s'en sort sans problème, alors que pour un ça a faillit être un méga accident...

    Intentionnel ou pas, et on se doute qu'il n'a pas voulu envoyer valser Sirotkin ni d'ailleurs gêner Raikkonen après, c'est juste le règlement là aussi.

    Mais encore une fois, comme souvent avec les gros, 2 poids 2 mesures.

    Ca me rappel Baku l'an dernier où c'est seulement lorsque qu'Hamilton a eu une pénalité ou arrêt forcé pour remettre l'appui tête que la pénalité de Vettel a été annoncée (pas loin de 10 tours après l'incident sous SC quand même). Parce que les commissaires ont certainement eu besoin d'un quart d'heure pour voir si le coup de volant de Vettel était intentionnel.

    Là c'est Hamilton qui s'en sort comme si de rien. Alors qu'on a déjà eu des pénalités pour des situations semblables. Pourquoi lui non ?

    Surtout quand on voit que la FIA est très prompte à faire appliquer son règlement sur la pesée. Il me semble que la moindre des chose c'est de sévir quand la sécurité des pilotes est mise en danger par un comportement (même involontaire) en piste.

    On parle de scandale, de la FIA qui supporte Mercedes, et ça je trouve ça un peu abusé. Faut quand même rappeler que la FIA ne pénalise pas non plus Magnussen qui fait n'importe quoi en piste. C'est peut-être plutôt un problème au sein de la FIA pour faire pénaliser certains comportements/évènements dangereux.

    491.png

    329320.png

    Magnussen à était convoqué pour tour trop lent en qualification. Événements à noter.

    Pour Hamilton ils vont certainement statuer sur une mésentente, comme l'entrée des stands en Allemagne.

    522.png

    Oui, mais c est de la balance estampillée FIA :hihihi:

    Citation

    la Scuderia a pu prouver que son pilote avait bien coupé son Power Unit même s’il ne l’a pas fait au bon moment

    Apparemment, on en est même à pouvoir interpréter des procédures de pesée.... :siffle:

    264.png

    Ch4rL1E

    Bah la F1 quoi ? Il y a même une écurie qui utilise des jantes avec des trous pour diriger de l'air (notamment vers les freins) sans être considéré comme un élément aérodynamique par la FIA...

    A partir de là je crois qu'il suffit juste d'avoir un BTS marchand de tapis pour s'en sortir dans la F1. Et visiblement en Italie aussi ils ont quelques bon diplômés ^^

    491.png

    329320.png

    Edd a écrit :

    Ch4rL1E

    Bah la F1 quoi ? Il y a même une écurie qui utilise des jantes avec des trous pour diriger de l'air (notamment vers les freins) sans être considéré comme un élément aérodynamique par la FIA...

    Une roue entière a une influence aérodynamique, un bon scoup non? Et un bâton d'une jante, troué ou non, a une influence aérodynamique.... Ce réquisitoire n'a aucun sens....

    Et pour moi un élément aérodynamique mobil doit générer de l'appui aérodynamique pour être en infraction, mais ca c'est mon interprétation. Et quand une roue générera autre chose que de la traînée, on m'appelle (donc de l'appui), pcq l'ingénieur est un génie....

    Message modifié 3 fois, dernière modification par vivemclaren (11 novembre 2018 à 10:40).

    vivemclaren

    Mercedes a percé des trous dans ses jantes, pour mieux refroidir les freins et la roues surtout. Et la FIA a statuer que c'était légal si le dispositif n'avait pas d'effet aérodynamique, car la FIA interdit les dispositifs aérodynamiques mobiles.

    Ceci dit elle n'a pas contrôlé le dispositif de Mercedes...

    Donc les freins et les pneus se refroidissent par l'opération du saint esprit sûrement, et non pas par l'air qui passe à travers les trous percés dans la jante.


    https://fr.motorsport.com/f1/news/techni…rcedes/3201952/
    D'ailleurs la FIA a statué avant Austin, et bizarrement à Austin Mercedes a retiré son dispositif, et on ne l'a pas revue au Mexique non plus.

    Et si ça devait être contrôlé, et que la FIA jugeait finalement illégal le dispositif, il faudrait disqualifier les Mercedes sur tous les GP entre SPA et Austin.

    491.png

    329320.png

    Les freins sont déjà refroidis par des moyeux ultra complexes donc bon....

    Il faut arrêter avec cette règle débile qui existe pour éviter d'avoir des aérofreins et autres DRS...

    Des trous dans une jante a un effet sur la circulation locale de l'air? OK! Est ce que diminue la traînée? Sûrement pas. Est-ce que ça crée de l'appui? Je peux assurer que non.

    Une roue (pneu+jante) a-t-elle un effet aérodynamique? Bah oui, une traînée énorme (+30%) et une très légère déportance (appui aérodynamique)

    Donc une roue est un élément interdit???? On va faire des F1 qui volent ça ira mieux!

    Toutes les équipes savent ce que veut la FIA avec cet article. Cette polémique n'a aucun sens et j'en ai marre de cette polémique à deux balles qui a été initié par Ferrari et les médias!

    PS: Qu'est ce que la FIA peut contrôler à part dire : il y a des trous? Ils vont la passer en soufflerie, ils auront rien d'intéressant... A part que la roue génére une grosse traînée et une très légère déportance.

    Message modifié 3 fois, dernière modification par vivemclaren (11 novembre 2018 à 11:04).

    Par contre, si ça permet de refroidir un chouïa plus les pneus, et limiter le phénomène de cloquage et ainsi aider un peu Pirelli, je ne suis pas sûr que la FIA soit contre... :siffle:

    Ils ont peut être juste demander à Mercedes de le garder au chaud pour l'année prochaine, histoire que toutes les équipes aient le temps de plancher dessus :ange:

    264.png