A confirmer donc !
DIY - Vérins SFX-100
-
-
Ok, mais comme çà gère par la télémétrie, si tu as l'arrière gauche seulement qui est sur le vibreur avec le 3 vérins tu sentiras sur l'avant et l'arrière de manière générale alors que sur le 4 c'est seulement le 4éme qui travaillera !
Non...un plan est effectivement défini par trois points, et notre simulateur est assimilable à un plan...ou une planche si tu veux. Donc trois vérins suffisent. Le quatrième ne te sert à rien (hormis avoir plus de puissance).
Par exemple, t'es d'accord que pour avoir une table, trois pieds suffisent. Ajoute maintenant un quatrième pied...bon c'est plus solide mais ça va pas chercher plus loin.
Maintenant, imagine que tu raccourcis ton quatrième pied : bien il se retrouve dans le vide pendant que les trois autres tiennent la table.
A l'inverse, allonge ton quatrième pied : tu en as deux qui se retrouvent plus ou moins en l'air, pendant que la table tient sur ton quatrième pied et celui qui lui est diagonalement opposé.
Bref, trois pieds c'est plus naturel, mais moins de puissance. Avec 4 vérins, tu as plus de puissances, mais tu ne gagnes rien d'autre.
au passage, le logiciel reçoit les positions angulaires de la voiture, pas les positions de suspensions, donc tu n'auras jamais genre que un vérin qui bouge pour reproduire la suspension.
-
Après c'est une affaire de compromis. Il est assez rare d'avoir une seule roue sur un vibreur non? et puis mon obj n'est pas de simuler parfaitement une voiture, c'est impossible.
De plus avec 4 moteurs , le chassis, a mon avis , doit travailler pas mal car j'imagine que les 4 moteurs ne doivent pas être parfaitement synchrone, et s'ils ne sont pas parfaitement coplanaire c'est le chassis qui prend ..
Je me trompe peut etre ..
Je rejoins complètement ce que vient de dire LeboisVR
-
car j'imagine que les 4 moteurs ne doivent pas être parfaitement synchrone, et s'ils ne sont pas parfaitement coplanaire c'est le chassis qui prend ..
hm...pour le coup, c'est du méga super matos, les moteurs travaillent avec une telle synchrononisation, que globalement ton chassis n'aura jamais de torsion supérieure à genre 0,01°...
-
le problème c'est que ça bloque les mouvement 4 vérins .
c'est ce que j'ai écris , le 4 éme est soit dans le vide soit trop haut et foire complètement les mouvements.
déjà que le simu doit se déplacer sur ses pied car la diagonale est plus longue que le côté , ajouté a ça un 4 éme vérin, je suis pas sur de l'intérêt au vu du prix et des points négatif au niveau géométrie .
-
Dans ce cas si les roues ne sont pas gérées indépendamment, (à confirmer) car apparemment epersonne ne le sait vraiment pour le moment !
Ensuite il faut connaître de la vitesse/force max entre 3 et 4 vérins !
Celui à l'arrière va prendre bien plus cher que les autres, il a déjà 2/3 du poids si ce n'est 3/4 !
On peut donc dire que les deux arrières prennent 75% du poids !
Faut juste savoir dans ce cas combien peut supporter le moteur seul à perfomances max !
-
-
le soft gere parfaitement les 4 verins...... jamais un verins ne se retrouvera le "vide"..... donc je me repete, 3 verins, placement plus difficile de ceux ci et obligé d'avoir du gros profilé, ont le voit tres bien dans ces video, sinon c'est torsion assurée ! moi je dis ne cherchez pas à reinventer la roue, si le gars est partit sur 4 verins c'est surement pour une bonne raison. c'est libre de droit donc il a rien à vendre, donc que vous fassiez 3 ou 4 verins ils s'en fou. si il est partit sur 4 c'est pas pour rien. et franchement quand on en arrive à faire des simu comme les notres si on commence à chipoter pour 400 balles pour un resusltat incertain.... sans compter que ce ne sera pas 400€ d'economisé mais beaucoup moins vu qu'il faut prendre des profilés beaucoup plus gros.
enfin voilà, c'est mon point de vue
-
Oui tu as probablement raison mais tout le monde s'accorde pour dire qu'ils sont surdimensionnés ces SFX100, finalement le mieux serait 4 verins mais moins puissants , cela jouerait probablement sur le prix.
Je suis encore loin de lancer la machine , puisque de toute façon les commandes en chine , c'est pas pour tout de suite ..
Ps: en regardant les vidéos, on voit que les écrans ne sont pas sur les vérins donc quand il y a deux moteurs à l'arrière et un à l'avant, celui de devant ne doit pas trop peiner je pense.
-
Bonjour à tous.. Je suis en train de réfléchir à mon projet sfx100. Et tout le monde dit que cela peut fonctionne avec 3 moteur , mais personne le fait.
Pourtant cela jouable. Tout le monde dit qu'ils sont costauds et puis un plan c'est 3 points donc quel interet d'avoir 4 moteurs pour qu'ensuite la carte qui gère les moteurs s'arrange pour garder les 4 points dans le même plan..
Au niveau prix c'est quasi 400 euros en moins et puis du temps en moins ..
y a t-il quelqu'un qui a 3 SFX ??
Ça vient d’où ça que la carte s’arrange pour garder les 4 vérins sur un même plan ? Dans une vraie voiture les suspensions de chaque roue sont indépendantes non ?
Dans le cas ou juste la roue avant droite roulerait dans un trou ou une bosse, pour simplifier il faudrait que juste la suspension de la roue avant droite se détende ou se comprime sans que les 3 autres vérins ne bougent. Or avec un seul vérin à l'avant, ce cas simple serait déjà impossible à reproduire. Donc je ne parle même pas des cas un peu plus complexe encore..
-
hhhheeeeuuuuuu les verins ne sont pas la pour representer les suspensions de maniere independante...... ils sont la pour reproduire les mouvement de la caisse
C'est bien pour ça que je parle de simplification, mais il n empêche que dans le cas que j'ai presenté, le 3 verins n'est pas capable de le reproduire
-
bien sur que si.
je t'invite à charger le soft flypt et de faire des essais en mettant 3 et 4 verins. ça sera peut etre plus evident
tu dis bien sur sans explication...
Le soft je peux l'installer sur mon pc pour faire la simulation ?
-
vulbas a raison. Le simu reprend les mouvements angulaires de la caisse. Si c'est plus clair, ça reprend les mouvements angulaires du siège, qui est solidaire de la caisse. Rien à voir avec les suspensions. De toute manière y'a très peu de simus qui envoient les données de suspensions, donc ce serait même pas exploitable.
Ça vient d’où ça que la carte s’arrange pour garder les 4 vérins sur un même plan ?
bah comme pour mon histoire de table à 4 pied : si tu raccourcis un pied, il faut aussi en raccourcir ou en allonger un autre, pour que tous les pieds restent en contact avec le sol.
Après la carte s'arrange : toutes les millisecondes, elle mets à jour la position des quatre vérins. Ceux-ci ont une précision qui doit être de l'ordre de 0,01mm, donc pas de soucis.
Ceci dit, je pense partir sur 3 vérins. Au pire, ça sera pas un grand problème d'en ajouter un ensuite.
En config 3 vérins, l'idéal est évidemment d'en avoir 2 derrière, et un devant pour la répartition des masses.
-
personnellement j'ai toujours en projet de me fabriquer mon dynamique façon SFX-100
vu mon niveau de bricolage et de compétence je vais coller le + possible au concept tel qu'il a été développé originellement car
1) je ne pas outils / moyen / temps pour faire autrement
2) un gentil membre m'a déjà imprimé les pièces 3D
3) le système sfx tourne depuis pas mal de temps et commence à avoir pas mal d'heure de vol, d'expérience et de retour dans les pattes ( les commentaires de vulbas vont dans ce sens : moteur qui chauffent pas et surdimensionnés ça me va très bien car je veux que ça dure dans le temps )
le seul écart que je vais ( peut - être ) consentir car je vois ça comme un plus au niveau fiabilité c'est la carte de Thanos
-
Dans ce cas si les roues ne sont pas gérées indépendamment, (à confirmer) car apparemment epersonne ne le sait vraiment pour le moment !
Ensuite il faut connaître de la vitesse/force max entre 3 et 4 vérins !
Celui à l'arrière va prendre bien plus cher que les autres, il a déjà 2/3 du poids si ce n'est 3/4 !
On peut donc dire que les deux arrières prennent 75% du poids !
Faut juste savoir dans ce cas combien peut supporter le moteur seul à perfomances max !N
Normalement le CG, Centre de Gravité du simulateur doit être placé sur le centre d'un triangle équilatéral .
centre des hauteurs de ce triangle.
c'est la bonne conception, comme ça les forces, charges sont bien réparties
-
vulbas a raison. Le simu reprend les mouvements angulaires de la caisse. Si c'est plus clair, ça reprend les mouvements angulaires du siège, qui est solidaire de la caisse. Rien à voir avec les suspensions. De toute manière y'a très peu de simus qui envoient les données de suspensions, donc ce serait même pas exploitable.
bah comme pour mon histoire de table à 4 pied : si tu raccourcis un pied, il faut aussi en raccourcir ou en allonger un autre, pour que tous les pieds restent en contact avec le sol.
Après la carte s'arrange : toutes les millisecondes, elle mets à jour la position des quatre vérins. Ceux-ci ont une précision qui doit être de l'ordre de 0,01mm, donc pas de soucis.
Ceci dit, je pense partir sur 3 vérins. Au pire, ça sera pas un grand problème d'en ajouter un ensuite.
En config 3 vérins, l'idéal est évidemment d'en avoir 2 derrière, et un devant pour la répartition des masses.
Le triangle équilatéral est la bonne solution pour répartir les charges .
d'ailleurs pas beaucoup de simu respecte les bases de constructions.
-
Vous vous prenez un peu la tête pour rien !
Vulbas la clairement expliqué, 3 ou 4 vérins c'est identique en terme de mouvement !
Pourquoi ? Car l'isostatisme ce fait uniquement avec 3 points (6 point si on veut brider une pièce entièrement ce qui n'est pas notre cas)
L'avantage des 4 vérins, comme le dis vulbas, c'est pour une meilleure répartition des masses, éviter que le châssis travail de trop, mais il a aucun autre avantage par rapport au montage 3 vérins, les effets seront IDENTIQUES
Et avec les explications de 
