COM - [Débat] affichage triple-écran, casque VR, vidéoprojecteur, écran courbe

mixer49 a écrit :

Un 49 (ou +) plus incurvé.....

Oui un 60" ou 65" ça commencerait à causer ... pliable ou enroulable si possible ...

Vla le rayon de courbure qu'il faudrait. Non vraiment a part pour des contraintes de places ou de puissance graphique je ne vois pas du tout l'intérêt de ces écrans. Surtout qu'en général pour les prix d'un 49" on peut trouver l'équivalent en triple au même prix. (460€ le 27" 1440p 144Hz freesync 2, 1500€ le 49"...), a part qu'il faut un support pour le triple. Mais vu le pied du 49" je doute que beaucoup de personne l'utilise sans support Vesa en simracing.

Pour l’immersIon ce qu’on voie du coin de l’œil est très important !

Je ne suis pas prêt de lâcher mon triple, ses écrans sont très larges mais il manque toujours le côté droit !

1000€ pas 1500€ acer vient d'en lancer un à ce prix, le marché est limpide.

Le triple ne sert qu'en simracing, le 32:9 est utilisable dans tous les jeux.

Avec Borderlands 3 qui sort ...

Pour le pied , c'est l'utilisation mixte qui me fera passer au vesa pour pouvoir avoir un dynamique et mon bureau sans tout changer a chaque fois.

Et il n'y a pas de bezel

Quand les écran souples de grandes largeur sortiront le débat s'orientera sur le prix

1500€ le Samsung en double QHD, le Acer dont tu me parles c'est du double FHD et il est annoncé à un peu plus de 1000€ (Acer EI491CR)

Franchement je ne pense pas qu'il soit possible voire même agréable (medium max ) de jouer en 8k.

Déjà pour tourner correctement il faut mettre plus cher dans les cartes graphiques que dans l'écran 🤔

Et pour afficher autant de pixels il faudra choisir entre le niveau de qualité ou les effets.

Le 8k c'est bon pour les graphistes, photographe et la bureautique.

Jouer avec ce serait bien, j'aimerais beaucoup, mais je ne vois pas comment.

C'est ton métier de vendre des écran 49"? Non parce que franchement c'est à se poser la question la. Qui te parle de 8k? Et et si tu parles du trîle de 1440p R1jerome joue en triple de 1440p on a qu'a lui demander ce qu"il en pense. Et puis le débat n'est pas la.

Les 32:9 à 1000€ sont des 2k 3840*2160/2

Les 32:9 à 1500€ sont des 6k puisque la moitié d'un 8k, effectivement c'est un abus de langage de ma part.

Mais au final si on ne peut pas jouer avec sans downgrade ...

J'ai peu de considération pour ton propos vu le ton que tu emplois.

Personne ne peut imposer une idée dans un débat, il faut convaincre.

Et là tu n'es pas vraiment convainquant.

Mon avis c'est que trois écrans c'est moche d'aspect à cause du bezel et du câblage et difficile à faire tourner à fond vu le besoin de puissance graphique.

Le meilleur argument pour le triple c'est le rétro droit, mais face à la VR c'est un peu léger.

Et un 32:9 peut s'accompagner d'un track IR pour afficher sur sa surface ce que l'on voit en tournant la Tête avec un triple.

Pour en revenir a la vidéo du dessus je trouve dommage de positionner un 32:9 à la même distance qu'un triple, ce n'est pas le même matos ça ne s'utilise pas de la même façon.

Lole a écrit :

R1jerome joue en triple de 1440p on a qu'a lui demander ce qu"il en pense.

c'est nickel, parfaitement immersif et je vois mes 2 rétros. Je ne voudrais surtout pas moins, ni en taille, ni en résolution.

Trib Nnu a écrit :

J'ai peu de considération pour ton propos vu le ton que tu emplois.

Personne ne peut imposer une idée dans un débat, il faut convaincre.

Et là tu n'es pas vraiment convainquant.

Alors quand tu réponds vérifie ce que tu dis: déjà sur le prix, malgré un marché limpide tu me sort le mauvais écrans vu que je comparais les 1440p (mais ce que je dis marche avec les 1080p, a savoir que le prix d'un 49" est le même que celui de trois 27" pour la même définition verticale). Ensuite tu parles de 8K qui n'a rien a voir avec les définitions dont ont parlent. Et si tu lisais mes messages tu aurais lu "a part pour des contraintes de places ou de puissance graphique", même un triple de 1440p ça consomme moins que de la vrai 8k. Quand à la distance de l'écran tu noie le poisson dans l'eau. Si tu peux rapprocher un écran tu peux certainement rapprocher un triple. Le tout c'est de comparer les deux à la même distance et qui sera en général le plus proche possible du volant (dans les limites du faisable en fonction des cockpit de chacun). Sauf peut être des écrans plus grands comme des 40".

Trib Nnu a écrit :

Pour en revenir a la vidéo du dessus je trouve dommage de positionner un 32:9 à la même distance qu'un triple, ce n'est pas le même matos ça ne s'utilise pas de la même façon.

Pourquoi faire cette distinction triple / 32:9 au niveau du positionnement ?

Que ce soit l'un ou l'autre, en simracing il faut que les écrans soient le plus proche possible pour maximiser le fov.

Mon triple est positionné 15 cm juste derrière mon volant (le cerceau, pas la base).

La différence de positionnement vient du fov réglé par rapport à la taille de l'écran.

Du coup avec un fov différent dans presque tous les cas, le placement de l'écran sera différent pour une question de confort visuel.

Ou alors il faut avoir une bonne mobilité des cervicales et des dorsales supérieures pour compenser la courbure avec un triple.( Ou connaître un bon ostéo)

Et régler le siège virtuel au max pour récupérer un 32:9 placé trop loin sans devoir pourrir le fov.

( Je sais bien que le fov n'est pas une science exacte mais plutôt un ressenti, je me base sur un fov calculator pour avoir une base de référence cohérente )

Pour donner une idée je n'utilise pas mon 32:9 à la même distance selon les utilisations simracing ou fps, du coup avec une surface d'affichage 50% supérieur inaccessible sans tourner la tête il me paraît incongru de comparer a distance égale.

Pardon mais j'ai rien compris à ton histoire de cervicales.

drlow a écrit :

Pardon mais j'ai rien compris à ton histoire de cervicales.

En gros pour tourner la tête pour contrôler ton retro de droite (et à fortiori IRL tes angles morts) faut un minimum de mobilité des cervicales. C'est du pinaillage dans notre cas... Normalement tu peux tourner la tête jusqu'à 90° de chaque coté sans soucis particulier. Pour regarder un retro y a pas besoin d'autant. Et des gens qui ont ce problème j'en traite régulièrement.

Ca me paraissait tellement gros que je ne pensais pas qu'on parlait de ça.

Salut,

Petite relance du débat

Je lorgne actuellement sur un triple 32'.

Et plus particulièrement sur un modèle AOC incurvé 144hz à moins de 300 balles.

Je viens d'un triple 24' sur un bon modèle Asus mais la force du temps fait que je trouve mon angle de vue beaucoup trop petit surtout en hauteur.

Pour ceux qui ont franchi le pas vers le 32', est ce que le jeu(enfin le prix) en vaut la chandelle ? (on reste bien en 1080p hein)

Pour la VR, bien sur que le pimax 5k+ ou le HP Reverb fait rêver..

Mais on est plus du tout sur le même budget sachant qu'il faut inclure une cg 2080(ti) + le casque.

Actuellement j'ai un sli 980ti donc impossible sans changement de gpu.

Voilà le pourquoi du comment..

Et puis un triple 32' incurvé ça doit être l'extase niveau immersion non?

Sachant qu'à la revente de mes 24, ça ne devrait pas me coûter un bras.. (juste une c******)

Beco,

Bibi

Perso je tourne en triple 32’ et c’est le top!

Alors toi en incurvé et 144Hz... fonce!!

Heeeeuuuheu ,un triple 32", en 144hz avec une 980ti , ça passe ? Sans concessions ?

Il a un SLI de 980Ti mais je pense qu'il devra faire tout de même quelques concessions!