L'actualité Auto / Moto

Lachaussette a écrit :

Grillééééééé

Oui mais l'un de vous deux s'est trompé: tu annonces 4 roues motrices, et son lien indique une propulsion.

Si vous m'en offrez une, je veux bien vérifier.

C'est étonnant, la passat est plus récente que la golf 7 qui n'a pas été renouvelée, ne serait-ce pas un gros restylage?

Toutes ces autos du groupe VAG, reposent sur la même plate-forme (MBE-Q), et "vivent" à leur rythme marketing, mais le châssis est le même. Marketing et cosmétique.

La plateforme MQB a été inaugurée par la golf chez VW, la passat l'a reprise mais plus tard, du coup je suis surpris du renouvellement (gros restylage) de la passat plus rapide que celui de la golf, alors que la golf est sur un secteur plus important en terme de vente.

Peut être que les ventes de Passat ne sont pas au rendez-vous par rapport aux concurrentes de même gamme, et qu’ils souhaitent lui donner un coup de pouce avec un restylage

Jack_7 a écrit :

Pour moi le principal obstacle à l'électrique, c'est le réseau de distribution et la capacité de production. Surtout avec les annonces récente de fermeture de centrale.

Avec un peu de retard, pour rebondir là dessus et le débat entre magicfr et CHAMPI02 l'électrique c'est beau en apparence mais c'est un vaste enfumage politico-médiatique... et le fait que de plus en plus de gens y pensent et débattent sur le sujet prouve bien que la propagande fonctionne...

Etant ingénieur motorise, de plus en plus de gens dans mon entourage me demandent "l'électrique c'est pour quand?" et ne comprennent pas pourquoi je leur réponds "espérons pour jamais!!".

je m'explique... déjà il y a le débat sur les batteries... l'autonomie, le temps de recharge, la pollution générée par leur production et l'extraction des matières premières (mais bon politiquement nos élus s'en foutent... c'est pas chez nous... que ça pollue) et je ne parle même pas du recyclage quasi impossible....

Alors vous me direz que les technos vont évoluer dans le bon sens et vous aurez raison, mais c'est pas pour demain.... et restera toujours la question de la production et du recyclage... mais ce n'est au final pas le problème...

Supposons que la technologie des batteries et leur production/recyclage soient parfaits et complètement clean environnementalement parlant, et que suite a ces avancées et a la propagande, tout le monde roule électrique... cette électricité il faudra bien la produire...

considérant aujourd'hui que 49% des émissions de CO2 mondiales sont dues à la production d’électricité (eh oui... les centrales a charbon et a gaz tournent encore a plein régime et représentent 63% de la production mondiale d'electricité), ce chiffre ne ferait qu'augmenter!!

source de ces chiffres: https://donnees.banquemondiale.org/indicator/EN.CO2.ETOT.ZS et https://www.planete-energies.com/fr/medias/decr…missions-de-co2

De plus, il ne s'agit là que de la situation actuelle... que pensez-vous que des pays comme l'Inde, la Chine, la Russie, Le Brésil etc.. feront pour combler cette hausse de conso électrique? La proportion d'électricité produite a partir de gaz ou charbon risque fort d'augmenter de manière exponentielle...

A tous les niveaux, electrique rime avec désastre écologique.

Alors pourquoi pas l'hydrogène?? tout dépend de la technologie utilisée.

La pile a combustible (PaC), utilise de l’hydrogène pour créer de l'électricité a un rendement plutôt faible et similaire aux meilleurs moteurs thermiques actuels donc même s'il y aurait un gain en termes d'émissions, la difficulté pour "produire" et stocker l’hydrogène fait que ce n'est actuellement pas ou peu rentable écologiquement et économiquement.

L'avenir pour moi se situe donc dans l'hydrogène mais utilisé non pas dans une PaC mais sous forme de combustion dans une enceinte close (un peu comme si on remplacait le SP et le gasoil par de l'hydrogene). cette combustion est aujourd'hui utilisée en combustion externe (propulseurs de fusée) mais des recherches et certains développements sont en cours pour l'utiliser en combustion interne..

pourquoi plus de taxes pour l'etat?? si on sait taxer le litre de sans plomb, ils sauront aussi bien taxer le kg, m3 ou autre unité d'hydrogene... comme c'est le cas pour le GNV ou le GPL par exemple.

pour ce qui est des emplois et des petroliers je pense qu'au lieu d'extraire du pretrole ils produiront de l'hydrogene (enfin, s'ils veulent survivre...) mais dnas tous les cas il y aura toujours besoin de petrole pour les applications forte puissance je pense (transport maritime etc...).

de plus les questions que tu poses sont aussi valables pour le développement de l'Electrique... donc oui il y a une volonté de recherche... après libre aux industriels de l'utiliser ou non et aux lobbys de faire leur petit numeros pour pousser ou non les différentes technologies

Je connais les dessous de l’hydrogène, mais j'avais vu un reportage de turbo ou une émission du même style. Ils tester une Volvo il me semble en Suède.

Dans les conditions du test, l’électrique n'avait plus de contrainte. Pour faire le plein, il s'arrête à une station qui possède une pompe à hydrogène, 3/4min à la pompe. Et quand il à redémarré, autonomie de 800km.

Dans ces conditions le passage à l’électrique et possible.

Et quel est le « bilan carbone » de la production d’hydrogène ?

On peut aussi continuer à scier la branche sur lesquelles les générations futures vont s'asseoir.

Si l'électrique n'est pas une solution, yaka surtaxer les bagnoles au-delà de 900kg et d'une conso de plus de 4l au 100 en cycle mixte. Ça ne sert à rien d'améliorer l'efficacité énergétique si c'est pour faire des tanks de luxe comme aujourd'hui.

Surtout si c’est pour se balader 90% du temps seul dans son palace, et exploiter le volume du coffre une seule fois par an pour les vacances.... ,

La production d'électricité c'est un faux problème. Bien sur que ça sert a rien de recharger des batteries avec des centrales aux charbons. Mais de l'électricité on sait en produire de plein d'autre manière. Ce n'est pas un barrière technologique insurmontable. Y aura pas de solution simple. Et ça passera par une diminution du nombre de véhicules en circulation.

Si on arrêtait de subventionner à coup de milliard d'euros le nucléaire, et que l'on redirigerait ces montagnes d'argent, les solutions alternatives apparaîtraient bien vite.

axxis278 a écrit :

une question alors : est-ce que les budgets sont suffisant pour accélérer vraiment le développement de l'hydrogène ?

Economiquement, il y a beaucoup de "monde" qui va y perdre une fortune le jour où ça va fonctionner et que ce sera vraiment commercialisable (plus de taxes pour l'Etat, pays producteurs de pétrole, emplois,...). Les enjeux économiques sont tels que la volonté est-elle vraiment derrière l'hydrogène ?

C'est déjà la :

http://www.autonews.fr/dossier/toyota…ype-taxis-81763