Le Rift S me tente de plus en plus mais la disparition des écouteurs me chagrine quand même vraiment, dommage de pas les avoir au moins proposés en option
Faut pas désespérer ;
Oculus annonce travailler au problème de son du Rift S
Oculus Could (and Should) Offer Rift S Accessories for Improved Audio, Visuals, & Fit
Soyons optimiste ...
Je ne vois pas l'intérêt du 120 Hz, déjà 60 Hz si t'arrive à les tenir à chaque trame c'est nikel (c'était quasiment un standard sur les anciennes consoles de jeux, avant qu'elles ne deviennent des PC déguisées en grille pain). Admettons 90 HZ pour la VR (je reste dubitatif sur la nécessité de l'avoir), mais plus, à part un argument marketing je ne suis pas convaincu. Notre persistance rétinienne à des limites, et effectivement il va falloir une config de malade pour sortir 2 x haute résolution à 120 Hz.
Février, je sais pas si c'est lié à une série de casque. Au pire si ça t'arrives tu pourras utiliser le support de Pimax USA.
Ok merci, moi j'ai reçu le miens en avril, c'est bon qu'il ai ouvert un support aux USA.
Pour le reverb çà devrait aller avec un 1070 car sur du CV1 on mettait du SS à 2.0
Je ne vois pas l'intérêt du 120 Hz, déjà 60 Hz si t'arrive à les tenir à chaque trame c'est nikel (c'était quasiment un standard sur les anciennes consoles de jeux, avant qu'elles ne deviennent des PC déguisées en grille pain). Admettons 90 HZ pour la VR (je reste dubitatif sur la nécessité de l'avoir), mais plus, à part un argument marketing je ne suis pas convaincu. Notre persistance rétinienne à des limites, et effectivement il va falloir une config de malade pour sortir 2 x haute résolution à 120 Hz.
En VR malheureusement c'est pas du tout pareil ! tu n'as pas du essayer pour conclure sur l'inutilité du 90hz, c'est comme passé de 40 à 60 fps sur un moniteur PC si tu préfères !
Sur les anciennes consoles c'était surtout pour les jeux de combats que cela était impératif d'être à 60hz surtotu que chez nous c'était du 50...Secam
Le pire c'est que quand les jeux étaient converti en pal ils tournaient moins vite à cause du 50Hz. 
Est-ce qu'un 120 utilisant la rétro projection et donc fonctionnant à 60 a un meilleur rendu qu'un 60 stable natif ? Je ne sais pas si je m'explique....
Bonjour.
J'ai lu quelque part (steam VR je crois) qu'il est préférable de désactiver la "REPROJECTION".
Déjà je ne sais pas en quoi cela consiste, si on peut le désactiver pour rF2, et SURTOUT comment le désactiver !!!!
Pouvez vous m'aider ?
Merci.
Le pire c'est que quand les jeux étaient converti en pal ils tournaient moins vite à cause du 50Hz.
Oui car on avait "aussi" du pal 50 et pas 60 !
Est-ce qu'un 120 utilisant la rétro projection et donc fonctionnant à 60 a un meilleur rendu qu'un 60 stable natif ? Je ne sais pas si je m'explique....
Je suis confu aussi, mais là j'avoue ne pas coomprende, tu parles bien de retroprojection ou de videoprojection ?
Pour le reverb çà devrait aller avec un 1070 car sur du CV1 on mettait du SS à 2.0
En VR malheureusement c'est pas du tout pareil ! tu n'as pas du essayer pour conclure sur l'inutilité du 90hz, c'est comme passé de 40 à 60 fps sur un moniteur PC si tu préfères !
Sur les anciennes consoles c'était surtout pour les jeux de combats que cela était impératif d'être à 60hz surtotu que chez nous c'était du 50...Secam
Si justement j'ai essayé, et si tu sais lire, j'ai écrit "je reste dubitatif". Si tu ne peux pas jouer en dessous de 90 Hz, dommage pour toi, moi, personnellement, ça ne m'a posé absolument aucun problème. L'argument du 90 Hz a toujours été avancé comme indispensable pour ne pas être malade, ce qui est à mon avis du gros pipeau (sinon il y aurait beaucoup plus de gens malades). Un taux de trame de 60 Hz était aussi bien utile sur un jeu de course ou de simulation, et un puriste ne jouait pas sur les versions PAL à 50 Hz. Il suffisait pour ça d'avoir une TV qui prenait du NTSC et une version import du jeu. Quand au standard SECAM, là on parle de l'age de pierre et on s'égare 
Si on utilise l'ASW, on peut travailler de manière fluide à la moitié de la fréquence d'origine. En clair on est fluide avec 45 frames pour une fréquence de rafraichissement de 90hz.
Si ma fréquence de départ est de 120hz, pour être fluide avec l'ASW je dois atteindre 60 frames.
Ma question : est ce que je suis plus fluide avec un écran rafraichi à 120hz qui tourne à 60 frames via l'asw, plutôt qu'avec un écran à 60 hz (ou 80hz puisque c'est la fréquence d'un rift S) qui est pleinement alimenté en fps et tourne à sa fréquence d'origine ?
Si justement j'ai essayé, et si tu sais lire, j'ai écrit "je reste dubitatif". Si tu ne peux pas jouer en dessous de 90 Hz, dommage pour toi, moi, personnellement, ça ne m'a posé absolument aucun problème. L'argument du 90 Hz a toujours été avancé comme indispensable pour ne pas être malade, ce qui est à mon avis du gros pipeau (sinon il y aurait beaucoup plus de gens malades). Un taux de trame de 60 Hz était aussi bien utile sur un jeu de course ou de simulation, et un puriste ne jouait pas sur les versions PAL à 50 Hz. Il suffisait pour ça d'avoir une TV qui prenait du NTSC et une version import du jeu. Quand au standard SECAM, là on parle de l'age de pierre et on s'égare
Moi je vois bien la différence en 60 et 90 comme 57 à 60...
oui mais il y avait trés peu de tv ntsc 60 à l'époque !....Je connais le sujet en long et en large.
Une version import du jeu forcément puisque la console était aussi import dans tous les cas...
Avant bien-sûr l'arrivée des consoles pal 60...
Si justement j'ai essayé, et si tu sais lire, j'ai écrit "je reste dubitatif". Si tu ne peux pas jouer en dessous de 90 Hz, dommage pour toi, moi, personnellement, ça ne m'a posé absolument aucun problème. L'argument du 90 Hz a toujours été avancé comme indispensable pour ne pas être malade, ce qui est à mon avis du gros pipeau (sinon il y aurait beaucoup plus de gens malades). Un taux de trame de 60 Hz était aussi bien utile sur un jeu de course ou de simulation, et un puriste ne jouait pas sur les versions PAL à 50 Hz. Il suffisait pour ça d'avoir une TV qui prenait du NTSC et une version import du jeu. Quand au standard SECAM, là on parle de l'age de pierre et on s'égare
L'autre jour j'ai joué à Dirt rally en configurant le casque à 64Hz (car il est super gourmand en fps et reprojection marche pas) et je me suis pas senti terrible. Avec l'oculus sur lequel c'était plus facile de le faire tourner j'ai jamais eu de soucis.
Moi je vois bien la différence en 60 et 90 comme 57 à 60...
oui mais il y avait trés peu de tv ntsc 60 à l'époque !....Je connais le sujet en long et en large.
Une version import du jeu forcément puisque la console était aussi import dans tous les cas...
Avant bien-sûr l'arrivée des consoles pal 60...
Je n'ai jamais dit que je ne voyait pas la différence entre 60 et 90 Hz, juste que ça ne m'avais jamais rendu malade de tourner en dessous de 90 en VR. C'est pénible de devoir à chaque fois te réexpliquer ce qu'on écrit, comme si ce n'était pas clair. Prends le temps de bien lire, on est pas à un concours de rapidité à sortir des vannes condescendantes.
Si tu faisais la différence entre 57 et 60, c'est parce qu'à 57 le rendu n'était plus synchronisé avec le balayage de l'écran, ce qui était facilement perceptible (par n'importe qui) et très désagréable. C'est moins un problème aujourd'hui avec les technos genre gsync qui permettent de synchroniser le rafraîchissement de l'écran avec le rendu.
Lole , ok je le note. Je ferais le test, le jour où j'aurais envie de rejouer à ce jeu 
Je n'ai jamais dit que je ne voyait pas la différence entre 60 et 90 Hz, juste que ça ne m'avais jamais rendu malade de tourner en dessous de 90 en VR. C'est pénible de devoir à chaque fois te réexpliquer ce qu'on écrit, comme si ce n'était pas clair. Prends le temps de bien lire, on est pas à un concours de rapidité à sortir des vannes condescendantes.
Si tu faisais la différence entre 57 et 60, c'est parce qu'à 57 le rendu n'était plus synchronisé avec le balayage de l'écran, ce qui était facilement perceptible (par n'importe qui) et très désagréable. C'est moins un problème aujourd'hui avec les technos genre gsync qui permettent de synchroniser le rafraîchissement de l'écran avec le rendu.
Lole , ok je le note. Je ferais le test, le jour où j'aurais envie de rejouer à ce jeu
J'ai bien compris ce que tu as dit, je te donnais mon avis sur la question comme toi tu l'a fais...Puisque tu parlais de ton ressenti !
Et je pensais que tu n'avais pas tester la VR à ce niveau de confort et que tu extrapolais par rappot aux données techniques....
Avec quelques détails techniques mis au point sur ce que tu disais à propos des anciennes consoles, mais on ne doit pas avoir la même définition d'anciennes consoles.
Et nulle part tu écris dans ce post
"Je n'ai jamais dit que je ne voyait pas la différence entre 60 et 90 Hz, juste que ça ne m'avais jamais rendu malade de tourner en dessous de 90 en VR."
***mais***
Admettons 90 HZ pour la VR (je reste dubitatif sur la nécessité de l'avoir), je n'ai répondu qu'a cette partie...
C'est dans une autre réponse que tu écris cela...qui ne peut se placer avant l'autre à laquelle je réponds, sans quoi j'aurais répondu différement...
C'est comme si il fallait qu'on devine toutes pensées pour te répondre...
Le probléme est au final le même avec du 60 ips sur du 90hz...En VR on a besoin de çà pour le confort visuel ! atteindre les 90ips sur une dalle de 90hz minimum
Euuuh quand tu cites un message et que tu réponds en dessous, on peut supposer que tu réponds au message que tu as cité. Sinon évite de citer un message, ça rend ta réponse complètement hors de propos. Il va falloir que tu édites un de tes messages précédents parce que là c'est un peu ridicule.
Si tu ne devines pas mes pensées ou si tu ne comprends pas ce que j'écris, tu peux juste demander au lieu de répondre en faisant de suppositions inexactes, parce que du coup ça ne sert pas à grand chose. Mais bon, pour ne pas changer, on tourne toujours en rond sans avancer d'un poil, donc j'abandonne. Je te laisse exprimer tes certitudes sur tous les sujets que tu connais en long et en large.
Soit tu fais exprés de ne pas comprendre, soit tu es à l'ouest ou soit tu es simplement de mauvaise foi, je penche plus pour cette denrière.
C'est bien ce que je décris :
C'est toi qui devrait éditer tes messages puisque c'est justement ce que tu décris, que tu fais et la preuve est juste au-dessus...
Tu ajoutes des réponses à un post initial en prétendant que l'on ne comprends pas ce qui y est écrit dans le premier ! c'est le monde à l'envers !
En résumé je te réexplique parceque là çà ne va plus :
De là :
Admettons 90 HZ pour la VR (je reste dubitatif sur la nécessité de l'avoir).
Au final on aurait du comprendre çà :
"Je n'ai jamais dit que je ne voyait pas la différence entre 60 et 90 Hz, juste que ça ne m'avais jamais rendu malade de tourner en dessous de 90 en VR."
Alors relis toi s'il te plaît depuis le début et si y en a un seul qui arrive à comprendre çà qu'il vienne me le dire...
Zetes lourds......
Au delà de la fluidité (pas forcément nécessaire a ce point la) c'est surtout la réactivité qui est importante. Certains sont malades sur un psvr (60hz) alors que ces même personnes n'ont pas de souci sur un Rift (90hz) mais il y a peut être d'autres facteurs a prendre en compte
L'écran de 90hz aura une meilleure réactivité en VR qu'un écran 60hz. Même si tu tourne grâce a l'asw a seulement 45 FPS. La réactivité reste la même et l'asw fait très bien le job
Zetes lourds......
Non mais attends le gars il te sort une phrase du type :
Admettons 90 HZ pour la VR (je reste dubitatif sur la nécessité de l'avoir.
Et 3 posts plus loin il te dit que ce qu'il voulait dire c 'est :
Je n'ai jamais dit que je ne voyait pas la différence entre 60 et 90 Hz, juste que ça ne m'avais jamais rendu malade de tourner en dessous de 90 en VR."
Et après il vient te dire que c'est toi qui ne comprends rien à ce qu'il raconte, tu m'étonnes !
C'est pas du SORAL quand même...
Et je parle même pas des contradictions / époque/ formats TV/ type de console
