COM - [Casque VR] discussions générales

  • Pas totalement d accord.


    En VR, le cpu doit gérer les informations en provenance des différents capteurs pour afficher l'image adéquate.

    Ça doit peser sur la balance tout de même non ?

    MSI GT63-8RG, I7 8750H, 16go de RAM, GTX1080 8Go, Rift S

    TS-PC Ferrari, Fanatec V3, boite manuelle SHH, cockpit Motedis, 4 bodyShaker, FAM hydraulique maison


    Mes jeux favoris : RaceRoom, KartKraft, Dirt Rally 2.0

  • Je veux bien voir tout ces tests de CPU en VR.


    Et entre un i5 et un i9 y a entre 200 et 250 de différence, entre une 2080Ti et une 2060 y a entre 800 et 1000€ de différence... C'est pas du tout le même prix, personne ne se dit "je vais économiser 250€ sur le CPU pour mettre 900€ de plus dans le GPU"

    config: i7 8700k - RTX 2080 - Pimax 5K+

  • C'est une légende, la VR impose les mêmes contraintes que jouer en 4K, c'est à dire que la charge est portée par le GPU

    en gros vaut mieux avoir un plus gros GPU que CPU que l'inverse, tu auras plus de FPS sur un 2080ti avec i5/i3 qu'avec un I9 9900K et une 2060.

    Apres comme toute config, l'homogénéisation est le mieux, gros cpu avec gros gpu lol si on peut.

    Bref tous les tests de CPU montre qu'à moins d'avoir un CPU à 100€ un veau tous les CPU font le job avec un gros GPU (comme en 4K par ailleurs) à qqn FPS près évidemment

    je crois que passer d'un 4560K à un 9700K fait gagner moins de 5fps, alors que passer d'un 2060 à un 2080Ti autant te dire que tu doubles tes fps.

    Actuellement je joue à rF2 avec absolument tout au max, y compris nvidia control panel au max, y compris supersampling 130% (Rift S), quelles que soient les conditions de course (forte pluie, lever/coucher du jour et nuit etc).


    J'utilise l'ASW d'oculus, ainsi meme avec 40 FPS constants, j'ai 80 FPS ce qui me garanti une grande fluidité.


    A NOTER :

    DANS rF2, LES DEUX CHOSES QUI PRENNENT LE PLUS DE CPU SONT LES AI SURTOUT, PUIS LES OMBRES.


    Cas 1 :


    Je joue sans AI.


    Résultat :

    Parfaite fluidité en absolument toutes circonstances.


    Cas 2 :


    25, 30, 40, 50 AI (qu'importe plus y en a plus plus cela empire).


    Résultat :

    Totalement injouable (ce sont bien plus les "lags", rame, que le manque de FPS.


    Cas 3 :


    25, 30, 40, 50 AI (qu'importe plus y en a plus plus cela empire).


    Graphismes quasiment au min du min, même pas des graphismes de PS2, et......


    Résultat :

    Injouable pour les mêmes raisons (lags, rame).


    Cas 4 :


    Non VR, full HD, +80 AI, toutes conditions de courses, graphismes ingame au max du max, idem nvidia inspector y compris AA sparse grid.


    Résultat :

    Aucuns lags, cela ne rame pas, juste parfois sous la pluie + lever du jour manque de FPS mais c'est rare.



    En gros je ne vois pas comment on peut conclure autre chose dans mon cas que mon i7 4770K est totalement dépassé en VR, ce qui n'est pas le cas de ma GTX 1080 qui me permet d'avoir sans aucun problème les graphismes au max du max, en VR, avec supersampling, casque VR récent et nvidia inspector au max.

  • Je veux bien voir tout ces tests de CPU en VR.


    Et entre un i5 et un i9 y a entre 200 et 250 de différence, entre une 2080Ti et une 2060 y a entre 800 et 1000€ de différence... C'est pas du tout le même prix, personne ne se dit "je vais économiser 250€ sur le CPU pour mettre 900€ de plus dans le GPU"

    Rooohhh c'est une image que j'utilisais, c'est pour indiquer l'idée qu'il vaut mieux privilégier le budget sur le GPU que le CPU je connais pas tous les prix mais pour qqn avec un budget de 1000€ pour GPU+CPU MB RAM, il vaut mieux les mettre sur un combo RTX2080+i5 que que sur un i9+2060.

    Plus la résolution est basse plus le CPU est important et plus la résolution est haute plus le GPU est prépondérant.

    et comme je le disais, le mieux c'est d'harmoniser sa config avec des gammes équivalentes mais tout est question d'équilibre.

    Bon ok j suis le mauvais exemple de l'équilibre mais ça montre bien ce que les bancs démontrent :

    j'ai couplé une 2080ti à une ancienne config avec un 4770 (oui j'avis la flemme de tout changer et réinstaller Win10 lol) et je joue à fond en 4K et aussi en VR....

    pourtant mon cpu ne peut pas être qualifié de Gros CPU...plus de vieux Gros lol

    347367.png

    Edited once, last by Karrera ().

  • C'est quand même un i7 ton cpu, y a pire... Après ça dépend aussi des jeux. Mais je pense que de toute façon peu de personnes mettent plus de sous dans un cpu que dans un GPU pour du jeu.

    config: i7 8700k - RTX 2080 - Pimax 5K+

  • Oui je suis d'accord :-)

    mais bon c'était par rapport au propos du Gros CPU indispensable que je voulais préciser que pas nécessairement. Quoi qu'il en soit on est d'accord pour dire que la VR c'est gourmand en ressources si on veut des conditions au Top mais accessible avec une config moyenne tout de même.

    347367.png
  • pourquoi autant d'IA ?

    J'aurais souhaité jouer avec les graphismes au top avec grand min 20 AI.


    Malheureusement dans ces conditions selon les circuits je ne peux mettre qu'entre 3 et 10 AI (je crois que les circuits dans lesquels il y a le plus d'ombres posent plus de problème).


    Et dans l'hypothèse ou je m'acheterais l'un des plus puissants CPU avec ram + CM (ryzen 9 3900X) = 1000 euros, comme le Nürburgring va paraitre sur rF2, après 7 ans d'attentes dans une version officielle et que ce circuit me passionne totalement (en particulier le Nords), je souhaite mettre si j'ai un gros CPU au min 80 AI pour des courses multiclass passionnantes.

  • C'est plutôt un soucis d'optimisation du jeu je pense. Sur Iracing et même Assetto premier du nom, je n'ai jamais eu de soucis de FPS au contraire de rf2 malheureusement .

    Membre depuis le 10/10/2012

    Volant RFR Wheel VSD, Simu 2 dof scn5 Prosimu, Pédalier home made OBP, Oculus CV1 /

    Win10, I7 8700k, MSI 1080ti X Trio

  • que ce soit sur assetto ou rfactor , certains mod voiture ou circuit peuvent plomber les perfs , en vr sur assetto des circuits carrément dégueulasse alors que d'autre sont impect

  • C'est une légende, la VR impose les mêmes contraintes que jouer en 4K, c'est à dire que la charge est portée par le GPU

    en gros vaut mieux avoir un plus gros GPU que CPU que l'inverse, tu auras plus de FPS sur un 2080ti avec i5/i3 qu'avec un I9 9900K et une 2060.

    Apres comme toute config, l'homogénéisation est le mieux, gros cpu avec gros gpu lol si on peut.

    Bref tous les tests de CPU montre qu'à moins d'avoir un CPU à 100€ un veau tous les CPU font le job avec un gros GPU (comme en 4K par ailleurs) à qqn FPS près évidemment

    je crois que passer d'un 4560K à un 9700K fait gagner moins de 5fps, alors que passer d'un 2060 à un 2080Ti autant te dire que tu doubles tes fps.

    C'est faux, du moins en partie.

    Renseigne toi avant d'affirmer de telles choses ;)


    Il faut plus de CPU en VR car , déjã, il faut faire le rendu gauche et droite, ce sont 2 cameras différentes, donc 2 occlusions culling et 2 render list différentes a créer. Hors tout ceux ci est fait par le CPU et non le GPU. Et il y a d'autres calculs fait au CPU par camera.
    Ensuite, il y a les driver VR qui prennent du CPU pour gérer le casque. etc..


    Avec ma config je peux tourner a 200fps en 4K, et par contre en VR je suis a 90fps juste, et quand je regarde le bottle neck sous iRacing , c'est le CPU ( 11ms de temps de calcul sur le render thread ) , le GPU lui se tourne les pouces ( 6ms de temps de calcul ).

    Asus Prime Z390-A - i5 9600K@5.3Ghz - 32GB 3600Mhz - Gigabyte RTX 2080 ti Waterforce - Samsung Odyssey.

    Simucube1 20Nm Mige - Heusinkveld Pro Pedals - Fanatec HShifter - Ricmotech BB - Ascher F28SC & BM16SC - XeroPlay QR

    30180.png

  • +1

    Karrera T'en as visiblement même pas discuté avec ceux qui ont eu des soucis de cpu ici même sur ce forum.

    A l'époque où seul la série des 1080 était dispos certains avaient quand même des ralentissements et ont totalement réglé leur problème en changeant simplement leur CPU.

    Point communs, ils étaient tous en i5/i3, mais jamais personne n'a eu de souci avec un i7


    Évidement un gros i5 peut tout a fait suffire, mais un petit cpu en VR va clairement devenir plus rapidement un goulot d'étranglement que sans VR.


    Faut juste modérer les propos en disant qu'il faut absolument un gros CPU. Dans les faits faudrait plutôt dire qu'il ne faut pas un "petit" CPU, même si celui ci faisait bien son job en "2D"

  • Attention au charges, si tu regardes sur le load global, ce n'est pas représentatif de ce qui se passe.

    Il faut utilisé un logiciel comme HWINFO64.

    Et afficher la charge de chaque Coeur. Prennons exemple d'un CPU 4 coeurs.

    Si 1 coeur arrive a 100% et que tous les autres sont a 0%, la charge globale est de 25%. Et pourtant tu es deja bottle neck car le jeux va ralentir et attendre que le coeur le plus surchargé finisse sont travail( generalement le rendrer thread ).

    C'est pourquoi sur les jeux qui gere mal le multithreading, il vaut mieux un CPU tres performanent en single thread.

    Malheureusement la plupart des simu de voiture gere tres mal le multithreading.

    Aussi seul DX 12 et Vulkan gere d'avoir un Render Thread multithread.

    Asus Prime Z390-A - i5 9600K@5.3Ghz - 32GB 3600Mhz - Gigabyte RTX 2080 ti Waterforce - Samsung Odyssey.

    Simucube1 20Nm Mige - Heusinkveld Pro Pedals - Fanatec HShifter - Ricmotech BB - Ascher F28SC & BM16SC - XeroPlay QR

    30180.png

  • Oula les loulous, moi "personnellement" j'affirme rien, je n'ai pas la chance d'avoir des outils adéquates.

    Je reporte et me refere surtout aux articles de site testeurs qui peuvent comparer multitudes de CPU et GPU et les résultats donnent ce comportement après je n'ai fait que le lire sur des sites comme http://www.comptoir-hardware.com, https://babeltechreviews.com ou encore https://www.tomshardware.com

    je me garderai bien d'analyser le comportement de ma config étant donné que je n'ai pas d'autres repères pour comparer....

    et ce qu il en ressort c'est que le niveau de FPS augmentent plus significativement avec un GPU plus récent qu'avec un CPU plus récent (en VR et 4K surtout où on n'est plus GPU limited) sachant que chaque moteur de jeu a en plus un comportement different vis à vis du CPU, après je laisse les courbes et analyses aux experts :-)


    En fait, on a tous raison LOL, mais avec des angles de vue différents

    mais moi je vois ça sous le prisme des performances de Générations CPU et GPU et de l'efficience des GPU qui progresse bien plus vite que celles des CPU

    est il préférable d'avoir un vieux CPU type 4670K avec une RTX2080

    ou un i9 9900K avec une GTX780


    Si qqn peut faire le test? :-)


    Donc ma recommandation penche sur cette stratégie pour qqn qui me poserait la question de quoi upgrader en priorité sachant que le budget est le même entre Kit CPU (MB+RAM) vs GPU

    bon même si en mm temps, il faudra bien aussi passer un moment sur l'upgrade CPU lol

    347367.png
  • Sinon, est ce que quelqu un aurait un feedback sur le FOV reel du Valve index?


    Je me lorgne tres fort dessus et côté presse ca a l air mitigé sur ce point

    347367.png

    Edited once, last by Karrera ().

  • 110 hori et 100 vertical => fov diag = racine carré ( 110² + 100² ) = 148°

    Asus Prime Z390-A - i5 9600K@5.3Ghz - 32GB 3600Mhz - Gigabyte RTX 2080 ti Waterforce - Samsung Odyssey.

    Simucube1 20Nm Mige - Heusinkveld Pro Pedals - Fanatec HShifter - Ricmotech BB - Ascher F28SC & BM16SC - XeroPlay QR

    30180.png

  • Oui je l'ai vu mais je voulais plutôt un retour en mode simracing par rapport à un vive ou Rift ou un Pimax.

    Est ce qu'il y a vraiment un gap qui se justifie?

    347367.png