F1 - Le paddock de la F1

Oublie pas de fermer la porte en sortant 8(

Edd a écrit :

(..) C'est le 1er énorme crash avec des voitures qui décolle du sol, il me semble. (...)

il y'a eu aussi le décollage /atterrissage de Hartley sur stroll (à cause de dernier évidemment) au GP du Canada, le Halo n'a pas été touché mais il s'en est fallu de peu.

En F2 également, Makino dit à qui veut l'entendre que le Halo lui a sauvé la vie, et on n'a aucun mal à le croire quand on voit ça:

Je ne parlais que de la F1 qui a le plus de visibilité.

Après ce qui est sûr c'est que le Halo ne "sauvera" pas une vie par saison, dans le sens ou des accidents comme celui de Bianchi ça n'arrive qu'une fois tous les 10 ans ces derniers temps. N'empêche que si on parvient à éviter un mort tous les 10 ans, même avec un truc laid, c'est compréhensible que les pilotes et la FIA signent de suite.

Surtout que le halo n'aurait pas sauvé Bianchi, bien au contraire. Et le jour où un pilote n'aura pas pu sortir de son auto retournée en feu à cause du halo, on dira quoi ?

Toujours rien de fait en f1 contre les roues qui font engrenage qui sont pourtant la cause n°1 des accidents rendant opérant le halo.

Steve McQ a écrit :

Surtout que le halo n'aurait pas sauvé Bianchi, bien au contraire. Et le jour où un pilote n'aura pas pu sortir de son auto retournée en feu à cause du halo, on dira quoi ?

J'aimerais beaucoup savoir comment le halo aurait aggravé l'accident de Bianchi. Et j'aimerais aussi savoir d'où sors l'idée que le halo empêche l'extraction du véhicule dans un temps suffisamment court (C'est-à-dire moins que le temps de "résistance" des combinaisons ignifugées). La FIA a quand même apporté des preuves tangibles avec une batteries de tests pour montrer l'inverse sur ces 2 points.

Je suis prêt à entendre que la FIA a falsifié ses preuves, ou sinon omis (volontairement ou non) des éléments clefs concernant la sécurité et la solidité du dispositif, mais ça nécessite plus qu'une affirmation comme ça, quand on sait que la FIA a fait plusieurs longues communications détaillées sur le sujet, avec sources et preuves dedans.

Comme la roll cage est en surplomb du halo, il n'y a pas de risque de blocage du pilote avec une voiture simplement retournée. Il faudrait une situation plus compliquée pour que le halo empêche l'extraction, donc des cas encore plus rares que les collisions qui sont bloquées par le halo. C'est le même débat que pour les ceintures de sécurité il y a 50 ans

Edd a écrit :

J'aimerais beaucoup savoir comment le halo aurait aggravé l'accident de Bianchi.

Je ne sais pas si le halo aurait aggravé ses blessures mais en tout cas, le puissance du choc allait au delà de la capacité de résistance du halo. Du coup, est-ce qu'il aurait plié ? Si c'est le cas, jusqu'où aurait-il plié ? Est-ce qu'il aurait cassé ? Si c'est le cas, ça aurait fait des débris qui ont un point de départ à moins d'un mètre du pilote.

De toute façon, on ne va pas refaire l'histoire malheureusement ... Surtout que ce n'est pas le point de départ de l'idée du halo

Les communications de la FIA montrent quand même que l'accident de Bianchi a été longuement étudié et que le design du système répond à une exigence d'amélioration de la sécurité dans cette circonstance là entre autre.

Et pour la résistance du système, la FIA affirmait que le système aurait soutenu le choc. Si on peut douter de l'affirmation on peut au moins se dire que ça a l'effet d'un pare-choc et que donc ça amorti grandement la force de l'impact et le choc subit par le casque et la tête du pilote. Et c'est dans ce sens que la FIA a introduit le halo.

Toute façon Halo ou pas, la mort de Bianchi est du fait de la FIA et de la décision de faire entrer un engin sur la piste sans safetycar ou safetycar virtuelle c'est tout.

Edd a écrit :

Les communications de la FIA montrent quand même que l'accident de Bianchi a été longuement étudié et que le design du système répond à une exigence d'amélioration de la sécurité dans cette circonstance là entre autre.

Et pour la résistance du système, la FIA affirmait que le système aurait soutenu le choc. Si on peut douter de l'affirmation on peut au moins se dire que ça a l'effet d'un pare-choc et que donc ça amorti grandement la force de l'impact et le choc subit par le casque et la tête du pilote. Et c'est dans ce sens que la FIA a introduit le halo.

Voilà les résultats de l'enquête que la FIA avait mené. Je vois clairement écrit que le halo n'aurait pas résisté ...

Après, qu'est-ce qu'il se serait passé, j'en sais rien ...

Par contre, la première utilité du halo devait être de protéger le pilote des débris puisque les premières réflexions ont eu lieu après la mort de Surtees. La mort de Bianchi les a peut-être fait accéléré, mais il y avait déjà pensé avant.

Ça a aussi commencé avec le crash de Massa, suite aux morceaux arrivés de la voiture de Barichello.

Sauf que je vois mal le halo stopper des débris de petites tailles

non ça n'aurait pas marcher pour Massa ils l'avaient dit, mais plutôt pour les gros débris ou les voitures qui se grimpent dessus

Il parait qu'un vieux débris vient de racheter force india, et malgré le halo sur les deux voitures ça n'a pas pu être empêché

J'avais jamais fait gaffe mais il n'y a qu'une semaine entre la mort de Surtees (19 juillet 2009 après avoir qu'une roue se soit détaché de la monoplace d'un de ses adversaires et ait percuté sa tête) et le débris qui a frappé Massa (26 juillet 2009). Dans les deux cas, la FIA a commencé a réfléchir à la protection des pilotes (et donc au halo) à partir de ce moment là. D'ailleurs, dans l'enquête que j'ai posté plus haut, la FIA a jugé que le halo aurait eu un impact "plutôt positif" avec Massa et "positif" avec Surtees.

Ce que je n'ai jamais compris dans l'accident de Bianchi, surtout au niveau des mesures prises/non prises, c'est le pourquoi d'autorisation d'engin de levage ou autre sans système anti-encastrement. Cela, tel que c'est obligatoire sur les poids lourds depuis de nombreuses années. C'est vraiment un gros mystère

C'est pas un mystère, c'est de l'incompétence.

Tagada83 a écrit :

Ce que je n'ai jamais compris dans l'accident de Bianchi, surtout au niveau des mesures prises/non prises, c'est le pourquoi d'autorisation d'engin de levage ou autre sans système anti-encastrement. Cela, tel que c'est obligatoire sur les poids lourds depuis de nombreuses années. C'est vraiment un gros mystère

Les normes ne sont pas forcément les même en Europe qu'ailleurs, au Maroc par exemple je croise parfois des poids lourds typés pro-encastrement

Je sais pas si vous en avez parlé de Ocon chez McLaren ?

C'est officiel je crois.

Pas officiel du tout !