DIY - Vérins SFX-100

La preuve par l exemple que 4 vérins c est overkill ( par contre ça a l air bien fun)

Parcourez sa chaîne et un exemple d installation avec 3 vérins est présente. Par conte la perspective de la prise de vue ne montre pas correctement la disposition de ceux-ci. Ils on l air de n’en pas être bien mis.

Perso j aurai inversé la disposition (1 AR/2AV) pour rendre les réglages de distance plus faciles

La môme en peut plus la

Ca va devenir le manège des enfants !

ericch89 a écrit :

N'y a t il pas d'autres moteurs que le SFX100 ? car le mieux serait 4 moteurs mais moins gros.

Après l’intérêt serait de les payer moins cher..

On peut se dire: "Mais si personne ne l'a fait , il doit y avoir une raison..." Mais ce genre de remarque fait que tout le monde fait la même chose

Puis des fois, tout le monde fait la même chose car c'est la meilleure chose à faire

En plus des différents éléments déjà soulevés : un moteur moins cher ça veut dire :

- moins puissant : moins de poids soulevé, donc ça c'est le moindre des inconvénients

- beaucoup plus chaud : j'ai un mige 80st pour mon simucube, réglé fort, ça peut te brûler la main, à réglage équivalent, le mige 110st était à peine tiède. Et vu que tes moteurs sont en contacts avec des pièces en plastique, ça le fera pas.

- plus de consommation électrique ? J'suis pas sûr mais il me semble là aussi que tu seras obligé de compenser avec plus de courants, et mine de rien, ça se paye...

- moteur qui a plus d'inertie, ou de mal à se mettre en mouvement : simulateur moins réactif, on perd en qualité.

Bref, les opensfx100 ne sont pas overkill pour rien. Des moteurs moins bons fonctionneront, mais ce sera simplement moins bons. Si les inconinconvénients cités n'en sont pas pour toi, tu peux y aller.

Le truc, c'est que j'ai voulu, comme beaucoup et c'est humain, jouer à l'économie en prenant un DOFReality H3.

Au final, DOFReality accepte de me reprendre leur bouse contre 1200€ et les FDP sont à ma charge, je perds 1400€ dans l'histoire.

On ne m'y reprendra plus.

Ça serait con de devoir remplacer un moteur parce qu'on a mal équilibré les charges, ou pour toute autre raison liée au choix de n'avoir mis que 3 vérins au lieu de 4.

Techniquement, vous m'avez convaincu, ça a l'air de tenir la route avec 3 mais pour des raisons de fiabilité et du simple fait que ce système a été développé autour de 4, je m'en tiendrais à 4.

D'ailleurs, quid de l'évolutivité ?

Un système à 3 vérins + TL serait-il aussi stable que 4 vérins + TL ?

Le soucis d'une implantation à 3 moteur pour moi c'est uniquement sur le pitch, du fait de devoir mettre le moteur à l'avant du simu tu perd énormément en degrés d'inclinaison, déjà que le surge (utiliser avec le roll du simu) n'est vraiment pas le point fort des tout mobile la on ne doit quasiment plus rien sentir

C'est sur qu'avec une implantation à 3 vérins, il faut pas les éloigner d'avantage, rien n’empêche de mettre ceux de l'arrière un peu plus proche du centre également

De toute façon ça reste une histoire de compromis

Faut mettre le vérin de devant, entre les jambes du pilote !

francois38200

En fait limite les suspensions, on s'en fout, tu veux même pas les avoir. Image genre la suspensions parfaite qui suit parfaitement les aspérités de la route. On est d'acc

Sim'NRT Baptx a écrit :

Faut mettre le vérin de devant, entre les jambes du pilote !

francois38200

en cas de casse adieu les ******* x)

Je vais éviter de faire un com qui parle de mon propre vérin

dur de se décider entre 3 ou 4 vérins depuis que vous évoquez l'amplitude offert par la solution à 4 vérins.

Je suis le topic avec attention.

Alors j’ai pas lu les 82 pages mais une bonne partie...

La partie technique m’intéresse beaucoup, elle rejoint un peu mon job avec la partie moteur - automate, etc.. étant électricien de maintenance de systèmes automatisés.

Perso, si je devais et c’est pas le cas pour le moment monté un dynamique, ça serait 3 vérins sans hésiter et pas simplement pour la partie économique.

2 derrières et un devant à distance équilatérale, car pour moi, la charge de travail des moteurs serait parfaitement répartie.

Et avoir un moteur qui travaille moins, c’est source à emmerde, simple constat fait dans mon job.

La complication est l’ennemi du bien.

La maintenance est simplifiée, la recherche de panne également, etc..

Bref, je n’y vois que des avantages pour la gestion.

Le 4ème moteur serait nécessaire pour moi si le soft gérait comme les suspensions d’une voiture.

Mais vu qu’il gère le mouvement de caisse , 3 suffisent largement à mon humble avis.

vulbas a écrit :

j'ai du 80x40 pour le cadre de base, c'est clairement pas assez rigide. du 120 voir du 160 ce serait top

J'ai deux pilotes que je connais qui sont en SFX en profilé 40x80 et n'ont aucun problème de rigidité (ils ont 4 vérins) donc je suis sceptique sur ton affirmation, on peut avoir une photo de ton chassis ? Tu parles bien pour 4 vérins et pas 3 ?

D'autres gars avec du 40x80 :

https://www.racedepartment.com/threads/the-si…56#post-3002421

https://www.xsimulator.net/community/thre…ld.13571/page-3

https://www.racedepartment.com/threads/sfx-10…-5#post-2920090

c'est pas parce qu'il y a 4 vérins que c'est pas un 3dof comme avec 3 verins, les 4 verins devant rester dans le même plan. Sur un simu on s'en fout des suspensions, on cherche à te faire ressentir ce que tu ressens dans la vraie vie, avec les contraintes spécifiques de sa conception. Les suspensions d'une voiture amortissent les mouvements, et sans repère visuel tu es bien incapable de savoir si elles entrent en action ou pas.

Et si tu met un pédalier bien lourd et un direct drive de 15 kg, l'avant peut-être bien chargé aussi, même si cest moins que l'arrière à priori (mais ça dépend bien sur du placement des vérins).

Faut arrêter avec les idées qu'un simu doit bouger comme une vraie voiture, c'est pas comme ça que ça fonctionne. Pour reproduire les G continus ou longs , on incline le simu quand on a pas les translations ou qu'elles sont limitées, en utilisant la gravité. C'est la base. Après, tout est une question de réglages, de compromis et de goût.

Bien sûr on peut s'amuser à mixer tout et n'importe quoi, y compris l'écrasement des suspensions, mais normalement ça ne sert à rien voir ça n'a pas de sens. Les jeux doivent envoyer l'accélération verticale et quand ils ne le font pas en général on a la position qui permet de la calculer.

Je rebondis vite fait sur un ancien commentaire mais qui est revenu je crois quelques pages au dessus, de la part de Vulbas concernant les SFX 100 et le TL.

*** Qu'est-ce qui devrait changer niveau conception, pour faire du TL avec un SFX-100 ( je vois souvent un tube qui finit par une bague ça me semble pas être un soucis ça...? ).

Si on partait sur 3 vérins bien placés et du coup si on veut ajouter du TL à notre motion plateform (on vient de gagner un vérin après tout ! même si y a aussi la plateforme à faire en dessous avec les roulettes et que ça a son coût aussi).

On ne peut pas juste faire un SFX-100 (disons de 150 ou 200 mm cette fois pour l’amplitude de la dérive pour bien la sentir) en ajoutant cette pièce en forme de bague qu'on voit ici dans cette vidéo ?

Bon le vérins a le moteur placé différemment ici... Je ne sais pas si ça explique en partie une contrainte et un élément de réponse à ma question..

*** Et concernant le Surge, si le TL (Yaw) est compliqué ou difficilement faisable... C'est possible ?

Humm, quand je regarde cette vidéo, j'ai bien de la difficulté à dissocier la suspension d'avec le cadre de la voiture !

Perso, ce qui m'importe, c'est d'obtenir la même chose (en terme de mouvements) que ce que mes yeux me font voir et de le ressentir sous mon fessier

Là y a du taf !

Mais euhhhhh me faire sangler par les moteurs, jamais de la vie

Question à la con pour ceux qui ont ce système :

Est que vous avez constaté plus « d’usure » des moteurs sur le côté gauche ou droit ?

En fait, je pensais à ça car beaucoup de circuit ont un tracé comportant plus de virages à droite, notamment Hockenheim ou c’est x3...
Car même si le mouvement de caisse est bien géré par x moteurs, le côté gauche me semble être plus exposé aux contraintes à therme.

Et puis, ça me conforterait dans l’idée que 4moteurs au final, c’est pas forcément justifié pour une meilleure charge de travail de chaque moteur.

Après peut être que je dis une grosse connerie, ça c’est fort possible...

Le soucis que je retiens avec la solution 3 moteurs, et la disposition de celui de devant. Sur un châssis "classique", difficile de disposer les moteurs à distance identique.

Du coup la perte d'inclinaison sur l'avant et plus importante qu'avec 4 moteurs.

temjin a écrit :

Mais euhhhhh me faire sangler par les moteurs, jamais de la vie

j'avais ça. C'était relié au frein. En VR c'était énorme. Par contre effectivement, gare à la puissance. Quand on faisait les tests, ça nous est arrivé de le mettre à fond par erreur, ça t'étrangle ^^.

Jack_7 a écrit :

Le soucis que je retiens avec la solution 3 moteurs, et la disposition de celui de devant. Sur un châssis "classique", difficile de disposer les moteurs à distance identique.

Du coup la perte d'inclinaison sur l'avant et plus importante qu'avec 4 moteurs.

C'est vrai... Je vais quand même partir là-dessus pour les vérins sur lesquels je travaille.... Mine de rien, ça fait une belle économie !

Tu part sur 3 ? J'ai quand même cette idée en tête malgré la perte d'inclinaison.

Et le moteur seul, devant ou derrière ? Sur les vidéos les 2 solution existe. J'aurais tendance à le mettre devant car moins de poids à supporter.