Les 24h du Mans

Porsche à fait ce choix justement pour pouvoir jouer sur les 2 tableaux.

C'est pas gagner encore pour faire courir les LMH aux US. Glickenhaus en a fait les frais d'ailleurs

Nikolovic a écrit :

Porsche à fait ce choix justement pour pouvoir jouer sur les 2 tableaux.

C'est pas gagner encore pour faire courir les LMH aux US. Glickenhaus en a fait les frais d'ailleurs

Ouais, c'est de la convergence que dans un seul sens.

Les LMDh peuvent rouler partout, mais les privés comme Glickenhaus et Vanwall ne peuvent pas courir en IMSA, à cause d'une règle stupide qui n'a pour but que de tuer les petits constructeurs privés.

Car encore une fois, j'ai 100x plus de respect pour les artisans qui ont opté pour le LMH et construit leur auto de A à Z, que Porsche qui est parti d'un chassis LMP2 en espérant une bonne BOP pour gagner...

A la base ce n'est pas l'IMSA qui a "imposé" le principe des LMDh plutôt que l'ACO ? Pas taper , je dis peut-être une bêtise, mais il me semblait avoir lu ça quelque part.

Je ne sais pas pourquoi, mais j'ai l'impression que vous voulez mettre la faute sur Porsche. Mais finalement, quand l'ACO et la FIA décide de révolutionner le LMP1 pour le LMH, c'est surtout pour les beaux yeux de RedBull/Aston Martin, qui fini par leur chier dans les bottes. Ils n'ont pour seule solution que de tenter une convergence avec l'IMSA pour sauver l'avenir du WEC, or l'IMSA ne souhaite pas de LMH, ayant déjà sa catégorie de proto DPi/LMDh...

Je dis peut-être des énormités, mais c'est ce que je croyais avoir compris (voir les échanges dans le topic WEC ici : RE: World Endurance Championship)

C'est une histoire de compromis de toute façon. On peux pas avoir le beurre et l'argent du beurre comme dirait l'autre.

Faire 2 catégories distinctes au Mans ça serait dévaloriser les LMDh au profit des LMH, et donc par effet domino rendre le LMDh beaucoup moins sexy pour les constructeurs,

et donc beaucoup moins engageant.

Après si certains préfèrent avoir 2 ou 3 marques plus quelques privés en catégorie reine et des LMP2 derrière, chacun pense comme bon lui semble.

Même si c'est pas parfait, je préfère cette grille là, à celle qu'on avait en 2017.

Thomas Crabos a écrit :

Je ne sais pas pourquoi, mais j'ai l'impression que vous voulez mettre la faute sur Porsche.

Ce n'est pas ce que je dis, ou alors je m’exprime mal (ce qui est possible ). Je dis que pour moi le concept LMDh est une hérésie FACE aux LMH. Si c'était 2 catégories distinctes ou alors que le LMH n’existait pas règlementairement j'aurais absolument rien contre, c'est jamais que du LMP2 en soit. Mais c'est pas l'idée de Porsche de créer cette catégorie (ou alors je suis pas au courant ), c'est bien celle d'ACO (et potentiellement de l'IMSA également). Ce que je reproche à Porsche perso c'est d'avoir fait le choix du LMDh plutôt que de faire une voiture comme ils ont su le faire par le passé pour venir concurrencer à "armes égales" les autres constructeurs historiques comme Toyota, Peugeot ou Ferrari qui, en l'occurrence, on prit le risque de faire une voiture complète et pas un assemblage de "LEGO". Je trouve ça très dommage à la fois pour le principe mais aussi pour leurs image puisque de facto ils ne peuvent compter que sur la BoP et donc quoi qu'ils arrivent, même s'ils gagnaient une course, ce ne serait du qu'à la BoP et pas à leurs savoir faire Mais ça c'est juste mon avis vous avez le droit d'en avoir rien à foutre

reprocher à Porsche et tous les autres de vouloir gagner à bas coût alors que c'est autorisé...? Ça m'a tjs fait beaucoup rire.

Dépenser pour avoir de toute façon une caisse soumises à BOP alors que tu pourrais reprendre la monocoque et l'hybride Williams est non-sens... tout ça pour de la pub.

Si une personne ici pense que Ferrari a gagné grâce à sa technologie supérieure à Toyota, je vais bien rigoler....

C'est clair, pourquoi dépenser plus pour au final avoir exactement les mêmes chances de gagner que les autres, et en plus pouvoir participer à moins de courses que les autres !

Entre les deux le choix du LMDH est de loin le plus intelligent je pense.

Le vrai problème, et c'est mon avis depuis longtemps, c'est d'avoir deux catégories en WEC.

L'ACO n'avait qu'à s'en tenir aux LMH.

En acceptant les LMH et les LMDH, ils ont une grille HY pleine, les plus grandes marques (enfin Mercedes et Audi on ne sait pas où ils sont passés eux).

Ils vont pouvoir jouer là dessus et faire un maximum d'argent.

Pour moi c'est très bien fait de la part (du comptable) de l'ACO, c'est juste qu'ils ont fait le choix de l'argent au détriment du sport auto c'est pas plus compliqué que ça pour moi malheureusement...

Si il avaient fait le choix du sport, on aurait que des LMH, et pas de BOP.

Agahnim90 a écrit :

Le vrai problème, et c'est mon avis depuis longtemps, c'est d'avoir deux catégories en WEC.

C'est ce que je dis enfaîte

Personne veut faire du vrai LMH hybride... Je pense que Toyota ne va plus faire long feu....

Si l'ACO avait eu le choix, ils auraient envoyé se faire foutre l'IMSA...

Agahnim90 a écrit :

Si il avaient fait le choix du sport, on aurait que des LMH, et pas de BOP.

Le principe du LMH, c'est la BOP.... LMDh ou non.... Il faut se réveiller....

C'est justement ce que je critique.

Les deux catégories c'est une erreur (d'un point de vue sportif).

Et la BOP c'en est une autre, d'un point de vue sportif toujours.

Où est la valorisation du savoir faire du constructeur avec une BOP? Il n'y en a pas.

Enfin sur l'aspect fiabilité seulement et encore.

Ce n'est pas du tout ma vision du sport auto.

vivemclaren a écrit :

reprocher à Porsche et tous les autres de vouloir gagner à bas coût alors que c'est autorisé...? Ça m'a tjs fait beaucoup rire.

C'est pas ce que je dis, je dis que de mon point de vue c'est dommage qu'ils aient fait ce choix là au vu de leurs histoire ici, c'est tout.

Chez Porsche comme chez beaucoup d'autres constructeurs plus ou moins sportifs, les mecs qui comptent les ronds à la fin de l'année, ils en ont rien à foutre de leur "histoire" et du fait qu'il y a moins de "panaches" à gagner avec une LMDh qu'une LMH ...

Ah ça... Je te dirais pas le contraire... Je trouve juste ça dommage à titre perso c'est tout

Agahnim90 a écrit :

Où est la valorisation du savoir faire du constructeur avec une BOP? Il n'y en a pas.

Le LMH était basé sur une BOP depuis le Jour 1 avec ou sans LMDh.... Donc le LMH est une catégorie de merde de toute façon CQFD.

EDIT: il y avait même une BOP aero.... d'où le choix de Peugeot.

XtaZiiy a écrit :

C'est pas ce que je dis, je dis que de mon point de vue c'est dommage qu'ils aient fait ce choix là au vu de leurs histoire ici, c'est tout.

On s'en tamponnent le coquillard de l'histoire, le pub est de gagner à moindre coût pour maximiser le ratio gain/dépense de cette publicité...

Agahnim90 a écrit :

[...]enfin Mercedes et Audi on ne sait pas où ils sont passés eux[...]

Audi je ne sais pas mais ils ont fait ce qu'ils avaient à faire je pense. Par contre pour Mercedes au Mans il faut regarder plutôt au-dessus de la piste... l'histoire ne leur a pas réussi avec les voitures et elles ont plusieurs fois fini plusieurs mètres au-dessus (de façon tragique en 55, et un peu moins en 89 ou 88 j'ai un doute et surtout 1999).

vivemclaren a écrit :

Le LMH était basé sur une BOP depuis le Jour 1 avec ou sans LMDh.... Donc le LMH est une catégorie de merde de toute façon CQFD.

EDIT: il y avait même une BOP aero.... d'où le choix de Peugeot.

Non, le choix de Peugeot s'est fait sur un règlement qui a évolué au fil des mois dans un sens opposé au chemin suivi par les ingés. Avec le règlement initial, la 9X8 aurait pu être très compétitive.

Pour les pneus.... et encore, c'est plus pcq Michelin a fait un choix.

Le choix de l'absence de l'aileron est juste due a un point du reglement qui existe toujours. il y a une traînée minimale et un appui aero maximal de mémoire....

Après tout est lié. Mais sans ce cap aérodynamique, Peugeot n'essaie même pas la voiture sans aileron...