COM - [Casque VR] discussions générales

Hello les gars,

Quelqu'un a déjà essayé d'overclocker son/ses écran du casque VR comme on le fait avec les moniteur à l'aide de CRU ?

Curieux de savoir comment l'ASW va réagir

la question a deja été posté et je croit que c'est pas possible

magicfr je ne sais pas quelle tolérence a l'odyssey, mais celle du Rift S est en tout cas incomparable avec le Rift Original. Après... Il y a quand même une limite... qui dépendra de la tolérence au flou de chacun !
Sur le rift original t'avais strictement aucune tolérence, le moindre décalage se payait cash...

Interressant

Serlavis a écrit :

Mon écart pupillaire est de 68 donc ça ne devrait pas poser de problèmes.

J ai un ipd 69 et ca passe bien apres c est sur que ca aurait été mieux en réglable mais ca va ce nest pas inconfortable visuellement.

https://www.roadtovr.com/htc-vive-cosmo…resh-rate-lens/

1,440 × 1,700 panneaux RGB stripe par oeil

90 hz

reglage IPD mécanique

en comparaison mon Odyssey a 1440x1600  OLED pental panel par oeil.

Donc resolution légèrement supérieur et panneaux RGB qui on 40% de subpixel en plus , donc "en gros" 40% de SDE en moins.

Vivement les tests.

Résolution supérieure utile ? Elle est dans le sens de la hauteur. Si c'est une conséquence d'une dalle tout simplement plus "haute" alors ça sert à rien et ça va bouffer des ressources pour rien.
Je comprend pas trop leur délire de dalle au format portrait d'ailleurs. Nos yeux sont ronds... On voit autant en largeur qu'en hauteur (pour un oeil) Ils ne peuvent pas nous sortir des dalles carrés ?

Je suis d'accord avec toi, par oeil on devrait avoir des dalles carrés et de résolution identique.

Maintenant on ne sait pas si c'est 1 dalle ou 2 dalles.

Et le pourcentage de dalle utilisée.

Mais c'est le cas aussi pour les autres casques.

Il y a que pour le XTAL ou le constructeur explique qu'avec de dalles de meme resolution que le Odyssey, la clareté est largement supérieur car les lentilles zoom moins et utilsent un plus grande partie de la dalle. D'ailleur le XTAL n'utilise pas des lentilles de Fresnel .. IPD ajusté mecaniquement et automatiquement.. et aussi il cout 5K €

Franchement 1440 en hauteur avec du rgb c'est largement suffisant. Faudrait que ça soit 1700 horizontaux avec le fov qui va avec...

Lole a écrit :

Franchement 1440 en hauteur avec du rgb c'est largement suffisant.

Le prend pas mal et perso mais, ca me fait toujours "marrer" ce genre de réponse ferme pleine de certitude sans argumentation.

Ca c'est ton avis perso, et peut- etre car tu n'as jamais utiliser mieux.

C'est pareil avec les enceintes hifi, tu en ecoutes des "biens" , tu te dis, franchement, c'est largement suffisant.. et puis un jour tu ecoute des enceintes tres haut de gammes chez un pote, tu passe la journnee a t'habituer, et apres , tu rentres chez toi ,et la .. ah bah non, c'est pas largement suffisant finalement

L'humain arrive mieux a voir la difference quand tu lui enleves un truc que quand tu lui rajoutes

Bref, entre le ACER et le Odyssey, la difference c'est 1440x1440 => 1440x1600, et quand tu passe du Acer au Odyssey, tu te dis, mouais je vois pas l'interet, c'est sufisant le Acer, mais quand tu re-test le Acer, et bien tu changes d'avis, tu sens le manque.

Encore un fois, sur un forum c'est dur de mesurer ses propos alors j'espere que tu prendras pas mal ou perso ma remarque

A l'heure actuelle, les resolutions des casques ne sont pas largement suffisant, meme sur un Reverb 2160x2160, tu peux encore arriver a voir les pixels et le SDE.

Donc au final, "c'est largement suffisant", ca dépend plutot du budget, des capacités du GPU utilisé , peut-etre aussi de la précision de ta vision, si tu as 9/10 ou 14/10 tu "vois" surement les pixel et le SDE differement.

Alors je te répond pas , juste pour de contredire, le but de ma réponse, c'est qu'il faut éviter ce genre de certitude, car une personne qui n'y connait rien, peut lire ton message et ce dire, super, c'est largement suffisant, acheter un rift S et etre super décut et avoir perdu de l'argent et du temps car pour lui ca ne le sera pas du tout

Voila, désolé pour la grosse parenthes, encore une fois, c'est pas contre toi perso, mais plus contre une mauvaise habitude que nous prenons tous sur les forum de confondre opinion et gout avec fait avéré

Des bisous

Rach a écrit :

Résolution supérieure utile ? Elle est dans le sens de la hauteur. Si c'est une conséquence d'une dalle tout simplement plus "haute" alors ça sert à rien et ça va bouffer des ressources pour rien.
Je comprend pas trop leur délire de dalle au format portrait d'ailleurs. Nos yeux sont ronds... On voit autant en largeur qu'en hauteur (pour un oeil) Ils ne peuvent pas nous sortir des dalles carrés ?

En fait c'est simple, on fait avec les dalles du marché !

magicfr a écrit :

Le prend pas mal et perso mais, ca me fait toujours "marrer" ce genre de réponse ferme pleine de certitude sans argumentation.

Ca c'est ton avis perso, et peut- etre car tu n'as jamais utiliser mieux.

C'est pareil avec les enceintes hifi, tu en ecoutes des "biens" , tu te dis, franchement, c'est largement suffisant.. et puis un jour tu ecoute des enceintes tres haut de gammes chez un pote, tu passe la journnee a t'habituer, et apres , tu rentres chez toi ,et la .. ah bah non, c'est pas largement suffisant finalement

L'humain arrive mieux a voir la difference quand tu lui enleves un truc que quand tu lui rajoutes

Bref, entre le ACER et le Odyssey, la difference c'est 1440x1440 => 1440x1600, et quand tu passe du Acer au Odyssey, tu te dis, mouais je vois pas l'interet, c'est sufisant le Acer, mais quand tu re-test le Acer, et bien tu changes d'avis, tu sens le manque.

Encore un fois, sur un forum c'est dur de mesurer ses propos alors j'espere que tu prendras pas mal ou perso ma remarque

A l'heure actuelle, les resolutions des casques ne sont pas largement suffisant, meme sur un Reverb 2160x2160, tu peux encore arriver a voir les pixels et le SDE.

Donc au final, "c'est largement suffisant", ca dépend plutot du budget, des capacités du GPU utilisé , peut-etre aussi de la précision de ta vision, si tu as 9/10 ou 14/10 tu "vois" surement les pixel et le SDE differement.

Alors je te répond pas , juste pour de contredire, le but de ma réponse, c'est qu'il faut éviter ce genre de certitude, car une personne qui n'y connait rien, peut lire ton message et ce dire, super, c'est largement suffisant, acheter un rift S et etre super décut et avoir perdu de l'argent et du temps car pour lui ca ne le sera pas du tout

Voila, désolé pour la grosse parenthes, encore une fois, c'est pas contre toi perso, mais plus contre une mauvaise habitude que nous prenons tous sur les forum de confondre opinion et gout avec fait avéré

Des bisous

Afficher plus

moi ca me fait pas/plus du tout marrer, mais c est exactement ca, heureusement que la technologie avance sans prendre en compte ce genre de """raisonnement"""

En tant que fan de hifi, tu donnes un tres bon exemple.

Comme aussi les tv fullhd soit disant trop definis au debut ou les 25fps que l oeil ne depasse pas... j en ai marre d entendre d enormes conneries alors qu on a tous acces à l information à notre epoque. Meme si j admet qu on a acces a beaucoup plus de débilités et que le trie est super long à faire

Pas de bisous!

Chacun fait en fonction de ces moyens.......

dadaboomda a écrit :

Chacun fait en fonction de ces moyens.......

Je suis 200% d'accord avec toi, et heureux que des gens plus riche achetent les truc cher, pour faire baisser les coups, pas de jalousie, c'est cool.

Mais le nivellement par le bas, je ne suis pas pour. Il faut toujours aspirer a plus.

Sinon on serait encore sur le DK1 On aura une resolution "largement assez" lorsqu'on atteindra les limites de densité de cone et batonets de la retine de l'oeil humain

Là vous extrapolez mes propos et me prenez un peu pour un jambon. J'ai jamais dis que 1440 en hauteur c'était parfait. D'ailleurs ton raisonnement je peux le faire avec tout ceux qui n'ont pas testé un casque à grand fov et qui trouve le fov suffisant sur des casques comme le Rift S et c'est vrai que c'est à prendre en compte. Je trouve que les 1440p sur Pimax sont largement suffisant (je m'en plaint pas comme sur le Rift CV1), et si je devais reprendre un casque je préfèrerais un casque qui à plus de fov horizontal que vertical. Car sur mon casque je distingue a peine la bordure haute, et j'ai a peu près autant de noir sur les cotés et en bas. Du coup j'en conclu qu'il vaut mieux des écrans plus larges que haut (vu qu'il y deux dalles 16/9 dans le pimax). Donc quand t'affirmes ( magicfr ) qu'il faudrait des écrans carré je peux te faire le même reproche: qu'est ce que t'as testé de mieux que ton Odissey?

j ai pas trouvé le smiley Jambon?

A voir pour la qualité car les lentilles font énormément.

L'écart de prix avec le rift S interpelle.

Comme je disais, le prend pas perso, je sais que tu as de Pimax, et la plupart du temps je trouve ce que tu dis tres cohérant

J'ai testé beaucoup de casque, en tant que game dev, meme le Pimax, mais on a pas pus le garder au bureau.

Le seul que j'ai pas testé c'est les nouveaux casques, car notre nouveau projet n'a pas de VR.

Du coup a partir du Vive pro , Odyssey+ , pour l'instant on test plus. J'ai failli pouvoir tester le Pimax 8k, mais finalement ca c'est pas fait ( toujours pour le taf ).

Bref, oui, les yeux sont rond, et si tu fermes un oeil, et deplace ta mais tu veras que le fov vertical et le meme que le fov horizontal, sauf cote interieur ou le nez , bouche une partie de l'angle.

Donc par oeil, le fov devrait etre le meme en vertical et horizontal et donc les dalles devraient etre les memes , par oeil.

Apres pour les 2 yeux ca se compliquent, car une partie de fov se recoupe entre les deux yeux. Et chacun est fait differement, oeil plus ou moins enfoncer dans le crane, nez plus ou moins gros, espace entre les yeux plus ou moins grand, etc.

Encore une fois, je te prend pas du tout pour un jambon, j'ai juste rebondis sur ta remarque pour faire une remarque un peu plus generale sur les avancer techno, et plus particulierement sur les resolutions de casque VR vu que c'est le sujet ici.

Des bisous, si on se parlait de vive voix avec une binouze a la main, je suis sur que ma remarque serait mieux passer, c'est le probleme des forums de l'ecrit avec un "langage" oral

J'ai reçu et installé les lentilles à ma vue spécifiques Oculus Rift S pour 75 euros au total (taxes et livraison comprises), made in germany, 10 jours pour la réception.

https://vroptician.com/

Mon fils est avec moi (mercredi), pas une minute pour bien tester plus de 10 min.

- La correction correspond parfaitement à mes yeux.

- En 10 min de test je suis presque sûr que la netteté est meilleure qu'avec mes lunettes....

je ne pense pas du tout que ce soit la correction qui soit en cause mais.... ce fichu IPD.

En effet l'IPD qui a permis de créer mes propres lunettes ne correspond pas à la réalité (mauvaise mesure prise par l'opticien à l'époque) :

34.5D/36G = 70.5, contre mon vrai IPD 34D/35G = 69 (moyenne de 18 mesures, en excluant 3 mesures "délirantes").

Par contre les lentilles de mon oculus semblent déja abimées (en raison des lunettes, pffffff.

- Par ailleurs, je ne suis pas sur d'avoir gagné en FOV, il faut que je change le réglage de mon casque(les 3 réglages en fait), pour savoir.

Pour mon test, j'ai roulé sur rF2 en 100% full ultra et AA au max et supersampling 100%, mais aussi et surtout regardé les textes, vraiment je pense que l'IPD réellement parfaitement ajusté de mes lentilles d'oculus ont permis d'améliorer les choses.

- Autre élément : les lentilles ne bougent pas contrairement aux lunettes et sont plus confortables.

PS :

J'insiste, si vous prenez ce type de lentilles, faites les choses en grand concernant les mesures d' IPD, vraiment, ça change tout.

Moi j'ai fais 3 gros centres commerciaux, ça m'a pris 3H et je regrette pas.

Par ailleurs il faut l'IPD droite et gauche pour faire les lentilles le total n'est qu'une addition.

En tout cas çà révéle le peu de "professionnalisme" des opticiens et/ou de leurs outils sur ce point ! je suis choqué