COM - [Casque VR] discussions générales

vmax330 : Houla, je ne pourrais pas te répondre, je suis loin d'être un spécialiste, et tout ce que je dis ne sont que des suppositions ou interrogations. je sais que je mettais 1,5 sur PCars à l'époque, mais depuis le temps que je n'ai plus d'Oculus, ils vaut mieux avoir l'avis de ce qui l'utilisent encore.

Le rift à 1.5 - 1.8 sur AC c'est top, mais c'est un poil en-dessous de ce que j'attendais, je pense donc que le Lenovo au vu des spec devrait être le minimum que l'on attends pour vraiment prendre du plaisir en simracing !

Moi je m'attendais à pire mais c'est l'avantage d'avoir des attentes assez basses et une config assez basique avant

PEagle a écrit :

Quand à la différence de prix, quand tu prends les accessoires de l'Occulus, tu arrives pratiquement à la même facture que le Vive (je compte en profiter pour l'utiliser pour autre chose que de la simu).

Il reste toujours plus de 100€ de différence entre le Vive et le pack Oculus comprenant les touchs et le second capteurs

15° de différence fait la différence ?

ça fait 7.5° de chaque côté sachant qu'on tourne la tête pour voir à droite ou à gauche .

et la résolution de 1440x1440 (2 073 600) par écran plus petit donc car FOV de 95° contre 2160 X1200 (2 5920 00) pour 110°

au final par rapport à la taille d'écran il y a pas plus de pixels an cm²

c'est chipoter.

Oled pour les 2 plus de tracking externe.

reste à voir le soucis de grille, qualité d'image.

le flou des lentilles ....

ite question : comment fait - on pour voir ses fps en VR c'est activé dans steam mais pas visible dans le casque

La question m'intéresse aussi, y a des jeux où on peut les afficher via le jeu lui-même (iRacing, AC) mais d'autres où c'est pas le cas. L'Oculus TRay Tool le propose mais de façon peu pratique

j'ai testé avec Fraps mais ca ne marche pas non plus, ce serait pratique pour ajuster les graphismes ingame

Je monitorais avec MSI afterburner ( et pas besoin d'avoir une MSI) mais depuis une mise à jour Win 10 Riva tuner ne se lance plus.

Apparemment Fraps a une fonction monitoring, non?

J'avoue ne pas avoir testé

mimaximax a écrit :

...

- Si un écran sur deux s'éteint alternativement sur 90fps, pas besoin de multiplier ce chiffre par deux et donc pas de 150fps mini, non ? ..

Je n'ai rien calculé, c'est la fréquence affichée sur leur page kickstarter -> Refresh Rate: 75/90 Hz per eye (support 150/ 180 HZ with Brainwarp)

pour répondre au reste de tes question mimaximax , OUI c'est sans doute un bon pas en avant d'avoir de la VR en 4K/90 Hz/ 200° FOV, même s'il faut passer par des techniques genre Upscaling, ATW, ASW etc en attendant l'arrivé d'un meilleur hardware ...

Pour moi ça passerais encore si le projet se base sur des fonts propres, mais solliciter un financement participatif en invoquant des appellations trompeuses et un tas d'arguments incohérents (voilà j'ai pas dis "mensonges") je trouve ça révoltant, c'est prendre les gens pour des cons, et ça ne laisse rien présager de bon pour le produit final!

voilà ce qu'on voit en premier sur leur page kickstarter :

Désolé ! le PIMAX 8K ne sera pas le premier casque VR 8K du monde !!

MSI Afterburner marche pas en VR ou alors j'ai pas trouvé comment...

ben il marche plus, cause dis plus haut.

Et sinon il marchait mais t'avais pas les infos dans le casque, mais tu pouvais enregistrer les logs. Toujours utile

Riton39 a écrit :

15° de différence fait la différence ?

Ca fait bien une grande différence, entre une vision tunnel et une vision oblonde dirons nous !

Ensuite il n'y a pas que le nombre de pixel qui compte, car d'un écran à l'autre suivant le dpi çà peut-être une catastrophe et c'est çà qui fera "entre autre", effet de grille ou pas, faut savoir de quoi on parle ! ce n'est donc pas du tout chipoter, surtout à si petite taille d'écran !

ouais je suis pas tellement de ton avis, ramené à la taille d'écran pour moi c'est pareille.

le Rift a des écrans plus large, forcément ya plus de pixels, au final tes yeux auront le même nombre de pixels au cm².

Effectivement, mais j'avais pas lu ces caractéristiques, pour moi le nombre de pixels était moindre...

Après 90° je trouve limite, j'ai une bonne vision périphérique et je pense que ça peut être un bon avantage d'avoir un meilleur FOV.

En plus de ça, pas de controleurs.

Pour la différence entre Vive et HTC au niveau prix, il faut aussi compter une à deux stations supplémentaires pour le tracking et à 70€ l'unité, tu reviens sur le même prix. ou presque

Adnanso, "support 150/ 180 HZ with Brainwarp" pour moi ça ne signifie pas 150fps mini comme tu l'as dit, d'où ma demande d'éclaircissement. Sinon tu as dit "beaucoup de pub mensongère" et fais passer les caractéristiques pour de l'arnaque, c'est pour cela que j'ai parlé de "mensonges" en désignant ces mêmes caractéristiques.

C'est vrai que la dénomination 8K peut être trompeuse ; ils auraient pu mettre une astérisque en précisant que ce n'est pas une résolution 8K à proprement parler. Mais "8K" en soi veut simplement dire "8000". C'est donc déjà plus ou moins faux quand on parle de 8K en faisant référence à un format 16/9 de 7680 x 4320 pixels, puisque 8000 pixels ne sont pas alignés horizontalement. Il y a le problème du ratio/format de l'image... on pourrait aussi dire que tous les films tournés en panoramique mais vendus sous l'étiquette 4K sont mensongers ; pareillement pour les appellations "12K" en triple screen. On parle aussi de 2K indistinctement pour du 1200p ou du 1080p, alors que dans les deux cas, cela représente un abus de langage. Pour le consommateur, 8K ça renvoie intuitivement à environ 8000 points par ligne horizontale, et donc sur ce point précis, Pimax ne trompe pas (plus qu'un autre). Si Pimax avait parlé de 4320p, là ça aurait été strictement faux. Ici c'est juste tendancieux. Encore une fois, je reconnais qu'ils auraient dû peut-être préciser que ça ne correspond pas à la norme standardisée 8K 16/9. M'enfin, si le standard venait à passer du 16/9 vers quelque chose de plus large (ce qui n'est pas impossible), le "7680 x 4320" ne serait la norme de rien du tout et on parlerait de 8K pour désigner quelque chose plus proche de ce que propose Pimax...

Ce n'est pas comme si Pimax avait été l'initiateur de ce raccourci marketing qui est largement répandu. Dans les arguments que tu as donné, je ne situe pas encore très bien où est l'arnaque. Par contre c'est sûr que les caractéristiques promettent beaucoup, mais étant donné que cette technologie est en avance à la fois sur le hardware et le software actuel, on ne sait pas encore bien dans quelle mesure le casque pourra être exploité par nos machines (je pense notamment à l'Eye tracking pour éviter l'upscaling).

Je n'avais pas éssayé Iracing en VR , j'avais un peu délaissé le jeu que j'ai pris cette année .

Aprés quelques tests ces dernieres jours, je trouve la VR extra et pour moi, certainement la plus efficace d'un point de vue fluidité , netteté et ressenti , en comparaison au reste des simus.

Le fait d'avoir les rétros dynamique, qui affiche ce que l'on voit en fonction du déplacement de la tete , c'est top !

Juste mon ressentie vite fait ..

Pcars 2 à aussi intégré les retros dynamiques !

par contre j'ai l'habitude de desactivé les bras du pilote et de ne garder que le volant mais pour Pcars2 on ne peut pas c'est soit volant+pilote soit rien

j'espere qu'ils vont corriger cela !

Oui iRacing est vraiment top en VR, comme dans pas mal d'autres domaines... hormis le prix quoi

schouba88 a écrit :

Pcars 2 à aussi intégré les retros dynamiques !

par contre j'ai l'habitude de desactivé les bras du pilote et de ne garder que le volant mais pour Pcars2 on ne peut pas c'est soit volant+pilote soit rien

j'espere qu'ils vont corriger cela !

En VR tu joues sans bars? ça doit faire bizarre non?