COM - [Casque VR] discussions générales

magicfr a écrit :

Info interessante, en effet je suis a 100% de SS

j'ai retrouvé l'article :

https://docs.microsoft.com/en-us/windows/…s-mixed-reality

"

Expected Visual Artifacts

1. When using an application resolution greater than 150%, you may experience blurring. When using motion reprojection, we recommend using a value less than 150%.
2. Sharp contrast edges or text, especially on in-game HUDs or menus, may look temporarily warped or distorted because of disocclusion.
3. SteamVR Home and many other games that don't reliably hit 50-60 FPS on your PC will continue to have a poor experience with this mode.
4. Some games have been reported to run at 50% speed or with increased latency (lag). Report these games through the Windows Feedback Hub instructions below."

Ils parlent de plus de 150% , et du coup , sur l'ancien vr1000 j'avais essayé , et j'avais une meilleure image avec reprojection a 100% de supersampling plutot qu'a 150%.

j'ai essayé plusieurs valeurs du coup et j'ai constaté que des que je depassais 100% il y avait une baisse de la qualité de reprojection , sans avoir besoin d'aller aussi haut.

Depuis je n'ai pas retesté en detail sur le G2 (de toute facon je n'ai pas la config a faire du supersampling sur ce casque) mais sur le Quest2 j'ai constaté un peu la meme chose. ,par defaut selon les reglages , soit par virtual desktop, soit par le soft oculus, il met un peu de supersampling , quand je l'utilisais du coup je reglais steamvr pour etre le plus proche de la resolution native du casque.

magicfr a écrit :

Car chaque personne est differente mec, et pourtant comme j'ai dit j'ai 11/10 a gauche et 10/10 a droite.
Et sur mon ecran 3840x1600 ou le G2, je ne vois pas les pixels.

C'est pour ca qu il y a des forums chacun donne son opinion et ressentit.
Et la personne peu regarder les differentes reponses et se faire sa propre opinion.

Pas de soucis, je sais très bien que chacun peut ressentir les choses différemment ... Il n'y a qu'à voir les discussions sans fin sur le FFB
Et je suis complètement d'accord pour dire qu'on ne voit pas les pixels sur le G2, pas de différence avec un écran sur ce point.

Mais la qualité visuel d'un affichage ne se limite pas non plus qu'au seul fait de voir ou pas les pixels ... C'est uniquement un seul paramètre, et il y en a plein d'autres

Et si pour toi, ça suffit pour y voir une excellente qualité visuelle, tu as bien de la chance car ce n'est pas du tout ma perception de la chose (En comparaison avec un écran ... On est d'accord ? , pas en comparaison avec un autre casque)

On peut donc résumer que la qualité visuelle perçue dans un casque VR peut être très variable suivant les individus. Et le mieux serait qu'il puisse se faire sa propre idée sur la question en essayant le G2 chez quelqu'un ou dans une boutique

Il me vient à l'esprit un point très important :

On fait l'erreur de comparer des ressenti sur la qualité visuelle perçue en ayant des config différentes :

Difficile de comparer de manière objective les possesseur d'une 3080TI avec une simple 2080

La différence est peut être tout simplement là

FACE2LEMURIEN Quelle est ta config ?

StefB a écrit :

j'ai retrouvé l'article :

https://docs.microsoft.com/en-us/windows/…s-mixed-reality

"

Expected Visual Artifacts

1. When using an application resolution greater than 150%, you may experience blurring. When using motion reprojection, we recommend using a value less than 150%.
2. Sharp contrast edges or text, especially on in-game HUDs or menus, may look temporarily warped or distorted because of disocclusion.
3. SteamVR Home and many other games that don't reliably hit 50-60 FPS on your PC will continue to have a poor experience with this mode.
4. Some games have been reported to run at 50% speed or with increased latency (lag). Report these games through the Windows Feedback Hub instructions below."

Ils parlent de plus de 150% , et du coup , sur l'ancien vr1000 j'avais essayé , et j'avais une meilleure image avec reprojection a 100% de supersampling plutot qu'a 150%.

j'ai essayé plusieurs valeurs du coup et j'ai constaté que des que je depassais 100% il y avait une baisse de la qualité de reprojection , sans avoir besoin d'aller aussi haut.

Depuis je n'ai pas retesté en detail sur le G2 (de toute facon je n'ai pas la config a faire du supersampling sur ce casque) mais sur le Quest2 j'ai constaté un peu la meme chose. ,par defaut selon les reglages , soit par virtual desktop, soit par le soft oculus, il met un peu de supersampling , quand je l'utilisais du coup je reglais steamvr pour etre le plus proche de la resolution native du casque.

Afficher plus

Est ce que ce n'est pas propre au WMR? Je n'ai pas cette impression avec steamVR

Thufir a écrit :

Alors si tu t'attends à voir dans les lentilles du G2 une qualité équivalente à un écran full hd, tu renverras ton casque le jour même de ton essai. .

Je ne comprends même pas comment certains ne font guère de différence avec un écran

Ça va, le G2 c'est pas une bouillie de pixel non plus, de plus foutu à 5mm de ton 24" FHD et on reparle si tu ne vas pas voir de pixel. Sur un écran 4k à 5mm c'est pareil tu les verras aussi. Mais évidemment c'est pas fait pour ça, un écran est fait pour être à 1m minimum de celui ci voir plus pour les TV donc au final c'est pas comparable, certes sur le cv1/vive c'est clair que c'était pas assez et là je peux comprendre que sa peut rebuter certains mais depuis la seconde vague de casque sa va bcp mieux et la prochaine sa sera encore meilleur.

Sinon pour la repro, j'utilise celle de wmr, j'ai pas de soucis, je ne vois pas vraiment de diff entre le 90 et le 45 en solo. Par contre je l'ai en forcée car si je la laisse en auto sa langue tout le tps.

Alrischa , avec le Reverb , on passe par steamvr quand meme, enfin techniquement , "derriere" je ne sais pas trop comment ca fonctionne ,mais les reglages je les fais par steamvr.

Mais bien sur ca doit etre lié au casque , a ses drivers , a la resolution, aux fps, au jeu ... bref une belle usine a gaz

Sur le Quest2 , mon seul element de comparaison actuel, oui la reprojection est globalement mieux, moins visible, du moins comme je l'utilise, par virtual desktop.

Mais la aussi j'ai constaté des ecarts selon les jeux, et pas sur du tout d'ailleurs que ce soit la aussi identique selon le casque (je n'ai pas noté chaque test).

et SkylineGTR34000 , j'y pense, pour la reprojection avec le reverb G2 , j'ai eu des soucis que je n'avais pas avec le G1 , ... apres pas mal de recherches, j'ai resolu le pb en mettant steamvr en beta ! comme quoi , encore un parametre de plus a prendre en compte , la version de logiciel !

Thufir a écrit :

Il me vient à l'esprit un point très important :

On fait l'erreur de comparer des ressenti sur la qualité visuelle perçue en ayant des config différentes :

Difficile de comparer de manière objective les possesseur d'une 3080TI avec une simple 2080

La différence est peut être tout simplement là

FACE2LEMURIEN Quelle est ta config ?

Afficher plus

Une 3080 ti mais quand je lis que même avec cette carte il faut faire des concessions...j ai peur du résultat .

L experience sur le rift S m a vraiment dégoûté alors que les commentaires sur ce casque etaient plutôt élogieux

Question à StefB ou quelqu'un d'autre
C'est quoi l'avantage de passer par Virtual Desktop plutôt que par Air Link pour le Quest 2 ?

FACE2LEMURIEN a écrit :

...

L experience sur le rift S m a vraiment dégoûté alors que les commentaires sur ce casque etaient plutôt élogieux

C'est qu'il ne doit pas être fait pour les faces de lémuriens !!

Mais peut-être en effet que ceux qui n'ont pas testé ont trop d'attente à la lecture ou l'écoute des commentaires, moi ça avait été un peu le cas lorsqu'on m'avait fait essayer au tout début l'Oculus DK2, j'avais trouvé évidemment l'immersion top mais la résolution trop juste, et finalement pour moi celle du Rift CV1 (puis tout récemment du Rift S) a été suffisante depuis et je m'en contente encore très bien, alors que pour d'autres elle a été rédhibitoire.

Dans tous les cas comme c'est dit souvent par ceux qui sont convaincus par la VR, pour moi l'immersion vaut largement la "perte" de détail par rapport à un écran, et surtout sur un écran je ne sais plus rouler, sans la profondeur. Par contre le peu que j'ai essayé le triple screen ça ne m'a jamais convaincu, je n'ai jamais eu l'impression d'être "dedans" comme avec la VR ou la 3D Vision juste avant.

Question immersion, rien ne vaut la VR !

Franck a écrit :

Question à StefB ou quelqu'un d'autre
C'est quoi l'avantage de passer par Virtual Desktop plutôt que par Air Link pour le Quest 2 ?

Voir ici : COM - Occulus QUEST 2 - Page 16 - COM - [VR] Les casques de réalité virtuelle - racingfr.net

Je peux faire du 60fps , important pour ma config car le 72 m'engendre trop de reprojection , mais surtout pour le bitrate de 150 mbit qui me donne une meilleure image, je ne peux pas avoir ce débit la par airlink , mais c'est visiblement dû au fait que je suis sur carte Amd, normalement sur Nvidia il n'y a pas ce soucis.

De plus comme je swappais d'un casque a l'autre pour tester , par virtual desktop le casque est reconnu d'une autre manière, je n'ai pas a lancer les jeux en mode oculus, juste en vr "standard" (ce qui est peut etre moins bien sur certains jeux). nb J'avais acheté le logiciel car airlink n'était pas encore sorti.

De plus virtual desktop c'est un soft a part , en cas de jeux ... enfin bon ... pas cher , des demos quoi ... bref... ca évite de passer par des logiciels d'Oculus, un compte banni ca pourrait être pénible. Ceci dit, le coté pratique du sans fil et sans pc, fait que pour les jeux que j'ai testé comme cela et qui m'ont plu , je les ai acheté ensuite sur le casque.

Tortue G La 3D vision ! je l'ai utilisé avec en plus un track ir ! C'était pas mal a l'époque , mais vraiment très gourmand pour les config, et il fallait se tenir assez pret de l'écran pour améliorer l'immersion.

FACE2LEMURIEN je crois qu'on commence à la savoir que le Rift S t'as dégoûté Chacun ses goûts et ses attentes. Perso ça fait trois ans que je l'ai, mon Rift S, et il me suffit bien dans 95 % des cas. Oui l'image est pas parfaite, oui y a des fois où je voudrais bien un G2, mais c'est un budget et de toute façon sans changer ma config je pense que j'y gagnerais pas grand-chose

Quant aux rares fois où j'ai pu revenir sur écran, ou même sur triple écran, ça m'a juste convaincu que c'était plus du tout pour moi. Ok c'est plus beau, ok c'est plus confortable, mais je trouve ça juste totalement fade et finalement beaucoup moins naturel que la VR

carrément, je suis ravi du Q2 "moddé" mais le rift s reste encore un exellent compromis

J ai eu le rift s un bon moment et j en étais très content aussi

Bon C vrai l effet screen door est très present

Je suis passé au g2 et C vrai il y a un énorme bon en avant mais pour cela il faut une config très costaud

Je suis avec une 3080 et je sais pas comment vous faites mais je suis à 50 en supersampling sur steam vr sur la plupart des sim (ac acc pcar2 am2)

Il n'y a que iracing ou je suis stable à 100%

Bon après je viens du CV1, c'est sûr que ça aide à trouver l'image du Rift S fantastique Mais même quand j'avais le CV1, j'avais beau trouver l'image parfois franchement limite, ça suffisait pas à me redonner le moindre début d'envie de revenir sur écran

J'ai fait quelques recherches sur le G2 améioré sensé ne sortir qu'aux US. On a rien sur une potentielle sortie en europe?

StefB a écrit :

Tortue G La 3D vision ! je l'ai utilisé avec en plus un track ir ! C'était pas mal a l'époque , mais vraiment très gourmand pour les config, et il fallait se tenir assez pret de l'écran pour améliorer l'immersion.

Bin j'ai fait ça avant d'avoir la VR, pendant 4-5 ans je pense, je pense que j'avais commencé en 2011/2012 avec un plasma Panasonic de 50 pouces, itou avec un Track IR, et c'était déjà très fort en immersion. Vu que c'était une TV et pas un moniteur, via le hdmi 1.4 c'était limité à du 720p pour du 60Hz en 3D, le 1080p s'arrêtait à 24Hz, comme les films 3D, mais même en 720p l'interpolation des images gauche et droite par le cerveau faisait que c'était bien suffisant, même avec un 50 pouce juste derrière le volant, et donc pour ma config ça ne tirait pas beaucoup plus que du 1080p en 2D, puis peu après la sortie du Rift CV1 j'en avais trouvé un d'occase chez Cash Converter, là ça a été la fin du 3D Vision, d'autant que les éditeurs se penchaient un peu plus sur la compatibilité VR de leur titre, ce qu'ils n'avaient pas tous fait pour la 3D Vision que nVidia a fini par abandonner dans ses pilotes...

Tout ça pour conclure qu'après plus de 10 ans de 3D, la simu sur un écran 2D pour moi ça fait poum, shpok, klong et encore scratch !!!

Le 3D vision, le physx , le sli meme .... ca partait d'une bonne idée mais maintenant ... c'est pour cela que je reste tres prudent sur l'avenir du dlss et fsr. A chaque fois il y a eu quelque jeux "vitrine" qui l'exploitaient .. de belle pages web avec des super benchmark ... et puis un an apres , plus rien. (le sli a tenu un peu mieux quand meme )

En ce qui me concerne je suis satisfait de l'apport du FSR en VR sur rF2 !

StefB a écrit :

Alrischa et Ipod , j'avais lu (je ne sais plus ou, je crois sur le site microsoft ) que la repojection n'aime pas du tout le supersampling. Le rendu sur mon ancien casque vr1000 avec du supersampling etait bien moins bon que sur le G2 , en resolution supérieure, mais sans supersampling. Je n'ai d'ailleurs pas testé si c'etait mieux en baissant.

Ce que je n'aime surtout pas dans la reprojection c'est quand elle n'est pas forcée, on sent quand meme assez les changements d'etat, et comme pour le resultat visuel c'est assez variable selon les jeux. (sur rf2 effectivement ca passe pas trop mal) Il y a de toute facon forcément une perte de qualité visuelle, sinon cela ferait longtemps que ce serait par defaut forcé dans tous les casques vr qui pourrait du coup baisser considérablement les configurations minimum.

Et bien sur la transition entre avoir les fps au reglage du casque et en reprojection est moins sensible selon le nombre de fps elevés. Sur ma config le 30/60 est bien plus visible est desagreable que 45/90, mais passer a 30 fps reprojecté est tres rare, alors que en 90fps des que je fait autre chose que du solo , ca descends a 45 reprojeté.

Bien sur si ma config le permetait, je passerais sur du 90fps. j'ai testé par curiosité le 60fps reprojeté en permanence en 120 (quest2) , la je n'ai rien vu comme dégradation d'image , mais si par malheur ca passe en dessous des 60 minimum ... aie !!! ca saccade grave

Xzibit12100 60/75/80/90/120 ce sont les reglages possibles du quest2 en nombre de fps, et 60/90 ceux du reverb, plus c'est élevé bien sur plus c'est fluide, mais c'est aussi dependant de la resoltution du casque , plus c'est fin plus c'est beau ... mais plus ca demande de ressources.

Donc selon sa config , il faut trouver le bon compromis pour avoir un rendu le plus stable et elevé possible.

Edit : j'oublais, pour le Quest2 , que wifi, j'ai testé le cable, j'ai vite arreté.

12100 , c'est ton code postal ? parce que si c'est le cas, il y a plus simple, moi c'est 12000 tu pourrais passer essayer.

Afficher plus

Ah b putin grave oui 12100 je suis de millau , tu es d'où toi ?

A ouai la ça serait vraiment top de ta part si je pouvez essayé à l'occasion car franchement je suis pommé complet