COM - [Casque VR] discussions générales

vmax330 a écrit :

Quand j'ai pu tester un vrai simulateur pro j'ai posé justement la question. Ils m'ont dit que c'était à cause des vérins qui ont déjà tendance à rendre pas mal de pilotes malades au départ qu'ils passaient pas à la VR, mais ils disaient aussi qu'ils y passeraient peut-être à l'avenir quand la technologie gèrerait mieux le combo VR/vérins

Je ne comprends pas

Peut-être qu'ils étaient dans un parc d'attractions (mouvements beaucoup trop prononcés, sans logiciel de compensation)

Perso, mon combo VR & Vérins est très immersif et puisque les mouvements sont synchro avec l'image, pas de problème !

Dans mon cas ; pas besoin de logiciel de compensation.

R3dF0x c'est ce simulateur https://www.largus.fr/actualite-auto…s-30027370.html donc c'est l'opposé d'un parc d'attractions, c'est du matériel pour pilotes pros J'en ai testé quelques-uns des simulateurs sur vérins, tous m'ont fait penser à des manèges sauf celui-ci, les mouvements étaient clairement pas exagérés. Mais même sur écran je me suis pas forcément senti bien au début, il m'a fallu un peu de temps pour m'habitue aux mouvements Et ça peut monter à 1,7 G, je pense pas que ton simulateur à la maison soit dans ce cas...

Ca paraît pourtant tellement simple à mettre en place, un ou deux points (ou plus...) fixés au cockpit et sur lesquels un casque VR à tracking par caméra se base (plutôt que sur tout l'environnement...), et on aurait un tracking parfait exempt de mouvements parasites...

vmax330 a écrit :

R3dF0x c'est ce simulateur https://www.largus.fr/actualite-auto…s-30027370.html donc c'est l'opposé d'un parc d'attractions, c'est du matériel pour pilotes pros J'en ai testé quelques-uns des simulateurs sur vérins, tous m'ont fait penser à des manèges sauf celui-ci, les mouvements étaient clairement pas exagérés. Mais même sur écran je me suis pas forcément senti bien au début, il m'a fallu un peu de temps pour m'habitue aux mouvements Et ça peut monter à 1,7 G, je pense pas que ton simulateur à la maison soit dans ce cas...

Non non, j'ai la même chose dans mon garage !  

OMFG ! C'est le truc le plus abouti que j'ai vu

Perso, je comprend pas du tout le choix des écrans, la VR change tellement tout, comme un autre intervenant, j'ai refait un peu d'écran suite à un soucis matériel, et j'ai rapidement arrêté, c'est juste pas possible.

surtout, que justement le divertissement à réussi à coupler le mouvement réel et la VR, pourquoi il ne le font pas dans les simus pro, c'est un mystère pour moi.

Je l'ai déjà dit, il ne faut pas essayer la VR, le retour aux écrans est impossible...... C'est trop difficile à accepter !

Tortue G a écrit :

Ca paraît pourtant tellement simple à mettre en place, un ou deux points (ou plus...) fixés au cockpit et sur lesquels un casque VR à tracking par caméra se base (plutôt que sur tout l'environnement...), et on aurait un tracking parfait exempt de mouvements parasites...

En fait c'est plus compliqué, parce que le tracking des casques ne se fait pas qu'avec les caméras (qu'elle soient sur le casque ou externes). Des accéléromètres / gyroscopes / magnétomètres (IMU) sont aussi utilisés car ils ont beaucoup moins de latence que les caméras.

Les caméras servent surtout pour les translations, que ces capteurs ne peuvent pas mesurer, et pour compenser les dérives des capteurs de l'IMU. Donc à moins ne plus utiliser ces capteurs (avec potentiellement une latence plus importante), impossible de ne pas être perturbé par les mouvement engendrés par le simu. Je ne sais pas où en est la performance des caméras (en terme de latence) dans les casques récents, mais je doute qu'elles atteignent les 1000 Hz qu'on peut avoir avec une IMU.

la latence d'un casque VR est imperceptible, c'est beaucoup plus important que sur écran de ne pas avoir de latence, sinon

Justement grâce à l'IMU. Et si ce n'était plus utilisé il n'y aurait pas besoin de compensation de mouvement sur les simus dynamiques...

J'ai été obliger de stopper la VR pendant quelques courses (avec le G2, j'avais l'œil droit qui papillonnait au bout d'une heure de jeu).
J'suis donc revenu sur l'écran ....
Retour impossible, vraiment pourtant j'ai le samsung incurvé mais j'avais tellement perdu en immersion que ... pas envie de rouler
Me suis laisser tenter par le Quest PRO avec une RTX 4080 pour voir, soit ça passe, soit je stoppe
Depuis bah j'ai repris gout au plaisir du Simu

Quand t'as gouter à la VR en simu sur un truc propre, bien régler ... je vois pas comment revenir en arrière.

mixer49 ouais comme ton équerre qui tient depuis 7 ans finalement.

Tu parles moins sur le topic du coup?t'as fait un test après avoir affirmé que ça tenait bien?

Simple question,

Si la VR est tellement top, pourquoi elle est si peut utilisée par les youtubeurs? Franconen ? Dan Suzuki, Dave Cam? Boosted Media?

Parce que je pense que ce n'est pas la meilleure façon de montrer du contenu vidéo en ligne.

Probable... mais ya aussi les " vrai " pilotes norris, max, alonso, il utilise pas la vr

Pour les youtubeur, Franconen s'est exprimé sur le sujet dans une de ses vidéos.

Et je pense que son avis est similaire à ceux des autres youtubeurs.

Boosted s'y essaye régulièrement, mais bon il a un triple assez particulier donc la concurrence est rude^^.

Après Broadbent en fait souvent par exemple.

Pour les pilotes pro IRL, honnêtement je ne sais pas vraiment, mais la plupart n'étant pas très au fait de ce qui se fait, et n'ayant pas trop le temps de bidouiller, je pense que la VR n'est d'une part pas très connue de leur part, ni très adaptée.

Néanmoins Leclerc s'y est déjà essayé, mais avec un casque plutôt bas de gamme bizarrement .

Pour les simracers pro, je ne sais pas trop non plus. Mais j'imagine qu'ils ne trouvent pas ça assez stable/performant pour du très haut niveau (risque de crash PC peut-être légèrement supérieur et trop compliqué voir impossible d'obtenir beaucoup de FPS dans toutes les conditions).

C'est pas forcément parce que tout le monde fait un truc que c'est forcément le truc à faire (on en a des exemples tous les jours ) ...

Pour les "streameurs", c'est vite vu, c'est plus facile de montrer un triple que ta gueule d'ahuri en VR ... Et pis je pense qu'il y a aussi un phénomène "d'influence", même chez les pros, si les meilleurs ont un triple pourquoi faire différemment ?

Je ne pense pas que les "pros" s'amusent à choisir eux-mêmes leur setup, on doit leur proposer un ensemble tout prêt, et ça c'est généralement proposé avec un triple parce que c'est devenu une espèce de norme car ça convient directement à tout le monde, par contre si un pro genre Verstappen commence à rouler en VR, nul doute que beaucoup suivront ! Mais ils ont peut-être aussi des "limitations" dans leurs contrats, peut-être que leurs assurances estiment que ça peut être mauvais pour leur vue ou réflexes ?

Peut-être aussi qu'un triple a moins de latence qu'un casque et que pour des "pros" ça leur permet d'être plus efficace en piste, au détriment de l'immersion ?

C'est peut-être aussi ça le débat, "immersion VS performance", parce qu'on le sait depuis des années qu'on pratique, tout ce qui favorise le "réalisme" ne favorise pas forcément la performance, c'est même souvent l'inverse, on peut être plus rapide avec un G25 qu'avec un beau DD, ça dépend pourquoi un joue, pour gagner ou pour s'y croire, moi je préfère m'y croire ...

Je n'ai pas la réponse, le marketing joue beaucoup je pense, et l'important ce n'est pas ce que les autres pensent, l'important c'est ce qu'on sait être meilleur pour nous, et pour moi aucun doute la VR est actuellement ce qu'il y a de mieux pour l'immersion.

D'aucuns témoignent qu'ils sont plus rapides en vr , qu'en pensez vous ?

Et puis les pros, ils doivent s'en tamponner de chercher l'immersion dans un jeu, ils l'ont en réelle eux.

Moi je ne suis pas forcément plus rapide en VR que je n'étais sur écran, par contre je suis bien plus constant !

Sur écran la découverte d'un circuit par exemple se traduisait par beaucoup de sorties de piste, alors qu'en VR tu découvres les zones de freinage beaucoup plus intuitivement, puisque tu vois vraiment le truc arriver, sur écran c'est moins évident sans le relief et les distances que tu dois interpréter.

"Voir vs interpréter", c'est comme ça que je résumerais la différence .

Merci pour vos réponse, même aux gueule d'ahuri