DIY - [Tuto] conception d'un simulateur dynamique

Etienne a écrit :

Ce n'est que 0.5 m/s, c'est pas non plus la folie hein. Quand on marche on est à 1 m/s, et encore en mode touriste .

Oui une marche normale c'est 3.6 Km/h

Usain Bolt fait 100 m en moins de 9 s ….pour lui ça fait 40 km/h

richardcreation a écrit :

Tu confonds le diamètre de la vis avec le pas de la vis de 10 mm

Une vis peut avoir un diamètre de 20 mm et un pas de 10.

A l'armée on avait un pas…. cadencé !!!!!

😮 oui exact !

richardcreation a écrit :

...

Usain Bolt fait 100 m en moins de 9 s ….pour lui ça fait 40 km/h

En moins de 10 secondes (9'58), sous les 9 secondes les produits dopants ne sont pas encore assez développés ...

Je viens de me faire une petite réflexion qui démontre les différences entre un système bielle-manivelle et un vérin à vis .

Petite démonstration hypothétique :

On dispose d'un motoréducteur, à l'image du simu. qu'a réalisé RichardCréation, tournant à 60 rpm avec une manivelle de 58mm utilisant une rotation de 120° ce qui va nous donner une course de 100mm (ces chiffres simplifient le raisonnement). Nous parcourons donc théoriquement ces 100mm en 1/3 de seconde (300mm/s). Pour obtenir ce résultat il nous faudra un rapport de réducteur de 1/50 si le moteur tourne à 3000 rpm.

Maintenant comparons avec un vérin disposant d'une vis au pas de 5mm. Pour faire les 100mm dans le même temps il faudra 20 tours de vis, soit un moteur tournant à 3600 rpm. Là autant dire que ça se complique, chez nous c'est du 50 hertz, un moteur bipolaire ne dépassera pas le 3000 rpm sans disposer d'un variateur de fréquence.

Ensuite nous savons que le rendement d'une vis sans fin irréversible frise le catastrophique, autour de 50% alors que le rendement d'une vis à bille peut approcher les 90%.

Ceci doit laisser suffisamment de couple, comparé au réducteur, pour compenser les 600 rpm manquants au moteur ?

Qu'en pensez-vous malgré que dans mon exemple nous ne soyons qu'a 300mm/s ?

Je comprends pas ce que tu cherches à démontrer...

C’est quoi le but?

Tous les réducteurs n’on pas ce rendement des roues à vis.

Mes axiaux par exemple

un truc similaire sur se site

https://www.xsimulator.net/community/thre…rushless.12620/

je regarde ce qui se fait a mon boulot car je suis extrêmement tenté par ce type de projet

Riton39 a écrit :

Tous les réducteurs n’on pas ce rendement des roues à vis.

Mes axiaux par exemple

Oui Riton39 tu as parfaitement raison mais ici j'essaie de comparer ce qui est comparable, dans mon exemple les deux systèmes sont irréversibles.

Le but de ce raisonnement est d'identifier quel moyen donnerait la meilleure efficacité, en éliminant les a priori, ensuite il faut voir la complexité de mise en œuvre et les coûts.

Lahaye : Le système que tu références impose une vis au pas de 10mm et un système de réduction, éternel dilemme entre vitesse et couple => plus complexe et coût en hausse.

Ce qui ne sous-entend pas que ce soit plus mal, d'autant plus que ça permettra d'atteindre une plus grande vitesse.

Ok , mais la comparaison « ensemble irréversible » est elle indispensable /intéressante ?

Un servomoteur tiendra la position, donc autant comparer avec un réducteur axiale .

Dans ce cas tu es cohérent en rendement.

Forcément dans ton cas l’avantage est à la vis à bille.

Le faible coût des pièces chinoises , le rendement , et même la mise en œuvre est simple .

je me trompe peut être, mais les systèmes à manivelle que j’ai eu l’ocassion de tester, mon semblé manquer de résolution.

Incapable de retransmettre une vibration, ou un léger choc.

C’est toujours dès manèges impressionnants à regarder, mais qui ne m’ineteresse pas du tout.

Les systèmes Dbox on tous cela en communs, une capacité à transmettre des vibrations qui rendent le simu vivant et non spectaculaire.

Vouloir des angles et des vitesses folles, me rappelle la course au Nm sur les DD.

Avoir les plus grosse c’est bien, pouvoir l’utiliser c’est mieux.

Si c’est pour ce retrouver avec un simu qui va coûter 2 fois plus cher et que l’on va tous castrer à 1/3 de sa course ou de sa puissance pour pouvoir y jouer, quel intérêt?

Rhombeus a écrit :

je me trompe peut être, mais les systèmes à manivelle que j’ai eu l’ocassion de tester, mon semblé manquer de résolution.

Incapable de retransmettre une vibration, ou un léger choc.

C’est toujours dès manèges impressionnants à regarder, mais qui ne m’ineteresse pas du tout.

Les systèmes Dbox on tous cela en communs, une capacité à transmettre des vibrations qui rendent le simu vivant et non spectaculaire.

Vouloir des angles et des vitesses folles, me rappelle la course au Nm sur les DD.

Avoir les plus grosse c’est bien, pouvoir l’utiliser c’est mieux.

Si c’est pour ce retrouver avec un simu qui va coûter 2 fois plus cher et que l’on va tous castrer à 1/3 de sa course ou de sa puissance pour pouvoir y jouer, quel intérêt?

Afficher plus

Avec des moteurs plutôt puissant et rapide, ça fait bien le travail .

pour qu'il y ai de la résolution il faut que ce soit rapide , puissant et

que le moteur/driver soit capable de te retranscrire les effets , si techniquement il peut pas il ne ce passe rien.

la fréquence de mouvement ( si on peut dire ça comme ça pour simplifier),

"la vitesse de l'électronique" (qui donne le temps de réaction pour changer de sens de rotation.....) le choix de la technologie moteur DC, AC ,Servo AC, le soft et les réglages....

tous ces éléments agissent sur le final.

le servomoteur est bien dans son domaine pour ça, mais a voir certain simu pro, ça fait pas tout, je pense a Cruden par exemple

Maintenant avec l'ajout du BTK sur la télémétrie , les effets , c'est hyper bien.

Mais je me rends compte qu'avec seulement les moteurs , les sensations paraissent grossières .

Le BTK est vraiment dispensable.

je ne sais pas si en comparant 2 ensembles moteur identique, mais de montage different: vis a bille/manivelle, si là il y a une différence de sensation ??

il y a tellement de paramètres que c'est difficile de comparer, il faudrait savoir ce que tu as testé, si la puissance était correcte , ou si le truc était lent et mal réglé ?

pour les angles et les vitesses, il faut juste que ce soit réaliste .

Pas besoin de 30° c'est sur (sauf si tu veux que ton simu fasse du rallye, du roller coaster ou d'autre simu ) .

Si la route s'incline de 10° ou si monté sur un vibreur ne fait pas bouger le simu de plus de 5° au maximum, je vois pas ce que ça apporte en réalisme .

tu montes sur un talus , un vibreur, et ton simu bouge a peine , autant rester en statique .

Payer 8000 € ou plus et pas être capable de retranscrire réellement la monté sur un vibreur c'est limite de la simulation.

je suis bien imprégné de mon simu, j'ai essayé DBOX, et bien même si mon simu est moins performant ou différent, je le préfère a un Dbox .

l'angle , pour moi c'est une grosse part de réalisme .

Le BTK réduit pas mal cette différence de perf sur les vibrations/petits effets rapide.

monter sur un vibreur avec mon simu c'est autre chose que sur un DBOX ( petit vérins je précise car les gros vérins ( 6" ? de mémoire) sont plus intéressant )

J'avoue m'etre fait un peu la meme réflexion que Rhombeus au sujet des nm en me disant que c'était encore repartis pour la course à l'armement.

Seulement je me suis rendu compte qu'avec notre "gros" moteur mige (que ce soit le 130st-10010 ou le 130st-10015...), le fait d'avoir de la puissance en plus c'était pas plus mal.

Au tout de but je me suis dit que ca servait à rien d'avoir 10nm pour un volant. C'est rapide, pas de friction (ou trop peu), 5 voir 7 nm suffisait largement.

En général les roues que l'on utilise sont plutot legeres, comme les motamec ou autre type mais une fois coller un isodelta comme celui :

avec un diametre d'environ 36-37 cm, bin le moteur il a interet d'en avoir du couple. Du coup dans le jeu, là où je suis reglé à 40% de force je peux facile lui rajouter 20 à 30% de plus avec ce type de volant et avec du couple.

10nm pour un volant, c'est pas de trop finalement avec l'expérience. Pis avec simucube, mtakkala nous met bien
Pardon pour ce HS.

A part ca je suis plus du camp de ceux qui prefere dbox. C'est compact donc plutot cool si on a pas de garage (hangar ), c'est reactif.

Je rejoint pour le coup riton pour les vibreurs, autant partir sur du buttkicker/shaker, moins cher et moins emmerder surement.

Finalement je sais lequel choisir entre les 2

Le bon choix c’est celui qui simule au plus proche du réel !

Je pense que 15 degrés est un bon compromis racing

Avec 15°, faut un verin avec une course de 200mm environ contre 11-12° pour le dbox 6" (152mm).

J’avais tablé sur 30cm ,1kw et 550 mm/s du coup, sur les conseils d’Etienne j’aime bien les 5, mais les 6 aussi, du coup 600 c’est bien aussi

Rhombeus a écrit :

je me trompe peut être, mais les systèmes à manivelle que j’ai eu l’ocassion de tester, mon semblé manquer de résolution.

Incapable de retransmettre une vibration, ou un léger choc.

Non ça n'a rien à voir. C'est tout le reste qui compte, les performances de l'électronique, du moteur et de la mécanique derrière. En particulier S'il y a beaucoup de friction dans la réduction ou si l'électronique qui pilote le moteur a une bande passante trop faible, c'est clair que les vibrations ne seront pas retranscrites. Et bien sûr il faut que le jeu et le logiciel qui gère le simu soient capables de créer ces vibrations. Dans tous les cas, le fait que ça soit un manivelle, une courroie ou une vis à bille n'a absolument aucune implication sur la capacité à retranscrire des vibrations ou des légers chocs.

La particularité des D-Box qui fait que ce sont les seuls simus à l'heure actuelle à pouvoir monter à 100 Hz c'est que

- l'électronique de puissance peut monter à 200 Hz de rafraichissement

- la transmission des infos de mouvement entre le PC et les drives se fait par un dongle qui est vu par le PC comme une carte son, et ce dongle envoie les infos en CAN-bus à un débit élevé, donc ces infos sont envoyées à une fréquence bien plus haute que tous les autres systèmes commerciaux que je connais (mais ça va évoluer pour certains bientôt ).

- D-Box fait un travail remarquable pour adapter leur système à tous les jeux, et fournis un SDK qui permet de générer des vibrations dans plusieurs situations.

Ça dépend beaucoup de la position des vérins

On avait posté sur l’autre forum un article sur comment ça fonctionnait, ils expliquaient bien cette gestion « carte son »

C'est bien il y en a au moins un qui suit

Pour un simu dbox ,perso je resterais sur une config à 4 verins plutot qu'à trois .

1-meme si les 3 dof comme celui de Richard montrent que bien sur 3 moteurs bien dimensionnés font le taff , le systeme dbOx semble plus jouer sur les capacités à retranscrire les asperités du terrain + conditions d'adherence

2- si on prend par exemple des mouVements pitch ou roll on peut a chaque fois avoir 2 verrins qui poussent et deux qui tirent ( plus de reserve de peche au calcul pres de la puissance des moteurs dans le 3 dof )

3- comme tous les verins (4) sur les mouvements pitch ,roll , heave on peut avoir des moteurs je pense pas'de taille et puissance importante ( encombrement)

4- avec 4 verins on peut aussi jouer sUr le parametre bras de levier ( distance entre le point de contact au sol et le centre de gravité . Et ça c'est un bon vieux principe mecanique ( donner moi un point d'appui et je souleve la terre c.est ça je crois ? ).Il faut jouer sur la course des verins pour ajuster l'angle souhaité.

5- vous en avez parlé je crois , le soft pourra aussi renvoyé des infos sur chaque roue donc sur chaque verins .une gt possEde bien 4 roues .Si l'asservissement est par exemple comme nos volants direct drive , il'doit etre possible de simuler le blocage d'une roue lors d'un freinage sur un seul verin.

Ce systeme avec un bon gseat cela doit etre sympa .le seul,effet qui manque c'est l.effet lacet , le yaw . Comment simuler la voiture qui part de l.arriere ou l'avant .Avec ce type de config je ne sais pas .Mais c.est à reflechier car la sensation de la voiture qui chasse c'est sympa et surtout quand on le sent venir du cul ( allez les gars je tend la perche ), on peut mieux le rattraper avec le volant .