F1 - Le paddock de la F1

Donc en fait pour faire ces courses sprints qui ne serviront à rien qu'à user et casser des bagnoles, on va déjà faire des exceptions au plafond budgétaire. C'est du génie

Steve McQ leur but est d'augmenter les revenus à terme via l'augmentation des droits tv :). Moi je suis mitigé j'attends de voir ce que ça va donner, je pense que la F1 n'est pas la bonne formule pour les courses sprints contrairement aux formules de promotion ou les voitures sont identiques mais bon on ne sait jamais.

je ne vais pas les blâmer d'essayer de trouver des solutions pour être plus attractif

Oui c'est sûr que quand les courses produites par le règlement technique et les circuits actuels sont pourries, la solution est de faire une 2e course avec le même règlement technique et sur les même circuits !

Honnêtement ça n'a pas de sens. En plus s'agissant de course qualif, je ne vois pas pourquoi Haas se ferait chier à rouler par exemple. Autant sur une séance de 15' ils peuvent griller une ou deux bagnoles suivant les conditions, autant avec une course ils peuvent rentrer au garage à la fin du premier tour. Idem en milieu de peloton : pourquoi aller chercher la 9e place si je suis 10e et tous les risques que ça comporte, tout ça pour 1 place sur la grille et 0 point ?

En endurance où les dirigeants ne sont pas avares en énormes conneries, la course qualif en GTE a été enterrée avant d'être testée car les coûts supplémentaires ont été jugés disproportionnés par les concurrents, dont les usines Porsche, Ford, Ferrari et Aston-Martin.

ils feraient mieux de tester la version d'essai préqualificatif du moto gp.
cela rend les essais attractif (en f1 c'est souvent nul a chier en EL1 et EL2) et en cas de changement climatique, les coups d'éclats sont possible.

Arf je ne sais pas trop.

Il faut essayer des choses.

Maintenant la course sprint pourquoi pas puisque le règlement fait que la F1 est presque monotype!!

Il y a beaucoup moins de diversité qu'a une certaine époque. donc si cela marche pour les catégories monotype cela devrait s'en rapprocher pour la F1.

Pour le budget ca me fait doucement rire. VA pas en F1 si tu veux faire des économies.

Eternel débat. du Budget.

Donc comme Philippe laissons leur le doute,

Laissons leur essayer au moins ils tentent. Et c'est toujours mieux que de ne rien faire.

Après l'exemple de Haas est naze pour moi, car au final quelque soit le format ils vont fermer la marche!! Donc que ce soit en FP, en Qualification ou en course le résultat sera le même.

Donc ta question s'applique au championnat. Pourquoi le faire?

Comme Minardi à une époque, comme d'autre équipes de font de grille.

Philippe Malbron a écrit :

je ne vais pas les blâmer d'essayer de trouver des solutions pour être plus attractif

La F1 de maintenant avec les économies ne fait plus rêver, tout artifice visant à vouloir rendre attractif sera voué à l'échec...

Le sujet n'est pas simple car s'ils ne font rien alors le championnat sera toujours aussi soporifique et s'ils font quelque chose alors ça dénaturera l'ADN de la F1.

La solution est que Verstappen soit champion du monde comme ça les hollandais seront ravis et il y aura du monde dans les tribunes ... et pleins d'€/$ dans les popoches. Pas comme ces anglais qui n'adulent pas leur champion ... comme en France si on avait un champion potentiel .

Trêve de plaisanterie, je pense que la F1 est morte car son modèle ne fonctionne plus. Trop technique, trop business model, trop politisée et trop old school. Ce n'est plus du sport ni du spectacle mais une industrie. D'ailleurs, j'ai du mal à voir un championnat 4 roues avec un avenir radieux :

• DTM en reconstruction,
• Supercars avec un avenir incertain,
• WTCR moribond,
• F2/F3 vivant par les pétrodollar,
• Rallycross sans soutien constructeur,
• Rallye avec des constructeurs girouettes,
• L'endurance ne vit que sur les grandes courses comme Le Mans ... peut-être le bout du tunnel avec les HyperCar.

A contrario, les 2 roues me semblent en plein essor même si ça me fait chier de le dire donc respect pour la Dorma qui a maintenu l'aspect sportif tout en évoluant

Maxou a écrit :

Après l'exemple de Haas est naze pour moi, car au final quelque soit le format ils vont fermer la marche!! Donc que ce soit en FP, en Qualification ou en course le résultat sera le même.

Donc ta question s'applique au championnat. Pourquoi le faire?

Comme Minardi à une époque, comme d'autre équipes de font de grille.

Ta réflexion est tout aussi naze car le dernier le dimanche peut toujours marquer des points, que ce soit Haas aujourd'hui ou Minardi il y a 20 ans. Et les points c'est un peu pour ça que les équipes font la course. Le samedi, il n'y aura pas de points, et de toute façon sur des courses courtes les mecs du fond de peloton ont encore moins de chance de marquer que sur les courses normales.

Des points seront distribués sur ces sprints qualif d’après l’article précédant.

Steve McQ a écrit :

Ta réflexion est tout aussi naze car le dernier le dimanche peut toujours marquer des points, que ce soit Haas aujourd'hui ou Minardi il y a 20 ans. Et les points c'est un peu pour ça que les équipes font la course. Le samedi, il n'y aura pas de points, et de toute façon sur des courses courtes les mecs du fond de peloton ont encore moins de chance de marquer que sur les courses normales.

Le naze était pas pour toi

Oui effectiement, mais quelle plaisir de partir du fond en espérant les abandons des autres pour marquer des points?

Surtout que niveau fiabilité il y a de moins en moins d'abandon.

Et ils parlent de points pour la course Sprint. Peut-être (et je dis bien peut-être) qu'avec l'appat de points sur une course courte, les cadore tenterons plus d'attaques.

CE qui augmente aussi le risque d'accrochage donc la porte ouverte aux point pour les gars en fond de grille.

Bref je n'en sais rien hormis Wait and see.

Un vrai format sprint ce serait plus marrant : 2 courses courtes, chacune sans arrêt au stand, et la 2e course en grille inversée. Là il y aurait peut-être du spectacle et des choses à jouer (à condition qu'on laisse les pilotes faire leur boulot et pas venir chouiner dès que 2 roues se touchent parce que Jean-Cloude a fait l'intérieur à Jean-Jacques).

En attendant j'ai quand même envie de voir cette 2e course parce que la première m'a motivé.

Dans la série améliorer le spectacle,

Perso j’aimais bien le système de qualification sur un et un seul tour. Beaucoup plus intéressant pour moi que ce système actuel de qualif.

J'assume être un total arriéré nostalgique de la f1 85 / 95

hockeygot a écrit :

Dans la série améliorer le spectacle,

Perso j’aimais bien le système de qualification sur un et un seul tour. Beaucoup plus intéressant pour moi que ce système actuel de qualif.

Oui 1000x oui....

Ca prend autant de temps que les qualifs normales

Le seul problème est la question d égalité pour la FIA entre le premier et le dernier la piste change

sans compter la météo.

L'artificiel pour faire du spectacle, ça ne donne jamais rien de bon.

Le DRS a fait perdre énormément de valeur aux dépassements et remontées des pilotes mal classés ou pénalisés.

Le système de points qui récompense un pilote sur deux est trop généreux.

Leurs courses sprint ça sera pareil, ça n'apportera rien.

La F1 c'est le sommet de la course auto, ça doit rester dur, exigeant, ingrat même. Il y aura toujours des GP chiants et d'autres à rebondissements, c'est comme dans tous les sports, on ne peut pas avoir à chaque fois de l'exceptionnel.
Il faut surtout ne pas figer les règles trop longtemps à chaque fois, car ça ne peut que favoriser les grosses périodes de domination. Et accessoirement donner les moyens au pilote d'attaquer et non de continuellement gérer.

Il y a suffisamment de bons pilotes en F1 pour qu'il y ait du spectacle sans avoir besoin de mesures gadgets.

Moi le DRS il prendrait la sortie toute suite , ce n'est pas de la vrai course ça c'est beaucoup trop facile. M'en fout que l'autre reste derrière s'il n'est pas capable de dépasser.

J'aime pas le DRS.

Il n'y a pas si longtemps, je regardais uniquement les 1er tours sans DRS