F1 - Le paddock de la F1

Le DRS n’a été que le pansement...

Le gros soucis, c’est que les voitures sont devenues tellement pointues et sensibles d’un point de vue aéro qu’elles sont incapables de se suivre sur de long runs à moins d’une seconde et demi. Soit la différence de rythme est suffisamment prononcée pour permettre au pilote de dépasser rapidement sans compromettre ses gommes, soit il surpilote pour compenser les pertes aéros, fait souffrir ses pneus, et fini par attendre sagement derrière !

Et la FIA n’a jamais été capable de mettre un frein à la CFD à foison, qui aboutit à ces aberrations

Après je trouve dommage de remplacer les qualifs car c'est un des meilleurs moment du WE (avec les 1er tours du gp sans DRS).

- il y a du suspense. Qui passera Q1 et Q2. Quel sera le classement de la Q3

- Tous les pilotes sont sur un pieds d’égalité vis à vis du ... euh pardon, je voulais dire... DRS

- et surtout, les pilotes peuvent attaquer à fond (à condition que les pneus tendres tiennent 1 tour lancé + 1 tour qualif )

Le drs n'est pas une mauvaise chose aujourd'hui compte tenu des pertes aero subi en étant derrière, cependant il devrai être déployable à +2sec Mais une fois sous la seconde finito, le dépassement ne pourrait pas se faire avec lui, le but est de resserer les pilotes à l'origine mais il ne sert qu'à dépasser...

L'année prochaine il devrai être retiré vu qu'ils annoncent qu'ils pourront se suivre mais le font pas ... la on peut se poser la question pourquoi ils le garde

Le Drs, ça dépend vraiment des tracés.... Inutile sur spa, Mugello ou réd Bull ring, indispensable à Barcelone.

la puissance de freinage aussi pose soucis. les distances sont devenue tellement courte que faire les freins n'est pas simple.

La F1 est surtout anti-normalité car l'aspiration existe partout (Vélo, Ski, Moto, ...) sauf en F1 où être derrière te fait aller presque moins vite que tout seul (j'exagère un peu car il y a de l'aspi quand même ) donc vive le DRS pour compenser.

La mort de la F1 a commencé avec l'hégémonie de l'aéro. Les gens y comprennent rien aux flux d'air, aux vortex, aux lames striées and tous ces appendices qui complexifient les voitures, augmentent le coût d'ingénierie et de construction et les fragilisent (Max a lâché une perlouze et un bout de carbone est parti à Bahrein ). Le grand public (... ainsi que les fans) n'ont que faire de cette technologie et préfèrent des combats "side by side". D'ailleurs quand vous demandez leurs F1 préférées souvent ce sont des F1 d'une génération antérieure plus épurées et plus racées et avec un vrai bruit de moteur aussi (Bon je suis un vieux schnock je sais).

Pour moi le problème vient surtout des pneus, quand tu ne peux pas suivre une voiture un tour sans que sa surchauffe et que ça se soit dégradé comme si t'avais fait 5 tours, ben forcément, tu peux pas doubler.

Ils passent tellement de temps à gérer leur pneus qu'ils finissent par ne plus se battre contre la montre.

Flashtortue21 a, de mon point de vue, très bien résumé le mal des F1 modernes, comme l'a fait Ross Brown d'ailleurs. Sans oublier les 300 kilos de plus qu'ont apporté ces voitures à piles.

Je d'accord, les pneus Pirelli sont une catastrophe, quand tu vois les aberrations que ça engendre, genre le pneu le plus dur qui est le plus rapide, ou au contraire qui est celui qui tient le moins longtemps, c'est une catastrophe, les pilotes le disent régulièrement d'ailleurs, ils ne peuvent plus piloter à 100% à cause des pneus qu'ils sont obligé de surveiller en permanence.

Mais le DRS à des règles qui me rendent fou aussi, typiquement la zone de détection qui fait que même si le mec a déjà doublé, c'est quand même lui qui a le DRS, une seule zone de détection pour 2 lignes droites consécutives parfois, et le pire selon moi, les retardataires qui donnent le DRS...

Un push to pass comme en indycar serait déjà beaucoup plus intéressant à mon avis.

Flashtortue21 a écrit :

La F1 est surtout anti-normalité car l'aspiration existe partout (Vélo, Ski, Moto, ...) sauf en F1 où être derrière te fait aller presque moins vite que tout seul (j'exagère un peu car il y a de l'aspi quand même ) donc vive le DRS pour compenser.

Sauf que cette affirmation est fausse... Il y a une aspi importante en ligne droite et te fait aller plus vite en ligne droite donc, le DRS ca sert surtout quand tu sors de l'aspi (ca aide aussi à accroitre le phénomène d'aspiration un peu).... Je ne vois aucun intérêt du truc si c'est pour le déployer entre +2 et +1 seconde...

L'aspi en virage par contre oui te fait perdre du temps en virage.

Pour moi, le DRS pourrait être utile pour réduire la consommation surtout... et devrait autoriser tout le temps où le pilote peut le mettre. Mais pour plus de sécurités, faisons des zones.

Ahhh les pneus,

Revenons à plusieurs manufacturiers de pneus. Avec une bataille à ce niveau là aussi.

Les manufacturier seraient aussi dans la bataille pour proposer les meilleurs gommes à leurs équipes.

Mais comme la F1 se rapproche de plus en plus d'une course monotype ce n'est pas demain que cela va changer. Domage

Je ne partage pas le retour à plusieurs manufacturiers, trop de mauvais souvenirs de la "formule pneus".

Par contre des pneus très performants sur toutes les gommes, avec liberté totale du choix, sans obligation de devoir monter plusieurs types durant une course.

Et virer pirelli dont les gommes sont incompréhensible, avec des hard plus rapide que des softs sans qu'ils n'y comprennent rien.....

vivemclaren a écrit :

Sauf que cette affirmation est fausse... Il y a une aspi importante en ligne droite et te fait aller plus vite en ligne droite donc, le DRS ca sert surtout quand tu sors de l'aspi (ca aide aussi à accroitre le phénomène d'aspiration un peu).... Je ne vois aucun intérêt du truc si c'est pour le déployer entre +2 et +1 seconde...

L'aspi en virage par contre oui te fait perdre du temps en virage.

Pour moi, le DRS pourrait être utile pour réduire la consommation surtout... et devrait autoriser tout le temps où le pilote peut le mettre. Mais pour plus de sécurités, faisons des zones.

C'est bizarre car j'ai pas vu beaucoup de dépassement en ligne droite dans les 2 premiers tours d'un grand-prix ces dernières années . L'aspiration forte est du à la modification de la charge aéro et la lame arrière qui est aplani donc moins de traînée.

Quand on sait que les équipes font en sorte de réduire la bulle d'aspiration derrière une voiture avec des perturbations aérodynamiques pour annihiler cette dernière (à performance égale), je suis assez sceptique pour l'aspiration forte en ligne droite (Légère oui et encore). Il faut être presque couché sous l'aileron arrière pour avoir une aspiration sans perturbations aéro . Après il y a des circuits avec une traînée plus faible et donc une bulle aéro plus faible qui permet de voir un peu plus d'aspiration mais clairement ce ne sont pas les circuits modernes de la F1. Même à Monza où les ailerons sont plats, on ne va pas un dépassement en bout de ligne tous les 2/3 tours donc

ilfreddo76 a écrit :

Et virer pirelli dont les gommes sont incompréhensible, avec des hard plus rapide que des softs sans qu'ils n'y comprennent rien.....

Est-ce Pirelli ou le cahier des charges de la FIA le problème ? Pirelli n'est pas le haut du panier en constructeur pneumatique mais pas le bas du panier non plus.

Quand on voit que Bridgestone et Michelin ne veulent pas répondre au cahier des charges alors qu'ils n'analysent à chaque appel d'offre, cela montre qu'ils sont intéressés mais qu'il y a un loup quelque part.

Je suis d'accord avec ta remarque pour des pneus plus performants ... enfin plus linéaires et avec une fenêtre d'exploitation plus large.

Qu'ils arrêtent aussi leur manège de monter de X psi et puis non on vous autorise d'en baisser Y. Si les ingénieurs ne peuvent gérer les pressions de pneu alors qu'on les vire car c'est le béaba des sports mécaniques.

Lachaussette a écrit :

Michelin a refusé et a toujours visé la performance, malheureusement Pirelli vient également d’entrer dans le GT4/TC, une personne pilote ici a soulevé ce point quant aux pneus (sujet TC France).

Pirelli fait en général de bons pneus pour les championnats SRO (GT3, GT4 et TC). Dans ces catégories, un bon pneu n'est pas forcément le pneu le plus rapide. Pour les GT3, les Michelin sont par exemple plus rapide mais ont une fenêtre d'utilisation plus restreinte, ce qui pose parfois problème aux gentlemen drivers.

Dans les championnat qui mêlent professionnels et gentlemen, il faut que le pneu soit constant sur un relais, qu'il ait une fenêtre d'utilisation assez large, qu'il se comporte de la même façon quelques soit la dimension et la voiture, etc ... La performance, même si elle a son importance, ce n'est pas le plus important. Faut arrêter de penser que Pirelli = pneu de compétition de merde quelque soit le championnat ou la catégorie. Dans la plupart des cas, ils s'en sortent bien, comme les autres manufacturiers.

Par contre, là où on est d'accord, c'est que les Pirelli en F1, c'est une blague.

Il semble me souvenir que la production de pneus de F1 était un gouffre financier pour les manufacturiers, et que aucun n'est désormais prêt à engloutir des fortunes dans une guerre de concurrence sur la piste avec en plus le risque de ternir son image.

Même en formule mono-marque, Pirelli perd de l'argent, mais assure sa promotion en étant présent au plus haut niveau pour le grand public.

Bah Pirelli et la FiA s'étaient quand même bien foutu de la gueule du bibendum au renouvellement de contrat. Tout était fait pour que ce soit Pirelli qui l'ait.

Et Pirelli ils ne font que baisser leur froc par rapport à la FiA, je ne serais même pas surpris qu'ils ne soient pas capables de faire des pneus qui tiennent la route en F1 si d'autres manufacturiers avaient les mêmes contraintes.

La cahier des charges est que les pneus s'usent plus ou moins rapidement, pas que les pneus soient incapables de faire un seul tout à fond ou qu'ils cloquent pour un oui pour un non. Donc cahier des charges oui et Pirelli ne sait faire que des pneus de zoub oui aussi

https://fr.motorsport.com/f1/news/alpine…ffaire/6254774/

une fois qu'alfa, haas, et williams ont dit non "en fait on ne veut pas de partenaire"